| 词条 | 《别录》 |
| 释义 | 《别录》加之《别录》又还有一些其他异名,后人不加辨析,也往往引起混乱。除此以外,还有一点更为重要,那就是:由于《别录》久已亡佚,后人见不到原书,对于书名中何以又有“七略”二字缺乏正确的理解,于是就影响到大家对这部书的看法。比如《别录》也是分类的(即把著录的书分为六大类),有些人就未必注意。 § 别录 书目名。中国第一部解题式书目。二十卷。西汉刘向撰。汉成帝时，刘向参与校理宫廷藏书，校《别录》完书即写一篇简明的内容提要，后汇编成，《别录》。其子据此序录删繁就简，编成《七略》 。《别录》唐代已佚，今据《汉书·艺文志》可考见其梗概。 别录名医别录, 药学著作。 简称《别录》，辑者佚名（一作陶氏）。约成书于汉末。是秦汉医家在《神农本草经》一书药物的药性功用主治等内容有所补充之外，又补记365种新药物，分别记述其性味、有毒无毒、功效主治、七情忌宜、产地等。由于本书系历代医家陆续汇集，故称为《名医别录》。原书早佚。梁·陶弘景撰注《本草经集注》时，在收载《神农本草经》365种药物的同时，又辑入本书的365种药物，使本书的基本内容保存下来。其佚文主要见《证类本草》、《本草纲目》等书。 § 撰写 《别录》在汉代，文献的载体主要是竹简与布帛，而图书的流传则主要靠手抄传写，所以同一种书便会因传抄者而有所不同，而且简帛易烂折，编绳易断乱，所以文献整理就成为势所难免之事。于是汉成帝诏命刘向校经传、诸子、诗赋，步兵校尉任宏校兵书，太史令尹咸校数术，侍医李柱国校方技，历时19年而成中国第一部综合性提要目录《别录》。 刘向是当时著名的学者，刘向校书分这样四步： 其一，广罗异本，相互校补。 其二，条别篇章，确定书名与篇名卷数或篇数。 其三，校勘脱文脱简，写成定本。 其四，提要钩玄，撰写叙录。叙录的内容主要分两部分，其一为上述校雠经过的叙述，其二为作者生平及学术思想的介绍与评述。叙录的方法并非出自刘向等人校书时首创，而是早在孔子及其弟子整理《诗》《书》等文献时就已经采用了。刘向等人的贡献在于将这种揭示文献内容的方法第一次用于目录，并进而成为后代评价目录质量的一个标准，影响深远。 刘向等人每校完一本书，撰写叙录后，便“录而奏之”。这表明他们校雠整理的结果是要呈送给皇帝看的。这些叙录最初皆附于各书，后“又别集众录”，这样就有了叙录汇编本《别录》，共20卷。《别录》约亡佚于唐末，其佚文残篇有清姚振宗辑本，见《快阁师石山房丛书》。 西汉末年，刘向撰作的《別录》是中国历史上最早的群书提要目录，在古代文献学史和学术史上佔有極重要的地位。由於史无明文，加上《別录》於宋代已经不见流传，《別录》的成书过程和体例遂成千古悬案。 在前人论证的基础上作出了新的辨正和補充，確認《別录》始辑自刘歆；在详考今存佚文的基礎上，证明《別录》中並無《辑略》之作，深化了對《別录》的认识。 西汉河平三年（公元前26年）秋八月，成帝下詔命“光祿大夫刘向校中秘书，謁者陳農使，求遺书於天下”。开始了中國早期歷史上一次有深遠意义的大規模典籍整理工作。《汉书?艺文志》详細記录了当时校书的具体情況：“光祿大夫刘向校经传诸子诗賦，步兵校尉任宏校兵书，太史令尹咸校數術，侍醫李柱國校方技。每一书已，向輒条其篇目，撮其指意，录而奏之。會向卒，哀帝復使向子侍中奉車都尉歆卒父業。歆於是总群书而奏其《七略》，故有《辑略》，有《六艺略》，有《诸子略》，有《诗賦略》，有《兵书略》，有《術數略》，有《方技略》。”班固稱“条其篇目”、“撮其指意”的“敘录”是連同本书一起上奏天子的，現存較为完整的“敘录”有《孫卿书敘录》、《戰國策敘录》、《晏子敘录》、《管子敘录》、《列子敘录》、《韓非子敘录》、《鄧析子敘录》、《說苑敘录》及刘歆的《上山海经表》等，皆附於原书的宋元舊本而行，應是保留了刘向校本的遺制。阮孝緒《七录序》云：“昔刘向校书，輒为一录，论其指歸，辨其訛謬，隨竟奏上，皆載在本书，时又別集衆录，謂之《別录》；即今之《別录》是也。”序文清楚地說明了当时上奏的“敘录”后來彙集成书，名为《別录》，於梁时尤在，为阮孝緒所親見，其言可信。 § 成书 《别录》然而《別录》是於何时又为何人所編成的呢？由於史无明文，歷來都有不同的意见，尤为集中在《別录》和《七略》成书先后的问题上。有些学者認为《七略》成书先於《別录》，余嘉錫謂：“疑《七略》既成，时人始就群书鈔取其录，附入歆书，以省兩讀，但必在王莽未敗，书未散失以前，其主名则不可考矣。”（《七略別录解題》）程千帆也以为“《七略》之成，当在《別录》之先”。4鍾肇鵬则認为：“《別录》是在刘歆上奏《七略》之后，仿《七略》編成，它的編辑分類的体例一遵《七略》，故又稱《七略別录》並非把各书录鈔出，附於《七略》之后。”5另一派学者则認为《別录》成书先於《七略》，章太炎《訄书?征七略第五十七》云：“《別录》先成，《七略》后述。”姚名達亦曾指出：“《七略》較简，故名略；《別录》較详，故名录。先有《別录》而后有《七略》，《七略》乃摘取《別录》以为书，故《別录》详而《七略》略也。”呂紹虞認为：“根據上引《七录序》文，《七略》的名稱，是在《別录》成书以后才出現的。《七略》成书，当在《別录》以后。”8此外，洪湛侯也主張《七略》成书在《別录》之后。已往的研究提出了不少值得參考的意見，但仍然存在很大的差異。仔細斟酌各說，证以有關的材料， 以为《別录》成书實在刘歆奏《七略》之前，亦为刘歆所編。清人姚振宗早在《七略別录佚文敘》中曾提出：《別录》二十卷“殆子駿奏進《七略》之时勒成之，其曰《七略別录》者，謂《七略》之外，有此一录。”10姚氏對於《七略別录》书名的解释，学者咸辨其非，卻对《別录》为刘歆所編的观点未有详论。 按《汉书?艺文志》的记载，刘向卒后少子刘歆接替他主持校书工作，其中必然包括校理群籍和撰寫“敘录”兩個部分。現存的刘歆《上山海经表》（即《山海经敘录》）云“臣秀昧死謹上，建平元年四月丙戌”，按哀帝建平元年即公元前6年，刘歆既於本年寫成《山海经敘录》，则整個《別录》成书当不可能早於此年，這是《別录》成书的上限。当时刘歆欲爭立《左氏春秋》、《毛诗》、《逸礼》、《古文尚书》於学官，哀帝令刘歆與五经博士講论其义，博士不肯置對，刘歆遂“移书讓太常博士”，引起群儒的怨恨，大司空師丹“奏歆改亂舊章，非毀先帝所立”，刘歆懼，求出为五原太守（參見《汉书?楚元王传》）。根據《汉书?百官公卿表》，師丹任大司空在綏和二年（公元前7年）十月癸酉至建平元年（公元前6年）九月，则師丹之奏必在建平元年九月以前，《七略》之編成估計当在建平元年夏、秋之季。 由於《別录》的編纂決定了其地位的特殊性，它是西汉王朝整理中秘典籍整个工程的成果之一。無论是附於新本或是另外鈔備的“敘录”，均藏於中秘，后遷至天祿閣內，外人無由得見。刘歆上奏《七略》，出守五原之后，校书之事暫告結束，無人再會從事《別录》的編辑。准此《別录》彙成之时必在刘歆奏《七略》之前。若然《七略》已经先成，又何需另編《別录》呢？這是《別录》成书可以肯定的下限。 如上所述，刘歆在短短数月之间，既要“总群书而奏其《七略》”，又要與诸儒議立古文经，以理度之，时间过於短促，恐怕难以兼顾，這可以從《山海经》的整理工作並不理想中得到证明：刘歆上奏的《山海经》新本內留下了許多尚未校定的痕跡12，足以說明刘歆当时的工作十分倉促。《汉书?艺文志》中《六艺略》、《诸子略》、《诗賦略》的“小序”較为详細，而《兵书略》、《術數略》、《方技略》的“小序”则較为简略，極有可能是《七略?辑略》本即如此；原因是刘歆在匆忙之间編成的《七略》，主要是參考刘向親自校理的经传、诸子、诗賦类图书的“敘录”。 只要比較一下刘向所撰的《列子敘录》和《汉书?艺文志?诸子略》道家類“小序”便一目瞭然，《列子敘录》有云：“道家者，秉要執本，清虛無为，及其治身接物，務崇不競，合於六经。”《汉书?艺文志?诸子略》道家類“小序”謂：“道家者流，蓋出於史官，歷記成敗存亡禍福古今之道，然后知秉要執本，清虛以自守，卑弱以自持，此君人南面之術也。”兩者之间沿襲的痕跡十分清楚。《汉书?艺文志》各類“小序”的文字既然來自《七略?辑略》，则足证《七略?辑略》的文字又多來自刘向为各书撰寫的“敘录”。 需要說明的是，《隋书?经籍志》所著录的“刘向撰《七略別录》二十卷”、“刘歆撰《七略》七卷”13，只能证明《別录》又名《七略別录》。《汉书》顏師古注、《文選》李善注皆作“刘向《別录》”或“刘歆《七略》”，可知《別录》與《七略別录》只是同书異名，是無由证明《七略》早於《別录》的。 綜上所言，阮孝緒《七录序》中所指的“时又別集衆录”的“时”應解作“当时”，即上奏新本之时，是刘向早已另外鈔備各书的“敘录”；而《七录序》中云“歆遂总括群篇，奏其《七略》”的“篇”则應解作“敘录”，因为当时有条件而又有需要編成《別录》之人必为刘歆。总之， 認为《別录》和《七略》的成书關係是：刘歆先將刘向另外鈔備以及自己撰寫的“敘录”編集成《別录》，然后再加以編辑增刪而成《七略》。 § 体例 《别录》 《別录》是刘歆把散存各书的“敘录”彙集起來，按照六略次第編成的，但是《別录》是否一如《七略》於六略前有《辑略》，则是關乎《別录》体例的一件大事。姚振宗、章太炎、余嘉錫、鍾肇鵬等對於《辑略》內容雖然持不同意見，但都一致認为《別录》是以《辑略》冠首的；然而《七录序》只說“时又別集衆录，謂之《別录》”，並無明言《別录》有《辑略》，且東汉至唐的典籍、古书注和類书亦未提及《別录?辑略》，故此姚名達提出“《別录》不必有《辑略》”。對於姚振宗《七略別录佚文》中斷为《辑略》的文字，姚名達認为刘向“每书‘敘录’中固有此种敘述学術之語句”，姚說甚是，惜未详加考說，今試細述之。 《別录》中不可能有《辑略》，從上述《別录》成书的过程來看是顯而易見的。刘向在校书活動還未結束之前便離开了人世，只存《別录》的雛型──散存的各种“敘录”，而《辑略》理應是《別录》一书的“总序”，在校书工作尚未完成、《別录》尚未成书之前，刘向是不可能为《別录》撰寫《辑略》的。其實《汉书?艺文志》顏師古注早为人們透露了這個訊息，只是 过去一直沒有注意而已。《汉书?艺文志》的各類圖籍的“小序”刪取自《七略?辑略》是公認的事實，若《七略?辑略》又是刪減自《別录?辑略》的話，那麽《汉书?艺文志》的各類“小序”應保留有《別录?辑略》的內容。顏師古在为《汉书?艺文志》作注时，於各种圖籍下遍引刘向《別录》为注，唯獨於各類“小序”中卻未見有引用《別录》隻字片言，對於這种現象唯一的合理解释是顏師古所見的《別录》根本沒有《辑略》。 清人有洪頤、嚴可均、顧觀光、陶浚宣、馬國翰、姚振宗、王仁俊、章太炎等多家《別录》辑本，各有善处，其中姚振宗的《七略別录佚文》最为完備15，《辑略》部分的佚文也最多，一共35条另附录1条。佚文大致可分为兩類，一为敘述学術源流的文字，一为有關“校讎”的文字。16 先看敘述学術源流的佚文，在31条佚文之中有29条全出自荀悅的《汉纪?孝成皇帝纪》。從“刘向典校经传，考集異同，云《易》始自魯商瞿子，受於孔子”，直至“皆典籍苑囿，有采于異同者也”17，這段文字涉及《易》、《书》、《诗》、《礼》、《乐》、《春秋》、《论语》的流传和西汉早期不同家派的情況，以及 关于小学、诸子各家的內容，它和《汉书?儒林传》、陸德明的《经典释文敘录》大体相同。 姚振宗認为“《別录》中《辑略》之文，荀氏节取为《纪》，班氏取以为《儒林传》，陸氏取以为《敘录》，各有所取，亦各有详略。”（《七略別录佚文敘》）姚氏判斷荀悅是“节取为《纪》”而非刘向原文是正確的，问题在於是否三书皆取自《別录》？ 認为，《汉书?儒林传》一如《汉书艺文志》，皆是刪減自《別录》和《七略》的。《汉纪》则誠如荀悅自言是“鈔撰《汉书》，略舉其要”（《汉纪序》），而非來自《別录》的，這一点只要 略为瞭解《汉纪》的寫作背景即可明白。《汉纪》是荀悅建安三年（公元198年）奉汉献帝詔开始撰寫的，兩年后即建安五年（公元200年）完成，当时献帝剛被曹操挾持至許昌，東汉洛陽皇室的圖籍在董卓之亂中散失殆盡，荀锐在书籍缺乏的情況下，用如此短促的时间寫成《汉纪》，其间能否看到《別录》已是一個问题，就算看到也應該沒有足夠的时间去參考《別录》。此外，《汉纪》之文较《汉书》为简略，也可作为《汉纪》刪取《汉书》的佐证。《经典释文敘录》恐怕也是來自《汉书》而非《別录》的。总之，《汉纪》這一段文字不足以证明《別录》中有《辑略》，說其就是《辑略》佚文更是鑿空之论。 另外2条不出自《汉纪》的佚文分別是： ①《易》有“救氏”之注。 ②《魯论语》二十篇，皆孔子弟子記诸善言也……《齐论语》二十二篇，其二十篇中章句頗多於魯《论》……魯恭王时嘗欲以孔子宅为宮，壞得《古文论语》……凡二十一篇，篇次不與齐魯《论》同。 第①条佚文出自《史記?淮南衡山列传》司馬貞《索引》引“刘向《別录》云”，此条佚文可能出自某一种《易》類著作的“敘录”，不必一定是《辑略》的內容。第②条出自何晏《论语集解序》篇首稱“汉中壘校尉刘向言”，此與《汉纪》的情況相同，明顯为是意引而非《別录》原文。 再看有關“校讎”的佚文，共有4条佚文、1条附录： ①讎校，一人讀书，校其上下，得謬誤为校。 ②讎校者，一人持本，一人讀书，若怨家相對，故曰讎也。 ③讎校中经。 ④殺青者，直治竹作简书之耳。新竹有汗，善朽蠹，凡作简者，皆於火上炙幹之。陳楚间謂之汗，汗者，去其汗也。 《后汉书?吳佑传》注云：殺青者，以火炙简，令汗取青，易书，復不蠹，謂之殺青。亦謂之汗简。义見刘向《別录》。 在4条佚文中有第①、②条是 关于“校讎”一詞的，第④条是 关于“殺青”一詞的。先說“殺青”， 关于“殺青”一詞的佚文分別見於《文選?刘孝標重答刘秣陵沼书》李善注、《北堂书鈔》卷一百四。李善注为“《風俗通》曰：刘向《別录》，殺青者，直治青竹作简书之耳。”可知本为《風俗通》解释“殺青”的文字而非《別录》原文。再說“校讎”， 关于“校讎”一詞的兩条佚文分別見於《文選?魏都賦》李善注、《太平御覽》卷六百十八《学部》十二《正謬誤》，其實亦为應劭《風俗通》的佚文，已有学者详辨之。19至於出自顧野王《玉篇?言部》、释慧琳《大藏音义》卷七十七的第③条佚文，以及附录《后汉书?吳佑传》注述及刘向《別录》 关于“殺青”之义，则更不足证明《別录》中有《辑略》。 上面通过對姚辑《別录•辑略》佚文的考察， 可以总結三点：一是有部分佚文是节取《別录》或节取它书來自《別录》的文字而非《別录》原文；二是部分佚文根本與《別录》無關；三是這些佚文雖然有助於 瞭解《別录》的內容，但是不能以此证明《別录》有《辑略》。 綜上所言，各家辑本中所謂《別录》的佚文，原为刘向为各书（尤其是经传）所撰的“敘录”中的文字，不另外別为一略。刘歆編《七略》时刺取各篇“敘录”中帶有通论性質的敘述学術源流的文字，組合为《七略?辑略》，当然不排除有刘歆自撰的文字。班固又“刪其要”为《汉书•艺文志》的“小序”，故此后人誤以为《別录》也有《辑略》。 § 参考资料 http://tieba.baidu.com/f?kz=158799854 http://blog.xinli110.com/html/4/4-1896.html |
| 随便看 |
百科全书收录594082条中文百科知识，基本涵盖了大多数领域的百科知识，是一部内容开放、自由的电子版百科全书。