帽子对你来说是么？是避风挡雨遮太阳的工具？是打扮自己的小装饰？体现个性的物件？还是把自己隐藏起来的面具和墙？

对Philip Treacy——这个现在时装界最炙手可热的帽饰设计师，被称为“全世界首屈一指的帽子魔术师”的人来说，它是自己创作的武器，想象力的具像，是赖以成名的名片，是换取荣誉于财富的砝码，也是结交Isabella Blow，从此一鸣惊人的契机。

Philip Treacy出身于西爱尔兰一个小村落Ahascragh，1972，只有5岁的Philip Treacy就开始学起了缝纫，从那时起，他就会为姐姐的玩具娃娃做衣服，属于他的第一件作品是在年少时靠收集母亲饲养的鸡的羽毛来作素材，从此，羽毛就成了这位帽饰设计师的最爱。1985年Philip Treacy就读于都柏林国家艺术设计学院，同年他跟帽子设计师Stephen Jone学艺六个星期，开始了专业设计的闯荡历程。1988年Treacy前赴伦敦皇家艺术学院，主修帽子设计，并获得时尚设计的硕士学位。Philip Treacy人生轨迹的改变在于他1989年将自己设计的一顶帽子送到了著名杂志《Tatler》的时尚编辑Michael Roberts，并从此结识了与他相伴至今的著名时尚评论人Isabella Blow。这位在伦敦时尚圈中地位举足轻重的人物，这位同样对帽饰痴狂迷恋的女士甚至让他将自己家中地库作为制帽工场，为这位时尚界的红人制作与众不同的结婚帽饰。Isabella Blow更是身体力行地在出席在任何场合时都佩戴Philip Treacy的帽子，在媒体前推广宣传，令他的知名度大增，成为Philip Treacy最好的宣传和推广者。

Philip Treacy真正崭露头角是应Karl Lagerfeld邀请（也是Isabella Blow的推荐），为Chanel的1991年春夏高级定做服设计帽子。此后Philip Treacy便平步青云，和有影响力的品牌与设计师合作，作品被大公司订购，自己的专卖店也有声有色，为一些名流设计，像Victoria Beckham、Madonna、Naomi Campbell、Kate Moss等都是他的客户。再取得了商业成功的同时，Philip Treacy还陆续获得了一系列有分量的奖项：年度英伦饰品设计师奖、年度英伦最佳设计奖以及时尚界的重要奖项“The Dream Weaver Award”。现在这位身材高挑，面庞瘦削，表情忧郁的帅哥，已经成为最具人气和商业价值的“帽饰王子”，风头不亚于任何一位顶尖设计师。

Philip Treacy设计的最突出特点，就是让帽子不仅仅是帽子，甚至根本不是帽子，Philip Treacy将他的作品当成装置艺术陈列，“它们是那种半是建筑物、半是帽子的东西。确切地说，是某种建筑物、手工艺品、再加上某种魔力成分的混合物。”这是他对自己作品准确的描绘。这因为有这样的创作思路，Philip Treacy的作品才会具有如此强烈的冲击力和装饰风格，带有如此明显的个人风格标签。首先是材料的选择上，孔雀羽毛、雉鸡尾毛、纱网、胶片、纸张、铁片、水晶玻璃、压克力、藤蔓及木材，不一而足，但却很少看见传统材料的身影。造型上更是如此，他大量撷取未来主义、超现实主义意想，海底生物、动植物的外观造型，再将它们拼装组合，构成帽饰的基本轮廓，然后将那些突破传统的材质填充进去，形成一种独特的视觉语言。概括来说，反传统的材料和抽象性造型构成Philip Treacy作品的个人签名。

在种种制帽的材料中，Philip Treacy最偏爱的是羽毛，这很可能与他童年的经验有着密切的关系，要知道Philip Treacy第一件作品就是在靠收集母亲饲养的鸡的羽毛来作素材，那时他还没有成年，这在他设计生涯中有启蒙意义的作品对其后来的创作一定有着举足轻重的影响。按Philip Treacy自己的解释：说：“我很爱羽毛。它们是最令人难以置信的材质，它们像是某种有生命的、会呼吸的物质。虽然轻，但是其实是很强的。它们看上去精致柔弱，但却在一只鸟的身体上颇生长了一些年，包含了生命的基础元素，远比我们想象的更强有力。”他在帽子中对羽毛的使用，很对得起自己的评价。虽然羽毛在人类服装史中作为头饰的地位从来没有动摇过，从原始文化到维多利亚时期皆是如此，但你在现代服装设计中，看到过一根羽毛构成的帽子么？Philip Treacy的确给了羽毛无上的地位，几乎在他的每一次发布中，我们都能够找到羽毛的身影，他将这种随处可见的素材推陈出新，96年的复古面具型装饰，97年仿佛头顶开花般的黑帽，98年黑白对比，宛如阿拉伯数字7的造型，20年开场时配合黄绿色基座的一柱擎天，这些都是Philip Treacy给予这种古老材质的新生命。

仔细观察Philip Treacy的制作材料，我们将饶有兴趣的发现，除了羽毛这个当仁不让的主角，这位先锋设计师很少运用其他的柔软舒适的材料，更多的是选择那些坚硬冷酷的元素，金属纱网、胶片、铁片、水晶玻璃、压克力、藤蔓及木材这些都称得上死硬派，虽然是带在头上，没有穿在身上那么难受，但是也给人一种强硬有力的感觉。Philip Treacy最热爱的羽毛同样有这种特性，轻却坚韧，有很强的塑性效果又容易制作，正好是两种不同倾向——柔弱与强硬的结合。综观Philip Treacy的设计，都是这样毫不腼腆，咄咄逼人的姿态。这位五岁开始学缝纫给娃娃做衣服，长相阴柔的设计师居然有如此坚硬的创意，是因为求学中所受的熏陶，受风尚的影响，还是因为其本身就是个畸零人士呢？虽然和他前后出道的不少设计师都走同样的路线，但我更倾向于相信后者。Philip Treacy通过这些素材在标明着自己的强势，他再也不是那个被同龄人视为异类的做针线活的小男孩，也许在他的内心深处，依然是敏感而脆弱的，但那一切只能被所有异常坚硬的的东西包裹住，不被允许外露，不论是他自己还是追捧他的人，都不能允许。

支持这观点的另外一个论据，是Isabella Blow。从她疯狂追捧Alexander McQueen的行为多半可以看出，这位女士也是个畸零人士的爱好者。Philip Treacy与Alexander　McQueen有些相似之处。虽然两人一个生活在宁静安详的爱尔兰乡村，一个生活在嘈杂破旧的伦敦贫民区，但是他们都是传统生活的背叛者。Alexander McQueen嗜好挑战却同时拥有一颗敏感的心，所以仿佛精神分裂般，他的作品中一面充斥了对侵略、掠夺、愤恨的描绘，一面又满是甜美的精灵、温柔的神话和对梦幻的向往。Philip Treacy又何尝不是如此。那些用铁丝弯成的海螺水母，捆绑在一起的羽毛，铜片织成的“柔软”披肩，是不是也表达出设计者对生命认识的分裂呢？我想是的，同时我认为这也是为什么两人可以一拍即合，而且可以合作的如此完美的原因和基础，因为两人对本源的认识其实就是一样的。

而分析Philip Treacy帽饰的造型，我们可以明显地看到，现代化崇拜的倾向相当明显。几乎所有他的帽饰，都在向上，向两旁拓展身体占据的空间，仿佛直插云霄的摩天大楼，极尽铺张的雄伟广场，这一切和作者天马行空的想象力有关，但更像一种符号。现代化最基本的评价标准，就是资源的有效占有，所以在竞争中，能够最大限度占有资源的个体，就是强者。Philip Treacy在设计中极力想满足的，这是这种不可遏止的占有欲望。所以在传统意义上应该被框定在身体甚至头部范围内的帽子，不断溢出裁定的轮廓以外，这些占领其他空间的帽饰似乎成了其主人显示自己权威的隐喻，我是强者，所以便可以肆无忌惮的侵略本属于公众和他人的空间，不但不能被指责，反而会被顶礼膜拜。也许这正是Philip Treacy倍受追捧的深层原因，人人都想成为竞争中的胜利者，如果难以在现实生活中做到，那起码在想象的空间里高人一等。

先不论Philip Treacy的指导思想如何，单就设计本身而言，也不是毫无可指摘之处。在不遗余力向高度、广度扩展的同时，Philip Treacy似乎忽略了一块也许更值得开发的空间，那就是向下的空间——身体。也许Philip Treacy是将自己的创作当成装置艺术，但和装置艺术不同的是，人体在帽饰展示中的作用和装置艺术中的底座完全不同，后者只是艺术品搁置的平台，而前者却应该成为艺术服务的对象和重心。必须要指出的是，Philip Treacy的设计中有许多令人叹为观止的作品，如果去掉颈部以下的人体，本身就可以成为一件完整到堪称完美的艺术品，可是如果不去掉颈部以下的人体，问题就出现了：帽饰夺去了所有的注意力，以至人们忽略了身体的存在。这让我想到了一个关于罗丹的故事，这位蜚声世界的大雕塑家在创作自己的代表作《巴尔扎克》时，毅然凿掉了塑像的双手。当朋友问起时，罗丹的回答是：这双手太完美了，以至于可以脱离雕塑独立存在。罗丹的潜台词是说所有的细节都不应该影响主题，年轻又才华横溢的Philip Treacy却没有重视这一点，他把自己的想象力全部都用在创造美妙的作品上，却忽略了作品扎根的泥土。人们会为了衣服选帽子，也会为了帽子选衣服，但绝对不会只带帽子不穿衣服，Philip Treacy的天才让可以他在这个方向上行进，只为了细节来设计，将细节做到完美，但代价是有时细节压倒了主题，使得Philip Treacy的作品难于达到理想的高度。

不过在2001年秋冬的发布会上，我看到了设计师可喜的转变。在那一季的发布上，Philip Treacy的作品明显内敛了很多，虽然“向上、向上、再向上，扩张、扩张、再扩张”的情况依然时有出现，但设计师开始更多地将观众的视线从高高的天际和遥远的地平线收拢过来，集中在带帽子的人身上，帽子和人终于合而为一（至于2003年那场向流行文化致敬的秀，反而因为作者的态度太过单一强调而失去了讨论的价值）。这样的改变无疑是令人欣慰的，作为一个才华出众的艺术家，跳出窠臼是应该与必须的态度，不论这窠臼是保守传统还是标新立异都没所谓，因为只有在不断挑战自己，否定自己，超越自己的过程中，艺术才能永远保持新鲜泼的生命力。