想上小学，不但要考孩子，家长也要参加考试，并计入总分。2011年，武汉实验外校小学部举行入学测试，家长考完后连称“试题量有些大”。据了解，今年实验外校小学部吸引了6000余人报名，但本部仅招240人，平均25个人录取一人，堪称武汉市“最热门小学”。除小孩要参加考试外，家长也必须参加考试。 武汉某区招考办负责人表示，此举可能跟学校报名人数过多有关，“报名人数太多，这是刷掉部分学生的一个比较好的做法。”但这位人士赞成此举。

网友们仿照“坑爹”一词，笑称这是“考爹”。是“拼爹”的一个特别种类

有网友评述：

教育主管部门认可了这个“比较好的做法”。为什么“比较好”？因为能刷掉部分学生。但毋庸置疑的是：即便在同等条件下你优于其他人，也很可能因为你的家长试卷做得比较糟糕，而丧失了入学资格。

照此逻辑，公务员招聘，为了“让家长与未来的公务员一起搞好行政工作”，很有必要考考其父母的行政能力；名牌大学招生，为了“让家长与学校一起搞好高等教育”，也很有必要考考其父母的智商水平……结果，父辈能力成了决定后代成功的重要因素，先赋资质决定了后赋努力的必然结果。这其实是现代版的“龙生龙，凤生凤。”当然，这话从遗传学来说不无道理，但如果在社会资源配置中被奉为圭臬，不啻为公平正义的悲剧。

上个小学，就要考察到祖宗八代，这是均等化的基础教育，还是权势思维下的精英VIP？如此“比较好的做法”，除了放大代际传承的必然性、夸大福佑子孙后代的承袭性，于社会发展而言，何功之有？有人说，“减少特权，就应该杜绝‘让领导先走’、让领导先飞的现象，就应该控制特权车、特权房，就应该限制萝卜招聘、根除权力世袭……”

其实，要减少特权，除了对权力本身多加制约，更重要的是让每个人都有向上的机会，不因家长卑微而失权、不因家庭不堪而失利。将家长的“分数”与孩子上学的资格挂钩，这和公职招聘中的“领导子女优先、内部员工子女优先”有什么本质差别？只不过一个是明处考家长、一个在暗中比父母罢了。