2005年8月1日是个特别的日子。根据2004年11月23日最高人民法院审判委员会第1334次会议通过的《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》，开发区管理委员会作为出让方与受让方订立的土地使用权出让合同，应当认定无效。但是，在2005年8月1日前，开发区管理委员会作为出让方与受让方订立的土地使用权出让合同，起诉前经市、县人民政府土地管理部门追认的，可以认定合同有效。这是直接否定开发区管理委员会主体资格的重要司法解释。

设立目的

衍生问题

设立目的

在我国行政机构序列中，并没有开发区管理委员会这样一个机构。伴随着全国各地出现的开发区热，开发区管理委员会这种特殊的机构应运而生。开发区管理委员会不仅负责招商引资，而且作为政府的派出机构，行使着政府机构才能行使的权力。

衍生问题

这些年，许多开发区管委会不但对外招商批租土地，而且设立了司法机关、检察机关，俨然成为了当地的特区。对待这一现象，国务院有关部门早有警觉。清理各地的开发区成为这些年国务院议事日程中重要的内容。但是，由于开发区涉及面广，开发区管委会权力来自于方方面面，所以，在清理的过程中，如果只是减少开发区的数量，或者缩小开发区的规模，而没有从宪法和法律的高度弄清开发区管委会的性质，那么，今后还会出现开发区膨胀的现象。

我国宪法对国家的权力机构作出了十分明确的规定，各省、自治区、直辖市和县、乡政府必须在宪法和法律所规定的职权范围内开展工作。可是，几乎在宪法颁布实施的同时，为了因应部分地区特殊需要，我国先后设置了许多独立于国家权力机关之外的权力机构。比如在新疆设置了建设兵团，在内地有些地方，劳改农场也有自己的公安局、法院和检察院。在这样的大背景下，开发区管理委员会作为政府派出机构，行使宪法和法律所赋予行政机关的权力也就不足为奇了。

但开发区管理委员会的存在，说明宪法和法律的刚性约束并没有真正落实。在一些地方官员的脑海里，只要为了促进本地生产力的发展，什么样违法乱纪的事情都可以干。在这样的改革思路下，凡是在正常的行政区无法办理的事情，都可以安排在开发区，由管委会自主决定。所以，从表面上来看，开发区是经济特区，但是从本质上来说，开发区就是文化特区、法律特区，是可以逃避国家法律规定的避风港。