近交远攻，是指与邻近者交好，而对较远者施用武力。这是战国时期各诸侯国为壮大自己、削弱对手常用的一种战略手段，词出两千多年前中国历史上的战国时代。

典故

辨析(反思 假设)

典故

战国时期，西部的秦国试图武力统一天下，他们面对东部六国采取了“远交近攻”战略，面对秦国的强大，东部的齐、楚、燕、赵四国只顾自保，他们放弃了与地处中原的韩、魏两国的盟约，这样，秦国的“远交近攻”便发挥了极大功效，很快消灭了魏、韩二国，使得齐楚四国的门户洞开，四国以为贿赂秦国便能够自保，便节节退让，结果，这样的贿秦战术根本失效，不久，四国皆亡。

辨析

秦国灭亡六国的历史经验，历来是中国各朝代进行天下和平与发展的反思案例，许多思想者都写下过反思和总结这场历史变故的论文。其中，最有名的当属汉朝贾谊的《过秦论》和宋朝三苏的三篇《六国论》。

反思

贾谊说：“鄙谚曰 ：‘前事之不忘，后之师也 。’是以君子为国，观之上古，验之当世，参之人事。察盛衰之理，审权势之宜，去就有序，变化因时，故旷日长久，而社稷安矣。”（《过秦论》）。

而苏洵在指出了六国贿秦惹祸以后，又总结到，国家的颠覆，往往都是因为自保不救他国所致，各国“以地事秦，犹抱薪救火，薪不尽，火不灭 。此言得之。齐人未尝赂秦，终继五国迁灭，何哉？与嬴而不助五国也。五国既丧，齐亦不免矣”（《六国论》）。

苏轼更是一针见血的道出了天下存在着各国互相制衡而互相和平发展的关系式，容忍一方的凶猛，往往是破坏自然社会生态平衡的，他说：“国之有奸，犹鸟兽之有猛鸷，昆虫之有毒蜇也。区处条理，使各安其处，则有之也。吾考之世变，知六国之所以久存，而秦之所以速亡者，盖出于此，不可以不察也。”（苏轼：《六国论》）

假设

如果当年的齐、楚等六国联合起来实行“近交远攻”的战略，那么，会是什么样的局面呢？如果自安而不顾及天下制衡和平，又会是什么样呢？苏辙论述道：“尝读六国世家，窃怪天下之诸侯，以五倍之地，十倍之众，发愤西向，以攻山西千里之秦，而不免于灭亡。常为之深思远虑，以为必有可以自安之计，盖未尝不咎其当时之士，虑患之疏，而见利之浅，且不知天下之势也。”（苏辙：《六国论》）。这就是说，本来，齐楚等四国只要只要实行“远攻近交”国策，他们与自己周边国家搞好关系，形成地区性联盟合作形势，且随时救援地处秦国前沿的魏、韩二国，那么，六国不仅都不会灭亡，还会消灭掉西方的强悍之国。所以，苏辙认为六国咎在没有大局观，自己还钻进了了秦国的“远交近攻”套路也实行了与秦国一样的“远交近攻”国策，而没有针对天下大局切实实行“近交远攻”，才最终导致了六国的全部灭亡。而秦国统一中国以后，天下由于失去了各国互相制衡发展的功能，这样，秦国自己也灭亡了，结果，天下发生很多年的战争灾难。