规则潜，就是指在现有规则、法律在一些时候失去了巨大的惩戒性和威慑性，或现有规则、法律对违规者、违法者选择性失明。此时规则和法律自然形同虚设。潜规则不可怕，可怕的是规则潜，或者说规则潜比潜规则更可怕。

概述

存在现象

具体案例

剖析原因

解决措施

概述

规则潜，就是指在现有规则、法律在一些时候失去了巨大的惩戒性和威慑性，或现有规则、法律对违规者、违法者选择性失明。此时规则和法律自然形同虚设。潜规则不可怕，可怕的是规则潜，或者说规则潜比潜规则更可怕。以为潜规则是观众闻所未闻的新名词，显然是拿大众智商在开玩笑，潜规则内容所占百分比不少。这些个案引起轩然大波，只不过因为原来心知肚明的协议，现在有人将其赤裸裸地摆上了桌。见光死也就罢了，偏偏见了光，反而更加戏剧化，难怪全国观众都兴致勃勃地看白戏了。至少这剧情比春节联欢晚会精彩多了吧。

存在现象

对于“潜规则”的过度想象,不但会助长社会矛盾的激化，不利于矛盾的正常解决，也会成为一些人在思想上、行动上认同“潜规则”的借口。在全社会完善制度、加强监督，向“潜规则”宣战的同时，承担起个人的道义责任，养成按规则想问题做事情的良好习惯，并形成风气，才能在最大程度上清除“潜规则”存在的社会土壤。而在这种风气的培育上，媒体尤其应当肩负起不可推卸的社会责任。

跨国公司带给中国的似乎是一种前所未有的力量。然而，当一起起商业贿赂丑闻被无情地抖搂出来后，这些头顶耀眼光环的庞然大物开始黯然失色。无论是入乡随俗还是同流合污，乃至于半推半就或主动适应，跨国企业在华行贿事件的确呈上升趋势，甚至其对潜规则“玩”得越来越转了。这不免让如国人备感百味杂陈。从某种意义上看大量跨国公司竞相加入中国商业贿赂阵营，固然反映了国际资本的逐利本质，也显出其海外扩张战略向本土化潜规则的妥协与屈从。应该承认，跨国公司行贿的确凸显了“向本土化潜规则的妥协与屈从”这一事实，也的确可以看出潜规则所具有的超强同化力和杀伤力。

具体案例

2007年12月21日，美国司法部宣布，电信巨头阿尔卡特朗讯公司就原朗讯公司涉嫌在华行贿同美国司法部和美国证券交易委员会（SEC）达成调解协议，该公司将向美国司法部和证券交易委员会分别支付100万和150万美元罚金，换取美国司法部放弃对阿尔卡特朗讯进行刑事起诉。

2000年~2003年间，朗讯斥资数百万美元资助了涉及中国官员的314次访美旅行，其中包括纯粹的观光娱乐旅行。仅2002、2003两年，朗讯就赞助了24起面向中国官员的旅行，其中至少12起纯属观光，参加者有政府官员、国有电信公司高管，以及省级电信子公司负责人。美国司法部称，朗讯安排的每次旅行时间通常为14天，花费2.5万美元至5.5万美元。

汹涌潜流

剖析原因

又是出国又是观光，在公款出国旅游颇为“时尚”的语境中如此投其所好，朗讯的确深谙本土潜规则。不过如果说朗讯适应并利用本土潜规则让人悲哀，那此事件中明目张胆的规则潜就更让人愤怒：

1、率先揭曝的并非我们的职能部门，按说朗讯行贿发生在中国，我们的职能部门更有条件也更有理由侦破。

2、当美国司法部门将案件侦破后，行贿主体朗讯受到了惩罚，但受贿主体却没受到应有惩罚，我们一些职能部门似乎俨然与其毫无干系，我们连受贿者姓甚名谁都不知道。

这两点很不正常。如果说潜规则是汹涌潜流，那规则潜就是现有法律、规则失去最基本的威力，当规则一旦潜伏下来，潜规则必然会受到默认乃至鼓励，从而大范围流行。当规则潜时，劣币驱除良币，即便是安分守己的良企，也会在长期的耳濡目染中按捺不住利益驱动，否则就会吃亏。正如有论者所称，对于发展着的中国而言，如果把“朗讯门”比作一个恶之果，就必然存在着孕育这个恶果的树木和生态。那这个“树木和生态”到底是什么？是潜规则还是规则潜？ 当违法成本过低，当违法了不被追究责任，甚至连名字都不被公开，违法者必然陷入你追我赶的违法竞赛中。祛除潜规则的最重要一点，就是规则要雄起，让人们不能也不敢违法、不能也不敢从了潜规则。

解决措施

1、必须说，这种过度的“潜规则想象”对于培养积极健康的社会风气是十分不利的，对于一个社会的良性发展也是十分危险的。一方面，如果人们总是用“潜规则”思维去看待社会上的一切事物，只可能放大人们对社会的负面观感，人为增加阶层对立，激化社会矛盾。另一方面，如果人们在思想上把“潜规则”当成一种社会常态，就会在行动上自觉不自觉地遵循、依从“潜规则”。这样的思想方式、行为方式倘若形成恶性循环，只会加剧“潜规则”现象的猖獗泛滥。这些危害当引起我们警惕。

2、有人会说，正是因为社会上确有“潜规则”存在，所以才会有人们对于“潜规则”的想象啊，要想从根本上铲除这类谣言，最好的办法不就是铲除谣言产生的土壤吗？的确谣言产生的土壤必须加以铲除，那就是各级政府、管理部门应该下大力气完善法律和制度，加强信息公开和舆论监督的力度，尽最大可能消除各式各样“潜规则”得以生存的空间。但同时，如果以“潜规则”的现实存在，就宽容造谣者的“合理想象”，那也是道义上的不负责任。把责任都推托到社会环境的“土壤”上去，不重视、不强调个人的道义责任，正是“潜规则”愈演愈烈的一个重要原因。

3、对于“潜规则”的过度想象，不但会助长社会矛盾的激化，不利于矛盾的正常解决，也会成为一些人在思想上、行动上认同“潜规则”的借口。在全社会完善制度、加强监督，向“潜规则”宣战的同时，承担起个人的道义责任，养成按规则想问题做事情的良好习惯，并形成风气，才能在最大程度上清除“潜规则”存在的社会土壤。而在这种风气的培育上，媒体尤其应当肩负起不可推卸的社会责任。