一、泰国

二、老挝

三、缅甸掸族

四、印度阿萨姆邦阿洪人

五、中国的傣族

六、中国壮族、布依族

七、泛泰主义出炉的日本背景

总结

泛泰主义（英语：Pan-Thaism），是指20世纪前半叶，尤其是二战期间，在暹罗（今天的泰国）兴起的一股泛民族主义浪潮

，认为泰国的泰人、老挝的老挝人、英属缅甸的掸人，英属印度的阿萨姆邦阿洪人以及中国云南的傣人乃至中国南方的壮侗语族的壮人、布依人、布侬人、侗人、仫佬人、毛南人、黎人等都是所谓的泛泰民族，暹罗要把今天的泰国、老挝、缅甸的掸邦、印度的阿萨姆邦阿洪人以至于中国的云贵两广统一于一个政权之下，建立所谓的大东亚泰族联邦。

学术领域的泛泰主义最早肇始于西方殖民者对我西南领土的野心，随后被誉为泰国历史之父的丹隆亲王吸收西方的资料，大肆鼓吹泛泰民族要囊括老挝、缅甸掸邦、越南西北部、中国的两广云贵的壮侗语族地区、印度的阿萨姆邦。

而在泰国政治领域的泛泰主义的表现最早表现则是泰国驻日公使受当时日本法西斯思潮影响，率先鼓吹通过泛泰主义吞并老挝柬埔寨等邻国土地建立大泰国，泛泰主义从一开始就得到日本的大力支持，可以说泛泰主义是日本从南部包抄中国的伎俩与泰国自身野心的苟合产物。

实际上，二战时期的泛泰主义主要针对今天的老挝、柬埔寨、缅甸掸邦以及中国的西双版纳、德宏等地区，对中国的广东广西云南贵州的壮族布依族地区、越南西北部、印度东北部阿萨姆邦也有一定野心。

“泰学”、“壮泰同源”研究以貌似客观的学术“复活”了一种泛泰意识，并被东南亚和中国西南的部分少数民族知识分子所利用，进而发展成为一种文化和政治运动，即泛泰主义。泛泰主义意识形态把语言上的相近性扩大至人种/种族/民族，认为所有讲Thai语不同支系的人都是“泰人”。显然，这与民族的普遍理解是不相符合的。“泰族”就成了一个被虚构出来的共同体。

一、泰国

当时的西方学者为了殖民利益的需要，对东南亚的民族进行研究，当时提出了很多观点，如白族来源于傣族，掸族（也就是中国的傣族）三兄弟曾将在缅甸建立大帝国并长期统治缅甸，南诏是泰人先民所建（亦即鼓吹所谓今天的泰国是南诏的延伸，中国云南是泰人故土，这种思潮跟韩国的高句丽问题类似），中国南方的僮人、土人、侬人等与泰人同源等观点。其中前三个观点都已经被彻底驳斥，但最后一个观点在被泰国当时的历史学家们吸收，变成学术领域的泛泰主义，在被銮披汶·颂堪【1897～1964，Luang Pibul（Pibun）Songgram】政权利用后，又演变成政治领域的泛泰主义。

銮披汶·颂堪在1938年12月担任暹罗总理后，推行民族主义的经济、文化政策，宣扬佛教和军国主义。披汶政府在对外政策上要求收复法国割占的领土，宣扬泛泰主义，把用了1300多年的国名“暹罗”改为“泰国”，宣称泰国是所有“泰”民族的天然祖国，试图建立大泰国。泰国民族主义者从1939年到1940年多次举行示威游行，要求收回今属老挝、柬埔寨的失地。因此，泰国在1939年同法国谈判《互不侵犯条约》时提出调整边界的要求。

在法国1940年战败投降后，更是出动海陆空军进攻东南亚法军，虽然战败，但在日本武力支持最终如愿以偿。1940年6月，两国签订《互不侵犯条约》，约定根据主航道原则重新划定湄公河河界，该线以西的领土属于泰国，两国组成联合委员会划定边界。

1942年1月25日更是追随日本对美英宣战。

泛泰主义者虽根据西方学者的考证，把所谓的泛泰主义扩大到泰国、老挝、缅甸的掸邦、印度的亚山省（今阿萨姆邦）、中国的两广与云贵四省，但是，因为泰国当时作为一个半殖民地的东南亚小国，国力弱小，其对中国的他们认定的所谓的泛泰民族是似懂非懂的，更谈不上进行深入的调查研究，不过是随着西方学者鹦鹉学舌而已。

泛泰主义一开始就托庇于日本法西斯的卵翼下，利用日本战胜法国而扩张，达到最盛时也不过囊括今天的泰国、老挝，以及掸邦东部，原本泰军在进占缅甸掸邦东部（因缅甸方面的反对，日军只允许泰国吞并掸邦东部）后悍然进攻中国，打算进而侵占西双版纳，甚至有鲸吞中国两广云贵的“雄心”，但是在中国边境被中国军队击溃后，只得驻足于已侵占土地，而一旦日本失利，之前短暂占据的老挝、东掸邦都吐了出来，本土也差点被肢解，之后的泛泰主义沉寂良久。

泰国从政治上来讲，二战后基本放弃了泛泰主义的主张，但是泰国一直认为南诏属于泰人先民所建，虽然中国学者在1980年代用证据说服了泰国学术界，但是在泰国的教育界仍未改正。

泰国现在一般认为泰人是文化民族，是从中国云南移民的部分人与当地的孟-高棉人融合而成。

二、老挝

老挝因为曾经沦为泰国殖民地长达一百多年，因此对泰国的所谓泛泰主义倾向非常警惕，在老挝民间很多人认为泰国东北部讲老挝语的伊森地区是老挝被泰国侵占的土地。

很多老挝人认为泰国人很大部分是被泰人同化的高棉人，并非常反感被称为泰族，在部分老挝人，尤其是老挝的部分知识精英里，对泰国防范的心理很重，在历史与现实的纠葛之下，在国际论坛上泰国与老挝网民的口水战常常爆发。

18世纪起，老挝便成了泰国侵略的对象甚至成为附属国，老挝的国宝“绿玉佛”被当成战利品带回泰国，至今仍供奉在曼谷的玉佛寺中（与此同时老挝的玉佛寺仍然保留），每年泰王都会亲自出面为绿玉佛换袈裟，祈求佛祖保佑泰国。老挝一度试图独立，招致万象城被泰国军队夷为平地。二战中，泰国借助日本势力，侵占老挝和柬埔寨领土。二战后，泰国又成为美国干涉东南亚国家事务的大后方。直到1975年，泰老两国才开始建交。

今天的作为泰国象征的泰国第一国宝--绿玉佛就是当初被泰国人从老挝抢走的，这至今是老挝人民心中最深的伤痛。

三、缅甸掸族

缅甸掸族因为现在与缅甸军政府冲突很大，为了寻求外部支援，因此在宣传过程中有泛泰主义倾向。

四、印度阿萨姆邦阿洪人

印度阿萨姆邦的阿洪人也有分离主义倾向，为了获取外部支持，泛泰主义的呼声也非常高，这也是中国部分泛泰学者前往阿萨姆地区，回来后兴奋的说，当地人对壮族有强烈的认同的缘故。

五、中国的傣族

根据泐史的记载，著名西双版纳傣族首领叭真征服了今天东南亚北部各地，把位于兰那（即清迈）封给长子，把 佬（今寮国）封给三子，把西双版纳分给四子；与西双版纳的傣族有联盟关系的主要是现今北泰与东北泰，

在讨论傣泰关系时，需先把北泰（以清迈为中心）和东北泰（被称为I-san的地区），与典型的泰人区（以曼谷为中心，旧称暹罗）做区辨。清迈的泰族语言文字、信仰仪式等均不同于曼谷暹逻人；而I-san的主要居民为寮族。十九世纪末叶之前，北泰与东北泰地区分别存有数十个独立或半独立的王子国，后来曼谷王朝发展国族-国家的意图，才把此两区域纳入暹罗统治。

而非以曼谷为中心的暹罗王国。暹罗在十九世纪末期解除了北泰与东北泰之非曼谷系统诸王子的权力，势力也直接扩张到西双版纳的南面。泰国人相信泰族历史可追溯到南诏建国时期，南诏王对于泰人如同黄帝对于汉人一样，已经神话化并从而内化成一种祖先的认定。「『南诏是泰人故国，西双版纳为泰国故土之一』的想法已内化成泰人的普通常识」（谢世忠 1993，页76）。泰国人认为今天散在云南极南边各地的傣族，是当初他们祖先离开云南时所留下来的同族人。因此当一九三九年暹罗将国名改为泰国，即泰人之国，随即便声称西双版纳为其失去的故土，号召云南的傣族起来响应。但傣泐人并不为所动，一方面是因为泰国空投至西双版纳的宣传品是以傣泐人看不懂的暹罗系统泰文书写，另一方面则由于战争的因素使得双方的紧张关系达到顶点。不过现在对西双版纳的傣族而言，傣族对泰国的想象是建立在彼此语言、文化上可沟通的北泰身上，扩及到整个泰国，暹罗的负面形象已成过去。

中国的傣族历史上一直与缅甸的掸族同属于大泰人，与泰国南部湄南河流域的小泰人龌龊连连。

现在傣族中因为上述的认识重构，也有部分傣族认同泛泰主义，但是也有部分傣族只是将泰国认同为亲缘民族，中国傣族移民到泰国老挝，待遇跟同时期移民过去的中国汉族、傈傈族、苗族待遇相同，都只能拿难民证，也表明泰国、老挝政府与中国傣族的认同。

六、中国壮族、布依族

饶有意思的是中国的壮族与布依族，这里面的部分专家学者重新在21世纪初提出壮泰同源理论，使得少部分壮族、布依族泛起泛泰主义暗流，甚至远比中国的傣族呼声更高，[如鼓吹泰国是壮族的母国、云南是泰国故土、南诏是泰人所建、广西应当独立并与泰国老挝合并、建立壮泰佬旅游走廊、开展“扶助壮侗语民族高中生赴泰留学项目”等等。

1991年1月，270名广西壮族学者和当局官员宣布第一届非政府组织—壮学会—的组成。两年后，云南省500多名壮族要求当局承认“壮学会”的独立。壮学会的成立者就强调，壮族与中国的傣、水、侗、布依、黎，泰国的泰，老挝的老，越南的农，缅甸的掸，都是二亿五千万泰民族中的一员（该数据有误，实际上即使按照某些人极力扩大的概念，其数量也应该在一亿以下，略小于泛突厥主义所鼓吹的所谓的泛突厥民族，转者按），每个成员的政治上的特点都不应被忽视。这一说辞虽在随后伴随着中国局势的迅速稳定，已经改成所谓同源异流的关系，但，实质上“只提同源，回避异流”的所谓的同源异流说，实质上更像是某些人策略性的权宜之计而已，而一旦中国局势再次发生变化，其发展，殊难预料。

2010年初在印度阿萨姆邦举行的一个国际研讨会上，中国的一个壮族砖家在会上的公开报告中就公然将广西的壮族称为所谓的“广西的Tai民族”（该文全名为《广西的Tai民族分布与壮族的文化特点》）。在2011年的布洛陀祭祀上，亦有人声称：““敢壮山是1亿多壮泰语系人民寻根问祖的圣山，每年在这里举办大规模的祭祀活动，不仅体现了对先祖的尊重，更是弘扬民族精神、促进壮民族文化交流、提高民族团结凝聚力的最好平台”。其企图籍2002年被部分壮族文人“发掘考证”成壮族始祖的布洛陀（详见《布洛陀真相》一文》）来整合所谓的泛泰族群的意图非常明显。

在美国著名壮学学者白荷婷在21世纪初经过田野调查之后写就的《创造壮族》一书中，她指出：尽管是一个很小的活动，一些（激进）壮族积极分子声明巨大的泰民族的成员应从他们所代表的国家中退出并成立一个独立的联盟。在中国政治体制下的工作中，不激进的活跃分子绘制出一个巨大的政治、经济、文化壮族自治。他们认为，这样他们才有权统治自己。壮族农民自豪地声明壮族的身份，认为壮族最终开始得到他们应该拥有的荣誉。（这些要求更像是将壮区变成一个没有国号的国家，实现不流血的独立，是一种实质独立，或变相独立，转者按）。

一般而言，泛泰主义，可以界定为学术上的泛泰主义与政治领域的泛泰主义两个部分。

学术领域的泛泰主义在于刻意掩盖回避，甚至抹杀壮族与其他兄弟民族，主要是汉族的血缘文化关系，而是用放大镜、显微镜去刻意营造所谓整个壮族与泰人的关系。

政治领域的泛泰主义则是利用学术领域所炮制出来的泛泰主义成果，煽动壮族愤青，阴谋分裂中国国土，甚至宁可将中国的国土送给泰国，在历史等问题上反对中国。

但是也有很多壮族布依族认为，泰人与壮族布依族已经属于不同民族，从文化血缘等各方面来论，壮族布依族更接近于华夏文化，而与浓厚高棉文化的泰国不同。

也有部分中国学者指出，实际上从血缘上来讲，壮族与泰族也存在差异，泰国人融合了很多的孟-高棉语族人群，而壮族也有大量古代汉人以及苗瑶语族、更早前的老亚洲人移民融入。

而在国外，广义的“泰人”（亦可翻译成泰族、台语民族，英语：Thai peoples）一般仅指民族文化较为相似的傣泰民族（泰佬傣掸），狭义的泰人则仅指泰国的主体--小泰人。　壮族布依族与傣泰民族（泰人、傣族、佬族等）除了语言有些接近外，民族文化差异极大，壮族的民族文化基本与汉民族大同小异。

七、泛泰主义出炉的日本背景

值得关注的是，泛泰主义从其出世、发展、消亡、复兴，日本的身影都是如影随形，耐人寻味。

泛泰主义从学术领域走向政治领域的扩张主义，其始作俑者恰恰是泰国驻日公使。泛泰主义取得一定成果也是在日本的帮助下泰国加入轴心国对英法作战情况下取得的。

泛泰主义最终回归覆灭也是日本二战战败为因果的。

日本至今在宣传中仍称南诏国大理国统统都是泰国得前身，也就是说云南是泰国的故土。

而且，因为抗战期间广西各族民众同仇敌忾，对侵华日军杀伤很大，日本学术界遂最早开始全面挑战当时社会公认的广西土官主要是外来的说法。

1944年,在日军即将侵入广西前夕，日本学者河原正博对广西左、右江流域“蛮酋”的始迁祖作了“论证”,说把随狄青平定侬智高叛乱而活跃的汉人当作本地的知州、知县和将讨伐的功劳记在族谱之中,完全是一种伪说,毫无根据。由此可见,日本学者对此关注较早。

但直到新中国成立初期,广西土官“外来”说仍一统天下。在之后，粟冠昌、谈琪二人零散的“论证”壮族土著说。然而，最为重磅的炸弹恰恰就是日本学者谷口房男与广西壮族人白耀天先生合力对壮族17家土官的族谱逐一进行考证,一旦发现任何小纰漏，就认定土官在这些族谱中都统统都是假的。壮族里几乎所有的口耳相传、族谱记载的自己是古代汉人后裔融入壮族先民的，被全部考证成假的，只要有一丁点瑕疵，就被拿出来证明族谱是假的。

有意思的是，日本专家考证日本本国的少数民族--琉球人、虾夷人，结果是将从未与大和民族有认同感以及处于同一政权下的琉球人、虾夷人统统考证成是日本主体民族大和族失散的兄弟，是同一起源的民族。日本专家来到中国，却将自认是中国主体民族汉民族的亲兄弟、当初并肩**的所有壮族土司族谱统统“考证”成伪造。

据部分壮族知识分子自己公布资料显示，21世纪以来，壮族部分知识分子搞起的贝侬歌会，就有日本专家参与、并有日本资金“资助”了歌会。

总结

泛泰主义是一种“大民族主义”思潮和运动。民族主义是一个复杂的历史和现实现象，也是近代历史上的一个新鲜事物。尽管有关它的定义众说纷纭、莫衷一是，但学者们一般都承认，民族主义产生于近代欧洲，并从欧洲向世界各地传播。

在民族主义发展的历史过程中，曾经出现过一些所谓的“大民族主义”思潮和运动，也可以叫“泛”民族主义，比如，在19世纪的欧洲就出现了泛意大利主义、泛日耳曼主义和泛斯拉夫主义等。称其为“大”或“泛”民族主义，原因就在于，它主张把讲相近语言、有相似文化的不同民族说成是一个民族，并在这些群体中鼓吹民族主义情绪，煽动他们建立一个统一的独立国家，完全不顾这些民族生活于不同且分散的区域这一事实。

这种以语言-文化为号召的民族主义，最终往往又会走向一个虚构出来的共同起源（种族）。所以，语言-文化的民族主义跟种族-民族主义通常难以区分开来，尽管在不同的阶段它们强调的侧重点不同。

从历史发展的实际情况来看，无论是强调语言、文化，还是种族因素，这些东西都不是普通老百姓的创造，而是新兴知识精英阶层的发明。比如，恩格斯曾说过，泛斯拉夫主义就是“从几个斯拉夫族的历史科学的癖好者的书斋里发起的”。

而泛泰主义对于壮族与泰族关系的研究则更加依赖，甚至可以说几近完全依赖语言方面的研究，因为实际上壮族与泰族之间文化差异非常大，甚至到了南辕北辙的地步。