反制性诉讼是一种保护性的诉讼，原告根据被告不正当竞争行为对原告造成的不良影响而起诉。腾讯提出对搜狗诉讼就是一个保护性的诉讼和反制性的诉讼。根据腾讯的观点，从产品的性质和性能上来讲，搜狗输入法的设置上远远超出了用户选择的范围，它是通过干扰用户的选择来实施的行为，是一种真正意义上的不正当竞争行为。

事件背景

各方说法(腾讯 搜狐)

专家观点

事件背景

2009年11月16日，搜狐旗下的搜狗公司起诉腾讯“QQ拼音输入法”不正当竞争一案在北京市第二中级人民法院开庭审理，当天未宣判。搜狐旗下搜狗公司诉腾讯QQ拼音输入法不正当竞争案在北京市第二中级人民法院开庭，双方代理律师在法庭上展开了激烈辩论；原告搜狗拒绝了法庭调解，誓要“讨个说法”。与此同时，腾讯宣布已在北京市第一中级人民法院对搜狗提出反诉。

腾讯公司以同样理由起诉搜狐旗下两家公司的案子也被受理，索赔金额达2000万元。腾讯与搜狐之间的输入法之争瞬间升级，这起堪称中国输入法第一案的事件引发了人们对于互联网业因激烈竞争而频繁诉讼的担忧，互联网行业亟待建立竞争标准的问题也被间接折射出来。

各方说法

腾讯

搜狗输入法有太多太多商业化的因素，包括插件、广告、常驻后台进程以及添加计划任务这些进程远远损害了用户的体验感，这是一个。腾讯公司的产品无广告、无插件，更加不会有后台进程，是一款纯绿色公益性的产品，这个产品深受用户欢迎，现在发展非常大，对搜狗公司加载太多内容的产品造成了极大的冲击。在这种背景下，腾讯的产品在用户安装过程中发展非常迅猛，搜狐公司就想抹黑腾讯公司的QQ拼音输入法，以阻止QQ拼音输入法向网民提供更好、更健康的产品。

搜狗输入法对这个产品加载了太多太多商业性的东西，对腾讯来讲，这款纯免费近似于公益的产品，没有任何目的和任何商业追求。而搜狗输入法，加载了太多广告、插件、各种后台进程，以及干扰用户运作的添加计划任务表这些东西，搜狗输入法的利益性、商业性太强了，这种情况下才会提出索赔。但是根据原告提出的证据来讲，没有一项跟被告有关系的，也没有一项说QQ拼音输入法到底对他们造成多大损失。

腾讯提的这个诉讼主要是一个保护性的诉讼，也是一个反制性的诉讼。从诉讼策略来讲是一个诉讼。从产品的性质和性能上来讲，搜狗输入法的设置上远远超出了用户选择的范围，它是通过干扰用户的选择来实施的行为，是一种真正意义上的不正当竞争行为。

搜狐

搜狗的表态打破了以往中国互联网产业相关诉讼“最终以和解方式不了了之”的惯例。搜狗代理律师昨天称，拒绝和解的原因在于“我们认为被告侵权的故意明显”、“提出的反诉属于干扰本案的恶意诉讼”。

自2007年以来，腾讯提供的“QQ拼音输入法”软件服务业务，通过采取一系列技术手段阻碍、破坏原告提供的“搜狗拼音输入法”软件服务，对原告实施了不正当竞争行为。搜狐表示，腾讯的相关行为，降低了原告广告客户等合作方、网络用户对原告服务的评价和认同，破坏了原告与其商业合作者的合作关系，给原告造成商业信誉贬损及巨大经济损失。此外，腾讯的相关行为，还干扰了搜狐对网站的正常运营。

专家观点

知名互联网经济学家姜奇平表示，搜狗输入法和腾讯拼音输入法都实行免费，都涉及品牌和商誉，这是共同点；主要差异点在于，搜狗输入法加载广告，腾讯拼音输入法无广告。因此可以大致认为，诉讼包含商业软件对公益软件利益矛盾的成分。腾讯将输入法不仅免费化，而且公益化，导致搜狗借免费获得广告的商业利益直接受损，这是问题的实质。如果法院能对此行为进行界定，给业界一个标准，对净化市场竞争意义重大。

经营者在其经营场所或网站对产品特点所做的介绍和描述不是《广告法》所称的广告行为；产品宣传只要和产品事实相符具有法律依据，就不是虚假宣传。他分析指出，《广告法》、《反不正当竞争法》等法律禁止的是导致不公平竞争，对同业竞争者造成歧视、对消费者产生不利后果的虚假宣传。由于QQ拼音输入法的出现，导致搜狗拼音输入法的市场份额下降，是自由竞争的结果。搜狗面对这个问题，应主动改善产品，不断创新来应对，而不是这样捕风捉影地起诉来解决问题。

频繁借助诉讼打击对手，容易导致互联网陷入恶性循环，更导致中国互联网形象恶化。她认为，搜狐旗下搜狗输入法起诉QQ拼音的本质，是其追逐市场占有率打击对手的一种方式。互联网协会将通过一些举措，更积极地参与纠纷调停中。目的就是希望业内纠纷在内部解决。