艺术产权是一种社会制度安排，是一种建立在艺术产权制度基础上权力诉求。文化部文化市场发展中心研究员西沐最先提出艺术产权并对其展开论述。西沐认为，不断发展中国艺术产权事业是建立中国艺术品市场中心定价原则的重要基础与前提，也是强化中国艺术定价能力，把控自己的定价权，不仅关系到艺术的发展前途，更关系到中华民族文化发展的命运。中国文化的影响力将随着中国艺术中心定价原则的建立及定价能力的强化而不断走向世界。

艺术产权制度是指建立在劳动财产论、劳动价值论和艺术资本论（沿着艺术资本与人力资本、艺术产品和艺术制度的关系三个方向展开的理论）的基础之上，其具体的制度构建主要包括：主体应采用“双重主体说”，权利主体是其创作者个人或是群体，管理主体是国家，即由国家设立专门的机构来统筹艺术产权的运行；客体即艺术，包括作品、活动、理念等，但应排除公有领域、宗教领域、合理使用状态下的传统艺术形式与活动；其基本内容包括署名权、艺术尊严权、艺术发展权、艺术使用权，以及获得收益权。署名权即表明创作群体身份、证明该群体为传统文化主体的权利，也是精神性权益的核心内容之一。艺术尊严权在著作权法中被称为保护作品完整权，即保护传统文化的表现形式、表现场合、文化空间及本意完整、不受歪曲的权利。这种权利被称为“反丑化权”或“保真权”，它类似于普通版权人身权中的保护作品完整权或尊重权。艺术发展权即享有发展或授权他人发展其传统艺术的权益，以利于传统文化的进步和发扬光大。这其中的重要一个方面就是知情同意权，并对开发所获得的利益进行分享。使用权即艺术主体以利用传统文化表现形式进行创作、娱乐等艺术消费行为的权利，具体形式可包括通过录像、展览、网上传输等方式展示、传播艺术，也包括利用艺术形式进行创作、娱乐，还包括进行商业性展演或其他使用方式。使用权的实施方式包括自己使用和授权使用。获得收益权即他个人和组织商业性使用时，有权从中获得相应报酬的权利。

艺术产权首先表现为艺术特性权，为个体或群体智力创造的非物质文化遗产表现形式的智力成果权属于创作人或群体所有；其次是艺术资源权，就是作为一种资源列入艺术资源权的保护范围；第三是艺术无形标志权是指某一种无形文化样态来自于某一个特定国家、民族、群体、或者个人，而且与其民风习俗、文化实践、生活方式、行为惯例、仪式庆典和文化空间直接相关联的遗产；第四是艺术自决权,创作者有权使用自己的艺术作品；第五是艺术收益权，包括以让予使用权(借用)、许可使用等；第六是艺术文化特性权，以前，我们更多的是关注了艺术传统文化的一个方面，而对艺术的文化性研究不够，这不利于将其上升为具体的法律制度来进行一体保护。

在人类的生产活动中，作为商品的劳动产品可以分为两类：一是人类在物质生产过程中创造出来的物质产品，具有价值与使用价值；二是人们在精神生产过程创造出来的知识产品，属非物质性产品，有内在的价值与使用价值。非物质性的特征表明了它与物质产品具有不同的存在、利用与处分形态：第一，不发生有形控制的占用；第二，不发生有形损耗的使用。第三，不发生消灭知识产品的事实处分与有形交付的法律处分。

艺术产权涉及国家文化安全，突出表现在定价权与话语权上。在世界经济技术文化一体化的发展过程中，针对一个国家、一个民族，与经济利益、安全利益同等重要的文化利益已经引起了人们的关注与研究。面对中国因素影响力的不断扩大，中国的文化影响力也在进一步扩张。在这种背景下，中国艺术品市场在全球目光的聚焦中得到了长足的发展。但是，我们又不得不面对一个现实：当我们在经济领域成为世界生产中心或产品中心时，却突然发现，我们其实仍远离世界定价中心，大规模的生产与消费并没有确立我们在国际市场上的话语权。在艺术品市场中，当面对勃然而起的创造与生产能力时，我们同时也在面对中华文化圈巨大的消费能力。然而，我们却仍在漫不经心地把中国艺术品中心定价的话语权交给别人。在文化影响力不断强化的前提下，把握艺术品市场中心定价原则对中国文化影响力的发展可谓是竞争的制高点之一。如果艺术品市场定价中心是以西方国家为主导，久而久之，艺术家为了寻求个人更多的利益回报以及更好的艺术评价，就会更多地受到西方艺术理念及西方文化的影响，甚至是支配。那么，中国的艺术品的创作就会渐渐以是否符合西方口味、被西方接受为标准，由此将不断影响国内艺术群体创作的取向，即就会发生中心定价引导学术创作的现象。那么，中国艺术创作中本来所具有的多样性和个性化将被进一步弱化，中国艺术品会逐渐被西方文化同质化，蕴涵在中国艺术品背后的中国传统文化及其精神将有逐渐消减的危险。中国的文化就有被被西方文化收购、兼并的趋向。到那时，中国的文化影响力就会出现衰退，而西方国家的文化影响力却大大增加。西方世界企图通过中心定价将西方文化影响力扩散到全世界，消磨、侵蚀中国文化的目标就会达成。所以说，艺术品市场中心定价原则不仅反映了国家之间经济定价权利的博弈，也是一种文化影响力竞争的集中表现。