简介

记者调查(群众反映 吴中地产：是苏州人民银行代建项目 苏州人民银行极力否认)

律师解读

简介

江苏苏州市民缪先生近日向媒体反映，08年他购买了苏州“越溪庭院”250平米的联排别墅，之后被告知要多交15万才能收房。更奇怪的是，索要这15万元的并不是开发商，而是中国人民银行苏州市中心支行。这中间究竟有着怎样的内幕呢？

记者调查

群众反映

在苏州市吴中区越溪中心大道东侧，记者找到了“越溪庭院”别墅项目，该项目由5套独栋别墅、74栋联排别墅构成。别墅外观大多采用了青白色系仿古的设计，园中错落有致的景观设计尽显奢华。记者了解到，该项目面积最小的每套也有250平米，最大的独栋别墅面积达到了410平米。据记者观察，小区的入住率不足三分之一。记者以业主身份走进了一家正在装修的独栋别墅，一位正在施工的师傅和记者攀谈了起来。

记者：他们家装了多少钱？

施工师傅：包工包料整个在一百多万，他家用的都是好材料，这个砖普通家装也就几十块钱，他这个一块砖就一二百块钱，都是钢化砖，质量好的不得了。

记者：这个里面住的大部分都是银行的是吧？

施工师傅：听说这个房子就是银行盖的。

吴中地产：是苏州人民银行代建项目

投诉人缪先生告诉记者，该楼盘是07年苏州人民银行与江苏吴中地产集团有限公司合作建设的，当时的价格很便宜只需要5000多元一平方，本应该是给银行内部员工购买，但是由于该项目位置偏僻，当时银行员工购买的较少，所以他们才有机会参与购房。

08年1月13日，缪先生和江苏吴中地产集团签订了购房合同，购买一套250平米的联排别墅。同年的10月31日，本应是该收房的时候，缪先生却接到了苏州人民银行建房小组的通知，称由于建设超标，要再多缴纳15万3千元房款。

缪先生：后来就去找开发商，开发商不予理睬，他们说你们去找人行啊，这个是人民银行过来合作建设的。这个确实是很奇怪的事情。

记者来到了吴中地产，该公司客户服务部经理叶黎一听到“越溪庭院”的项目，就立刻表示这是苏州人民银行的代建项目，和他们无关。

叶黎：人民银行不是一个开发商，他没有这个能力去造这个房子，委托我们去帮他造房子，所有的过程是人民银行和你们发生的关系。

记者：他们是内部员工集资？

叶黎：对。可以找人民银行的周主任，如果你们不去找，民事诉讼也可以，你可以打官司，不过最终还是他们胜。

苏州人民银行极力否认

随后记者联系上了苏州人民银行建房小组的周主任，面对记者的提问，周主任极力撇清“越溪庭院”别墅项目和苏州人民银行的关系，对于代建住房的细节，周主任也选择了回避。此外他表示和购房人当初有分担增加费用的口头协定：

周主任：前后情况不方便和您说，总之这是一个好事情，不涉及人民银行的事情，我们只是一个小的团体。

记者：什么叫购房小组？这个本身违规么？

周主任：我觉得你这个问题提的很尖锐。你如果说这么尖锐的问题的话，我觉得没有什么好谈的了。我很悲哀，口头约定也是该履行的东西，如果口头约定不履行的话就没有道理可讲了。

律师解读

由此看来，通过协商是无法解决这个问题了。为搞清内幕，维护自身的权益，缪先生和另外7位购房人准备通过法律途径解决这个问题。

缪先生的代理律师江苏诚鑫律师事务所王首旺律师告诉记者，从目前的情况看，苏州人民银行涉嫌违规建别墅。

王首旺：银行成立这个合作建房小组本身是不合法的。人民银行作为一个金融管理机构它没有权利参与到商品房的开发建设当中。第二合作合资建房仅仅是单位内部员工所建的房屋，那不应该建别墅。经济适用住房要控制在中小套型，中套控制在80平米左右，小套控制在60平米左右。

就在记者发稿前，王律师给记者提供了两份内部材料，一份是苏州人民银行关于“越溪庭院”的选房方案。其中明确规定选房顺序是依据苏州人民银行员工所在部门以及职位高低来判断。另一份是王律师给苏州市市长信箱反映该问题之后，苏州人民法院发来的回函，其中明确写到“越溪庭院商品房是苏州市人民银行集体员工委托吴中集团代建项目，开发有他的特殊性，涉及面广，社会影响大，敏感性强，相关部门正极力协调。”

建设部2006年曾下发2006年196号《通知》，要求全国各地制止违规集资合作建房，通知第一条就明确规定：从2006年8月14日起，一律停止审批党政机关集资合作建房项目，已获审批的项目必须按照经济适用房管理办法执行。由此来看，苏州人民银行的豪华别墅项目确实值得有关部门重视。