图书信息

内容简介

作者简介

各方评价选摘(毛尖：《为了不陷落》 周黎明：《电影江湖的老练看官》 李洋：《回首那些熟悉而陌生的中国电影》)

图书信息

作者：黄文杰

ISBN: 9787020075072

页数: 342

定价: 25.00

出版社: 人民文学出版社

装帧: 平装

出版年: 2009-08

内容简介

在进入新世纪不到十年的时间里，华语电影的形貌及内涵，乃至产业运作方式都发生了巨大变迁。本书即以新世纪华语电影为主要论述对象，剖析了两岸三地当下较有影响的、不同类型的数十位华语电影导演在新时期的创作轨迹及电影成就，并分别就他们在这一阶段的代表性影片的得失作详细讲解，做到点面结合、深入浅出、雅俗共赏。

本书摒弃八卦，杜绝煽情，拒斥炒作，抵制偏见，但有客观立场，有个人坚持，有信仰支点，有独立品格。作者秉持公正理性的态度，以平和流丽的文字，表达他的诚实、辛辣和胆魄。这是一本不甘流俗的书，也是一本“想说出自己观点的书”。

作者简介

黄文杰，从事一份为人作嫁的工作，曾责编出版近百种图书；也因“痴爱电影而写作”，曾在《电影艺术》、《北京电影学院学报》等报刊发表电影论文、影评。

各方评价选摘

毛尖：《为了不陷落》

（载香港《信报》专栏“上海通信”，2009年12月23日）

黄文杰把他七八年来发在不同媒体上的影评集合起来，出版了《陷落的电影江湖》。他在饭桌上把书送给我，那是我第一次见他，他如此年轻清秀，让我有些意外，因为印象中他的文章沉稳老练，常常还有高屋建瓴的意思，比如分析完徐克的电影，他会对徐克提出期望。

很认真地把文杰的书从头到尾看了遍，我几乎有点百感交集。

这本书分两辑，大陆和港台，作者分析了这些年进入他视野的电影和导演，虽然算不上断代史，但作者的野心还是大的，书中所附人名和电影索引即是证明，不是倚老卖老，我也写些影评，圈中不少朋友也写影评，但几乎没人会费心去做这样的索引。那很辛苦。

但文杰做了，而且，他的语言风格也表达了这方面的努力，周黎明、李洋的序和文杰自己的后记都提到了行文风格。不过，无论周说这是“一种特殊的影评传统和文风”，李说他“能把雅俗的力量控制得恰到好处”，还是作者自谦这是因为大学时代受的新闻学训练，“潜移默化认可发表意见应客观公正”，在我看来，这种写法，更是一种电影史的写作方式，就像索引一样是为“永远”准备的。

一点不夸张，这种写法深深感动我，尤其作者还如此年轻。在我看来，这是电影和影评的最佳关系，把个人偏见和火气藏起来，以一个“标准观众”来看电影，刚开始写影评的时候，学院派也是这么教导我们的。但我的问题在于，这些年的中国电影，一枪两枪三枪，毫不手软地朝我们的电影良心开枪，这个时候，尖叫甚至以暴易暴，是不是也很应该？

《陷落的电影江湖》中，文杰有意或无心地回避了这个问题，他绕开了那些“非常之坏”的电影，藉此，他保留了他特别中肯和客观的语气，而透过这种语气，他也有效地打开了重新想象和批评张艺谋陈凯歌冯小刚的空间。不过，我担心的是，文杰的这种电影写作，会越来越艰难，尤其在今年一部更比一部“杯具”的贺岁片上映后。

多么怅惋，我们有最好的影评作者，但我们没什么好电影。本质上，文杰的写作是为了中国电影不陷落，但在唱挽歌的时候，我有时会有闻一多的心情，索性加速它的速朽，说不定能换来新时代。但文杰不忍，为此，赞美他。

周黎明：《电影江湖的老练看官》

(载《南方都市报》2009年9月20日)　　　　　

华语电影诞生至今，出产了约两万部故事片，其中一半是香港制造。在我看来，1949年前的华语电影，其“首都”在上海；之后，转移到香港。由于政治原因，形成花开三朵各表一枝的局面，这对于市场经营无异于“军阀割据”，但回头看，坏事未必不包含着好事。文化讲求的是差异性，如果全中国只有同样的一类影片，如同全世界只有好莱坞一种样式，绝对不是值得庆贺的事情。

诚然，两岸三地这三朵电影之花向来都在互传花粉，香港的商业电影一向长驱直入台湾市场，香港的左派电影在内地也有特殊的地位（除了“文革”十年）。到上世纪末，政治的开明加之经济的融合，造成华语电影的“籍贯”日趋模糊。而制度性拆除过去半个世纪的人为障碍，应从2003年“非典”间接引发的CEPA算起，从此，香港电影不再被当作进口片了。对于开拓市场，这绝对是正确的决策，但从文化角度来讲，或许这是香港电影寿终正寝的开始。如果说经济基础决定上层建筑，那么，作为商品的两岸三地电影早已为作为文化的华语电影铺平了道路。如今，上海题材的影片多半由台湾明星主演，港片中冒出越来越多的内地花瓶，甚至连保守的北京影人也毫不犹豫在京腔京味中掺入港台腔，并且不再傲慢地展览自己的纯正皇城根血统。

一个华语电影的新时代来到了。别看方言在银幕上大行其道，稍有规模的制作均把区域性当作局限，转而追求一种始皇帝似的大中华版图。（对于《无极》来说，大中华梦想更进一步升级为亚细亚梦想；而《魔比斯环》野心更大，妄想全球通吃。结果是，梦想逼死现实。）

《陷落的电影江湖》的焦点，正是分久必合的转捩点上的华语电影——从台湾新电影的辉煌，到港片不可逆转的衰落，从本土大片的招摇，到小众文艺片的真诚。这可能是中国电影史上最关键的时期，套用一句俗语，它正从“内部整合”过渡到“跟世界接轨”。每一代人都被告知，过往是风起云涌的大时代；我可以毫不脸红地说，对于华语电影而言，现在才是真正的大时代，是英雄辈出的时代，当然，谁是英雄谁在装逼，历史才是最好的判官。我们现在写影评，跟电影的距离依然太近，但黄文杰的这本书已试图往远的方向跨一步。他有这个条件，因为他站在“三朵花”的枝头，而不仅仅从内地/大陆的单一视角。他对港台电影了解之透彻，在内地影评人中绝对属于罕见现象。比如，他能在香港的商业或艺术电影中，看到时代的隐喻，尤其是港人身份的焦虑及对前途的焦灼。那些政治寓意如同一门外语，若不在香港的语境中往往会视若罔闻。老一辈精通含沙射影艺术的，估计都不熟悉香港及其电影；年轻一代有了前所未有的表达空间，对于戴着镣铐跳舞的表达艺术失去了（甚至可以说是被剥夺了）欣赏能力。有时我瞎想，整个内地是否只有两个人能看懂某些港片的潜台词，一个是黄文杰，另一个是北京的审片官，不然杜琪峰的作品怎会屡屡享受司马迁待遇呢？

还有一点，黄文杰有老派港台影评家的风范，这在内地/大陆也是不多见的。阅读他的影评，脑子里不由自主会出现焦雄屏、石琪、梁良等大家的影子。在这个语不惊人死不休的网络时代，写一篇文笔俏皮、观点极端的影评太容易了，再不行就发表一个字影评“顶”或“操”。反观传统的影评，反而显得弥足珍贵。其实，港台的正统影评在我们这儿并没有深厚的传统，那是一种特殊的影评传统和文风，浸淫着学术涵养，但又不卖弄学术姿态，倚靠系统而广博的观片经验，但最终落实到尖锐的洞察力和个人化的真知灼见，属于真正的深入浅出。电影有电影的江湖，影评有影评的江湖。黄文杰的影评是跨越草根和象牙塔的一座桥梁，它告诉人们，民间影评也可以是训练有素的，同时，它也预示着，学术影评不一定得摆出一副居高临下的教师爷模样。

我在编写《华语片碟中碟》时，曾请教专家，究竟哪部中国文学作品被搬上银幕的次数最多，答案是不确定的，但可能性最大的是《聊斋》。联想到2008年的卖座影片《画皮》，真的难以辨别究竟是不是港片，甚至是不是鬼片都说不定。华语电影大融合以来，一切都处于变化之中，旧的界定不适用了，旧的标准可能也像时装一样年年更新，电影更大了，更气派了，观众更多了，但电影的前途究竟在哪里，恐怕任何业者都答不上来。纵使你能像孙悟空那么多变，也比不过科技的日新月异。从这个角度看，我深感华语电影人或多或少是在末日狂欢，跟世纪末的好莱坞似的，一方面担心灾难降临，另一方面借助对灾难的恐惧来赚钱。但这些电影当中，有多少能沉淀下来，经受住时间的考验呢？同理，对华语电影的观照，也是一片喧嚣，跟菜市场似的。当然，热闹不是坏事，但浮华过后，会不会萧瑟呢？哪些是真正的大师，哪些是努力争取但功力稍欠的准大师，哪些是迷惑众人的伪大师，哪些是标新立异的反大师，哪些是歪打正着的运气大师，个人有个人的评判，而我相信，黄文杰提供了一种有启发意义的视角。

李洋：《回首那些熟悉而陌生的中国电影》

（大旗虎皮，载《广州日报》2010年1月9日）

法国影评人、导演帕斯卡尔·鲍尼泽尔有个论断，说一个影评人最难评论的就是他自己身边的影片，因为江湖太小，距离太近。《陷落的电影江湖》谈论的是广义上的中国电影，视野涵盖香港和台湾，也就是说，那些距离我们特别近的影片。但在这本书中，我没看到这种“言说的困难”，作者会先把你拉得很近很近，感觉片中的人物就站在你眼前，之后，他再把你推开很远很远，在一个足够客观的位置上释放他的观点。读这样的文章，靠近时能听到笔者的呼吸，远离时能读到让人头皮发紧的论断。本书的风格介于敏感的激情和豁达的稳重之间，特别适合对电影感兴趣的青年人阅读，年轻容易浮躁，而这些文字能让人在浮躁中安静下来，仔细回味那些影片，深入想想那些貌似熟悉、其实陌生的国产电影。

由于我生活在国外，黄文杰看过的国产影片数量远远超过我，很多他评论的中国影片我都没看过，所以我没有置喙的资格。但在这种情况下读这本书，恰恰应了他的一句话：如果对影片一无所知，反而是读这些文章的福气。他首先是一个胸怀敞开的虔诚观众，他对每部影片都有介入式的体验，这在学院派评论家那里是找不到的，我真的感觉他在一字一句地读那些影片，然后一字一句地写下感受，国产电影应该为有这样的观众和影评人而感到欣慰，有这样的人，电影江湖谈何陷落？

系统讨论中国当代电影的书并不多，而本书的观点绝对是值得重视的，它虽然不是纲目化的系统史书，但却充满诚实和胆魄。在中国影评这个江湖，充满了功利机巧的快餐文字和知识分子们的俗见，这些俗见漫天飞舞，干扰我们对一部影片的评价。而这本书让我见识了黄文杰不避俗见的中正，哪怕是知识界的偏见和媒体众口一词的批评，都无法影响他对影片的判断。读一读他评张艺谋、陈凯歌、侯孝贤和顾长卫吧，在他温顺、流畅的文字的背后，隐蔽着一张固执、坚定的面孔，这个面孔要说出自己的意见，而且要掷地有声。

如果你只是想多了解一点影片内幕和明星秘闻，那么请你离开。这不是一本腻八卦的书。八卦在这本书中只有一个价值：必须尊重电影。在今天，人们把电影与记者们追风的八卦绯闻炒作腻在一起，消解了电影艺术的尊严。

这本书中最令我触动的文章是关于贾樟柯的，黄文杰关于贾樟柯的评述也是他对中国现实的思索，这让这本关于电影的书有了信仰的支点。贾樟柯电影中现实的“变化”和个人的“不适应”，适用我们每个人，无论在上海，还是巴黎。电影只是我们思考现实的镜子。对中国现实的不断拷问，让我看到一个影评作者的回归：只有对现实感到无奈和无助的人，才会诗意地栖居于电影，而最终通过电影，他又回到了无边的现实。