作品原文

作品诠释

作品原文

作者：东汉·陈琳

十一月五日洪白：前初破贼，情爽意奢，说事颇过其实。得九月二十日书，读之喜笑，把玩无厌，亦欲令陈琳作报。琳顷多事，不能得为。念欲远以为欢，故自竭老夫之思，辞多不可一一，粗举大纲，以当谈笑。

汉中地形，实有险固，四岳三涂，皆不及也。彼有精甲数万，临高守要，一人挥戟，万夫不得进，而我军过之，若骇鲸之决细网，奔兕之触鲁缟，未足以喻其易。虽云王者之师，有征无战，不义而强，古人常有。故唐虞之世，蛮夷猾夏，周宣之盛，亦雠大邦，《诗》、《书》叹载，言其难也。斯皆凭阻恃远，故使其然。是以察兹地势，谓为中才处之，殆难仓卒。来命陈彼妖惑之罪，叙王师旷荡之德，岂不信然！是夏殷所以丧，苗扈所以毙，我之所以克，彼之所以败也。不然，商、周何以不敌哉！昔鬼方聋昧，崇虎谗凶，殷辛暴虐，三者皆下科也。然高宗有三年之征，文王有退修之军，盟津有再驾之役，然后殪戎胜殷，有此武功。焉有星流景集，飚夺霆击，长驱山河，朝至暮捷,若今者也。

由此观之，彼固不逮下愚，则中才之守，不然明矣。在中才则谓不然。而来示乃以为彼之恶稔，虽有孙、田、墨、氂，犹无所救，窃又疑焉。何者？古之用兵，敌国虽乱，尚有贤人，则不伐也。是故三仁未去，武王还师；宫奇在虞，晋不加戎；季梁犹在，强楚挫谋。暨至众贤奔绌，三国为墟。明其无道有人，犹可救也。且夫墨子之守，萦带为垣，高不可登，折箸为械，坚不可入。若乃距阳平，据石门，摅八阵之列，骋奔年之权，焉肯土崩鱼烂哉！设令守无巧拙，皆可攀附，则公输已陵宋城，乐毅已拔即墨矣。墨翟之术何称？田单之智何贵？老夫不敏，未之前闻。盖闻过高唐者，效王豹之讴，游雎涣者，学藻绘之彩。间自入益部，仰司马、杨、王遗风，有子胜斐然之志，故颇奋文辞，异于他日。怪乃轻其家丘，谓为倩人，是何言欤？夫绿骥垂耳于林埛，鸿雀戢翼于污池，亵之者固以为园囿之凡鸟，外厩之下乘也。及整兰筋，挥劲翮，挥劲融，陵厉清浮，顾盼千里，岂可谓其借翰于晨风，假足于六驳哉！恐犹未信丘言，必大噱也。洪白。（《文选》）

作品诠释

东汉·陈琳的《为曹洪与魏太子书》最有意思的是开头和结尾。

钱钟书先生在《管锥编》第三册中论及陈琳《为曹洪与魏太子书》时写道：

陈琳《为曹洪与魏太子书》 。按显然代笔,而首则申称: “亦欲令陈琳作报,琳顷多事,不能得为。念欲速以为懽,故自竭老夫之思” ;结又扬言: “故颇奋文辞,异於他日,怪乃轻其家邱,谓为‘倩人’ ,是何言欤! ”欲盖弥彰,文之俳也。用意如萤焰蜂针,寓於尾句: “恐犹未信邱言,必大噱也” ;言凡此皆所以资嗢噱。明知人之不己信,而故使人覩己之作张致以求取信,明知人识己语之不诚,而仍阳示以修词立诚;己虽弄巧而人不为愚,则适成己之拙而愈形人之智;於是诳非见欺,诈适贡谄,莫逆相视,同声一笑。告人以不可信之事,而先关其口曰: “说来恐君不信” ,此复後世小说家伎俩,具见《太平广记》卷论卷四五九《舒州人》 。

赵毅衡这样引申到：

钱锺书是形式论方面的专家，他在论陈琳的《为曹洪与魏太子书》中指出：“亦欲令陈琳作报，琳顷多事，不能得为。念欲远以为懽，故自竭老夫之思。”曹洪明知道曹丕不会相信他这个武夫会写文词如此漂亮的信，偏偏让陈琳写上：“这次不让陈琳写，我自己来出丑让你开心一番吧。”钱锺书认为这是，“欲盖弥彰，文之俳也。”

曹洪知道曹丕不会相信这封信出自他手，曹丕也明白他话中有话。曹丕觉得自己足以和陈琳比一番聪明。所以这是双方的共谋，是假话假听中的真话真听，曹丕不会笨到去戳穿他的“谎言”；曹丕觉得这族叔，还有他的书记官，真能逗人。这实际上是一个默契的游戏。

钱锺书进一步指出：这是讲述虚构故事的必然框架：“告人以不可信之事，而先关其口：‘说来恐君不信’。”也就是说，我说出来你不相信，我接下来说的你肯定不会相信。所有的小说实际上都具有这样的框架，而这种框架其实是一种文化契约。发送者（作家）知道自己是在作戏，而接受者（读者）

知道自己看的是假戏，也知道不必当真，这就是假戏假看——所有的小说家都享受了可以自由作假这个条件，接受者在此时则只要去欣赏作家的生花妙笔、演员的唱功和画家的笔法就行了。这就是说，在假戏假看这个类型中，发送者知道对方没有要求他有“事实性”的诚信，他反而可以自由地作假；发出的符号文本是一种虚构，不必对“事实性”负责。接收者看到文本之假，也明白他不必当真，他在文本中欣赏发送者“作假”的技巧。修辞不是立其诚，而是以巧悦人，所有的小说家都分享这个契约。

当然，有时在虚构的文本中也可能包括正义的或真的东西，前者如《洛丽塔》，监狱长看了这篇小说后，认为男主人公的忏悔好，对教育下一代有益；后者如《格列佛游记》，假话之中也夹杂着真话。此时，接收者可能看出作者的意图作伪，但是认为小说文本在虚假表意中也具有认知价值，因而将计就计坦然地接收，以伪为伪。

无论是谁讲一个故事，听者如果愿意听下去，就必须搁置对虚假的挑战。信息发送者假扮一个人格，你听的时候不必当真，你可以分裂出一个人格，如果你做不到这一点，你就不能顺利地听。此时，叙事就变成了一个撒谎的问题。不言而喻，最好的撒谎就是虚构，就是艺术想象。撒谎在不同的文化中有巨大的差距，但有一点是相同的，那就是都存在虚构，而虚构必须有假话的框架。中国人很会玩计策，我们把这一些谋略都称之为智慧，因为这种作为谋略的谎言通常是在目的高尚、道德宏大的前提下进行的。比如说孙膑、诸葛亮，他们撒谎的目的是为了达到某种崇高的目标。在这方面，艺术也许过于小道，所以论想象力，可以说阿拉伯人的想象力最好，让欧洲人都觉得阿拉伯人最会撒谎，这个说法当然不很恰当，但阿拉伯人的想象力的确是很丰富。

符号到底说的是真相还是假象？符号应该是能说真相才能说假象。按虚构性/事实性标准，叙述可以分成：(1)事实性叙述:新闻、历史、法庭辩词等;(2)虚构性叙述:小说、戏剧、电影、电子游戏等;(3)拟事实性叙述:广告、宣传、预言等;(4)拟虚构性叙述:梦境、白日梦、幻想等。这个分类卷入一个更加根本性的问题:虚构性叙述，本质上就是谎言，因而不能以真假论之。各种逆时形式的叙述，实际上已经承诺叙述者所说的都是真的。这就是以假当真的情况，麦克尤恩的小说《赎罪》就是这方面的典型例子。

以假当假和以假当真是艺术欣赏的两种不同的境界。多数人看电视的时候，忘记了是电视，随之而哭，随之而笑，忘记了各种假的痕迹。假的痕迹消失，就出现了逼真性——就是你忘掉它是艺术，把它当成是真的。这种情况，反而是大部分人欣赏艺术或者是解读符号所达到的境界。以假当假就是我刚才所举的例子中，就是曹丕的境界，就是陈琳、曹洪的境界，就是我演假戏，你也把它当作假戏去看；当然，这里面也有真的：在戏中，在小说中，你看作者的文字多巧、多妙，而其叙事技巧又是多么的高超，这是一个默契游戏，但事实上达到这个默契游戏的还不多——你看了《少年维特之烦恼》去自杀，这肯定是假戏真看！（引自《叙事·图像·符号——当代文化景观三人谈》