“孔氏三代出妻”资料的收集

近日，由於学习“刑于之化”，偶然检索到“孔氏三代出妻”，对此产生了兴趣，遂在百度收集整理了一些这方面的资料，其观点大致可以分为三类，焦点集中于是否认识“出”字上。由於时间仓促，对於这些电子文本，尚未校对，暂且罗列如下，孰优孰劣，泾渭分明。

观点一，认同“孔氏三代出妻”之说者，有三条：

1．《孔子：一个神话学的个案研究》（作者：张颂之，1965年生人，男，曲阜师范大学孔子文化学院副研究员）曰：也许是出于宣传或强化理论的需要，人们对孔子在伦理上的行为缺失却视而不见，甚至是有意地淡化，典型的例证就是对孔子休妻及孔家休妻的小传统的无视。《礼记·檀弓篇》载：孔子、孔鲤、孔jí@②祖孙三代均曾休妻，而孔jí@②更立下“不丧出母”的家规。《礼记·檀弓上》：“子上之母死而不丧。门人问诸子思，曰：‘昔者子之先君子丧出母乎？’曰：‘然。’‘子之不使白也丧之，何也？’子思曰：‘昔者吾先君子无所失道，道隆则从而隆，道污则从而污。jí@②则安能？为jí@②也妻者，是为白也母；不为jí@②也妻者，是不为白也母。’故孔氏之不丧出母，自子思始也。”

从“孔氏之不丧出母自子思始”的记载看，后来的孔家还有休妻者。孔子祖孙三代既然都出妻，因此，在孔林中，孔子祖孙三墓中就没有女性存在的痕迹。不过，中国人是不喜欢让人家的婚姻呈分裂状态的，更不喜欢大讲伦常的孔子是个婚姻失败者的身份形象。反正孔子死了，事情就由不得孔子作主了，被孔子休弃的亓官氏后来竟魂归孔家，孔庙中祭祀亓官氏的寝殿即是明证。为了塑造孔子的人伦神话，竟如此不顾孔子的意愿和感觉，真可谓用心良苦了。

【按】《颜氏家训》：读天下书未遍，不可妄下雌黄。确为至理。

2．谭嗣同仁学下曰：“其在孔教，臣哉邻哉，与国人交，君臣，朋友也；不独父其父，不独子其子，父子，朋友也；夫妇者，嗣为兄弟，可合可离，故孔氏不讳出妻，夫妇，朋友也；至兄弟之为友于，更无论矣。[80]”其注80云：“《家语·后序》：孔氏三世出妻。”

【按】此文提供了“孔氏三代出妻”的一个出处。

3．司马光家范曰：“建宁王倓以忠孝受诛。彼二君者，贵为天子，制于悍妻，上不能保其亲，下不能庇其子，况于臣民！自古及今，以悍妻而乖离六亲、败乱其家者，可胜数哉？然则悍妻之为害大也。故凡娶妻，不可不慎择也。既娶而防之以礼，不可不在其初也。其或骄纵悍戾，训厉禁约而终不从，不可以不弃也。夫妇以义合，义绝则离之。今士大夫有出妻者，众则非之，以为无行，故士大夫难之。按礼有七出，顾所以出之，用何事耳！若妻实犯礼而出之，乃义也。昔孔氏三世出其妻，其余贤士以义出妻者众矣，奚亏于行哉？苟室有悍妻而不出，则家道何日而宁乎？”

【按】此文提供了“孔氏三代出妻”的另外一个出处。

观点二，对“孔氏三代出妻”疑惑者，有一条：

《思孟学派及其对儒学发展的贡献》（作者：王启发，中国社科院历史所）曰：子上之母死而不丧。门人问诸子思曰：“昔者子之先君子丧出母乎？”曰：“然。”“子之不使白也丧之，何也？”子思曰：“昔者吾先君子无所失道；道隆则从而隆，道污则从而污，伋则安能？为伋也妻者，是为白也母；不为伋也妻者，是不为白也母。”故孔氏之不丧出母，自子思始。孔氏三代竟然都有“出妻”（即夫妇离异）的经历，不知何故？

观点三，反对“孔氏三代出妻”之说者，三条：

1．钱穆《先秦诸子系年》曰：《檀弓》：“子上之母死而不丧门人问诸子思，曰：昔者子之先君子，丧出母乎？曰：然。子之不使白也丧之，何也？子思曰：昔者吾先君子无所失道，道隆则从而 隆，道污则从而污。伋则安能？为伋也妻者，是为白也母。不为伋也妻者，是不为白也母。故孔氏之不丧出母，自子思始也。”今按子思非适子，乃庶出，生于伯鱼 晚年，已详前考。（《考辨》第五十八。）今以孔氏年世推之，则子上之生，亦在子思五十以后，殆亦非适出。所谓出母者，乃其生母，犹“康公我之自出”之出，非出妻也。既为妾媵，非正妻，故子思曰“不为伋也妻”尔。先君子谓孔子，孔子母颜徵在，其嫁叔梁纥，亦在纥之晚年，非正妻。正妻施氏无子，其妾生孟皮，颜氏生孔子。孔子既早孤，故生母死而丧之。至子上母卒，子思尚在，故不使其子丧出母也。伯鱼之母死，期而复哭，孔子止之。顾氏《日知录》谓：“此自父在为母之制当然，《疏》以为出母者非。”其辨甚是。古人正妻卒，其子尚止期服，妾媵之卒，故不使为后之子丧之也。后世乃谓孔氏三世出其妻，细按皆误。

2．清钱泳《履园丛话》曰：世传孔氏三世出母，此盖误会。檀弓孔氏不丧出母，自子思始之说，按其文曰：「伯鱼之母死，期而犹哭，夫子闻之曰：『谁与哭者』门人曰：『鲤也。』夫子曰：『嘻！其甚也。』伯鱼闻之遂除之。」又曰：「子上之母，死而不丧。门人问诸子思曰：『昔者，子之先君子丧出母乎？』曰：『然。』『子之不使白也丧之，何也？』子思曰：『昔者吾先君子无所失道，道隆则从而隆，道污则从而污。伋则安能？为伋也妻者，是为白也母，不为伋也妻者，是不为白也母。』故孔氏之不丧出母，自子思始也。」此则後人谓孔子子思出妻之证也。 按左传：「康公，我之所自出。」出之为言，生也。谓生母也。其曰：「子之不使白也丧之何也？」盖嫡母在堂，不得为三年丧耳。其曰：「为伋也妻，是为白也母。」者，正其妾之谓也。必白为妾所出，而子恩不令其终丧故也。 考之年谱：「孔子六十六岁，夫人亓官氏氏卒，六十七岁，有伯鱼母死期年犹哭，子曰：『谁与（欤）？』之问。六十八岁，孔子归鲁。」又考之古礼：「父在为母服期」，合诸夫子六十六岁而亓官夫人卒，六十七岁，正伯鱼期年丧毕之时，而伯鱼犹哭者，盖贤者过之也。夫子之言，在谓父在而哭母之礼不可过，非谓母出而为子之服又当降也。乃迂执者拘於期字之义，谓出母无禫 （父母之丧，满二十七个月时，则除孝服，这时的祭祀叫做「禫」。又父母之丧，满二周年，谓之大祥，大祥後三个月的服，称「禫服」，前文的无禫，就是没有孝服。） 期可无哭，必以实孔子出妻之说。如谓孔子所出者，即亓官夫人，则後人何以不记夫人之出？而反记已出之夫人之卒？如谓伯鱼之期而犹哭者，又一夫人，则孔子有二夫人，而伯鱼为生母之丧矣。然则子上之不丧出母，生母也。非见出於父之母也。更无待辩。何疑乎子思有 出妻之事，而兼疑乎伯鱼为出母之丧哉？况檀弓祗有「出母」字，并无「出妻」字，後人因出母字，而溯从前一代为出妻，亦弗思之甚！谓伯鱼出妻者，盖亦据檀弓曰：「子思之母死於卫，柳若谓子思曰：『子，圣人之後也。四方於子乎观礼，子盖慎诸！』子思曰『吾何慎哉？有其礼，无其财，君子弗行也；有其礼，有其财，无其时，君子弗行也；吾何慎哉？』」

又据檀弓曰：「子思之母死於卫，赴於子思，子思哭於庙（孔氏之祖祠也）门人至曰：『庶氏之母死，何为哭於孔氏之庙乎？』子思曰：『吾过矣！吾过矣！』遂哭於他室。」即以此说论之，既曰庶氏之母，则固明指为庶母矣。何曲为之解者：反曰：伯鱼卒，而其妻嫁於卫之庶氏也？子思又尝居於卫，则母之从子於卫，亦寻常事，而何言乎嫁於卫也？礼诸侯一娶九女，惟嫡夫人祔庙。鲁隐考仲子之宫，为春秋所讥。则妾之不可祭於嫡室，自古而然，是子思之哭生母於他室而不於庙，固其宜也。 孟子曰：「是欲终之而不可得也，非不能申丧於生母之谓也。」然则夫子为政三月，而鲁大治，商贾信於市，男女别於途。岂室家之内，朝夕薰陶及於积世，独不能如有虞之化，率二女以执妇道耶？学者偏信彼而疑此，亦惑之甚矣！此说始於周栎园，南汇张友白，亦极谝之，可以破千古之疑。

3．清周安士《安士全书》“孔氏三代出妻”曰：

甚矣！小儒之不知字义，诬谤圣门也。夫子刑于之化，未必逊于文王。纵配偶之贤，不及后妃，何至遂遭斥逐？一之为甚，况三代乎！且夫妇之伦，名教所重。倘其过小而出，家法未免太苛。若其过大而出，孔氏何其不幸。况夫子为万世师表，夫人乃以失德而被出，已足损其家声。更加以夫人之媳亦被出，媳之媳又被出，成何体面！一日，将檀弓白文细玩，读至不为伋也妻者，是不为白也母。不觉恍然曰：既是不为正妻，想必定为侧室。然则所谓出母者，并非出逐之母，乃所自出之母，犹言生母也。不丧出母者，生母不服三年之丧也。盖子思亦系庶出，伯鱼曾教其服生母三年之丧，子思不便言其过礼，故曰：昔者，吾先君子无所失道，道隆则从而隆。自此以後，孔氏家法，凡系庶出之母，皆不令其服三年之丧，永为定例，故曰：孔氏之不丧出母，自子思始。甚是明白晓畅。檀弓以出字代生字，可谓秀雅不羣矣。後儒自己不识字，奈何使万世宗仰之夫人，浪被恶名乎！且今士大夫家，若其夫人未尝斥逐，而妄传斥逐，犹为累世之恨。仁人君子，犹当代白其怨。况以大圣人之夫人，而可使其姑妇三代，同抱千秋之恨耶？是宜改正俗解，遍示来兹，以醒从来之误。

【按】《安士全书》读之最为诙谐。论于尔雅処，亦可寻得依据。

附录--《礼记》原文：

檀弓曰。子上之母死而不丧。门人问诸子思曰。昔者。子之先君子、丧出母乎。曰。然。子之不使白也丧之。何也。子思曰。昔者。吾先君子。无所失道。道隆则从而隆。道污则从而污。伋则安能。为伋也妻者。是为白也母。不为伋也妻者。是不为白也母。故孔氏之不丧出母。自子思始也。