希腊文Tyrannia的意译，一作“暴君政治”，指以非法手段取得政权者（僭主）建立的独裁统治。公元前7世纪—公元前6世纪在希腊的科林斯、阿哥斯、麦加拉、西基昂、雅典等城邦，都出现过僭主政治。“僭主”一词起初并无贬义，在诗人（如品达）的作品中有时亦称“僭主”为“王者”。早期希腊的僭主政治一般对于肃清氏族制度的残余曾起积极作用，但在激荡的政治斗争潮流中却往往不能久存，迄公元前5世纪---公元前4世纪，“僭主”渐含贬意，如对西西里叙拉古僭主狄奥尼修父子即是。

含义

特征

评价

僭主政治不能持久原因

含义

所谓“僭主政治”，“英译用Despotism，亦即无限制的专制统治。”但这个定义是不全面且没有抓住要害的，它只点出了僭主行使政权的方式，并未揭示出僭主政治的实质，因为“王”有时（甚至是通常）也完全可以实行无限制的专制统治。形式是由实质决定的。根据本文第一部分的论述，我认为，僭主政治的实质在于僭主独立于贵族和平民两个阶级之外，实行“压抑贵族、加惠平民”以努力使两个阶级的利益实现平衡和稳定的统治。由于寡头贵族阶级虽然在统治上很失败，但力量仍强大，在这样的条件下，如果不拥有强大的力量并采取独裁的手段，不足以击败贵族阶级的力量，取得统治权；而在取得统治权之后，借助其已经拥有的强大力量，镇压人民对于自己不可避免地日益变坏而产生的不满，僭主需要继续采取独裁和专制统治。因此，“无限制的专制统治”就成为了僭主们不二的统治方式。所以，“僭主政治”可以定义为：独立于贵族和平民阶级之外的统治者以无限制的专制统治方式实行“抑贵扬民”政策的政治体制。

特征

1. 名义上的特征：“希腊的僭主都不称王（巴西琉斯）。他们是事实上的专制君主，他们都用一些谦逊的称号，如‘终身执政官’、‘全权将军’等”。 然而，僭主虽然是事实上的王，但他们却始终不能完全替代真正的“王”而具有合法性和正当性，因为希腊的王权“起源于宗教色彩浓厚的古代，王权周围围绕有神佑的光轮”。僭主始终被人们视为政权的篡夺者，始终都是不合法的王。

2. 形式上的特征：这在上面的“含义”部分已做了表述，一是具有强大的力量；二是实行无限制的专制统治。

3. 实质特征：如前所述，僭主独立于两大阶级之外，压制贵族的利益，给平民施以一定的好处，从而缩小两大阶级之间的贫富差距和其他利益上的差距。只有这个特征才最好地体现出僭主政治的“中介”地位。

评价

僭主政治是古希腊一种特殊的历史现象。它是古希腊殖民运动的产物。早期僭主政治都产生于工商业发达的城邦。早期僭主们延续旧制度中的积极政策。各城邦僭主政治存在时间都很短暂。早期僭主政治打击了贵族的势力，为民主政体的建立扫清了道路。它促进了希腊工商业的发展，有利于经济的繁荣和社会的稳定，在一定程度上推动了希腊科学文化事业的发展。

僭主政治不能持久原因

孔子：每次读到您的“飘风不终朝，骤雨不终日”，总觉得您是在暗喻某种政权或政体的命运。跟您一样，我也极其厌恶苛政、暴政。可是，天气与政体之间除了在文学上的比喻意义之外，真的有什么内在的相关性吗？

老子：我的确是在说某类政体或政权的命运。但是，我这里用的不是比喻，不是拿天气来喻说政治。在我看来，天气与政治都是我们生活在其间的大自然的一部分。天气与政治都同样受天道的支配，没有例外。拨弄天气背后的天道，也是左右政治背后的天道。越暴虐的天气和政权越不能持久。天气上不能持续的，在政治中也不能持续。不要忘记它们背后有冥冥中的天道。

孔子：我注意到，不同的暴政短命的原因是不同的，但是结局却是相同的。我们的同代人，希腊的亚里士多德同样发现暴政是短命的。真是智者所见啊！

老子：亚里士多德在其《政治学》中所说的暴政，在他们希腊那里叫僭主政治（tyranny），后来也被称为专制政体。亚里士多德称暴君、专制者为僭主（tyrant）。他的这个说法很有启发意义。为什么暴政短命？因为是行暴政者的权力是僭越来的，是盗抢的，是用暴力手段获得并独占的。政权是天下的公器，僭主政治既是对天道的僭越，也是对公器的僭越。天道对这样的僭越是不会一直坐视的，故要叫暴政短命。暴政的短命也正证明了天道的存在。

孔子：说到僭主政治，我想到与暴政相关的词语还有专政、独裁。请问暴政有什么公认的定义或标准吗？

老子：我很认可美国联邦党人麦迪逊对暴政的定义：“一切权力——立法权、行政权及司法权——聚集于同一样的人的手中，无论是一个人、少数人或多数人，也无论是世袭的、自封的或是选举的，都可以称之为暴政。”暴政靠的是专横的暴力来统治，未经百姓同意就强行统治他们，而且把一切权力都集中在统治者手里。因此，这种统治权的正当性是经不起质疑的，就像盗抢来的东西经不起追问一样。僭越者盗抢来的统治权，不论贴上什么政体标签，在本质上都是自封的，都是据公为私。因此，僭越者应对质疑其统治权正当性的最简单办法，就是绝不让追问。不让追问，不等于民众私下在心里不追问。一旦民众发现了政权来源的秘密，并形成共识，暴政就岌岌可危、命在旦夕了。

孔子：您说得对，暴政在根本上没有正当性，没有正当性的统治是不可能长命的。您提到麦迪逊，我想起林肯的一段话，给我很深印象：你可以愚弄所有的人一时，你也可以愚弄一些人一世，但你绝不可能永远愚弄所有的人。

“希言自然。故飘风不终朝，骤雨不终日。孰为此者？天地。天地尚不能久，而况于人乎？故从事于道者同于道，德者同于德，失者同于失。同于道者，道亦乐得之；同于德者，德亦乐得之；同于失者，失亦乐得之。信不足焉，有不信焉！”

——老子《道德经·第二十三章》

统治者们，少发政令才合乎天道自然。暴风刮不了一早晨，骤雨下不了一整天。谁使其然？是天地。天地的狂暴都不能持久，更何况专制暴政呢？遵道的是得道之人，守德的是有德之人。你从道，道会接纳你， 你守德，德亦欢迎你；你若失道缺德，道德亦抛弃惩罚你。若恣意妄为不信天道，民众就不信任你。