北京大学与清华大学争抢报道本校招录的全国各省的状元人数多，两校“拼状元”、“抢状元”，这场状元争夺引发口水之战，该事件被称为“状元门”。

简介

起因

口水战

各方回应

现象分析

简介

北京大学宣布在全国的高招录取工作已接近尾声，计划录取2650人，实际录取约2780人，有七成以上顶尖学子报考北大，全国六成多“状元”被北大录取。清华大学马上予以还击，称招揽的“高考状元”总数连续第四年位列全国高校榜首。两校状元之争引发口水之战，该事件被称为“状元门”。

起因

北京大学于2010年7月18日对外宣称，据不完全统计，全国各省份文理科第一名中除两成报考香港高校外，六成以上文理状元被北大录取。

而清华大学7月19日提供给媒体的数据则称，录取了九成省份的理科状元和近三成省份的文科状元填报清华，总数连续第四年位列全国高校榜首。

显然，两校录取的状元相加，比例已远远大于100%。

口水战

北大、清华两校不但在录取“高考状元”的行动上针锋相对，而且在对外发布状元招录数据时，说法选择也很讲究功力：北大选择了录取人数比例，清华则选择了填报志愿的比例。

在社会对北大清华状元录取说法之争的关注下，清华大学破例完整公布了2010年的状元录取具体情况，这也是近几年来第一次公布录取状元的明确数据。

根据清华公布的数字，2010年全国理科裸分和加分状元共有46人，文科共有43人。如果只算这两类状元，清华录取理科状元34人，分布在全国的27个省份，约占全国省份的90%。录取文理状元42人，占到总数的近一半。如果算上保送生状元等其他名目的状元，录取的状元数量可能达到50人左右。另外，该校还招收了大约220名各省份理科实考分前十名和大约75名各省份文科实考分前十名的考生，大约也占全国的一半。

无论是强调“录取人数比例”，还是强调“填报志愿的比例”，给人的感觉都是“分数崇拜”，都是对高考体制下的分数无条件“臣服”。

各方回应

清华招办主任孟芊这样看待热炒状元现象：状元并没有错，但是我们坚决反对炒作状元，首先，状元的界定是以高考成绩为标准。文化课成绩的好坏和考生综合素质、长远发展的状况之间，有一定关系，但并没有必然联系。也有少数高分考生进入清华后表现不佳甚至个别被淘汰的。

孟芊对清华公布状元录取数一事解释说：正因为看到炒作状元带来的种种弊端，我们多年不公布状元人数了。今年是因为之前有报道说，八成以上的状元被其他大学录取了，这意味着清华只录取了不到两成的状元，社会上产生了一些误解和猜疑。我们希望这是最后一次。

现象分析

从人才评价体系看，“状元”并不能代表生源质量，“状元”最多只能代表知识教育角度的人才评价，是“分数崇拜”的产物，在一些地方，已明令禁止炒作“状元”；从“状元”的实际成长看，过去30年的教育实践表明，“状元”很少在职场中取得突出的佳绩。于此，北大和清华不会不知道，甚至在他们两校所推进的自主招生中，也明确反对这种人才评价模式——高校进行自主招生的理由是，打破高考单一的人才评价模式，建立起针对学生的多元评价体系，让偏才、怪才脱颖而出。既然如此，高校就不能再注重单一分数标准下的人才，否则就是与自主招生的多元评价体系自相矛盾。在这种改革背景下，合理的做法是，学校应主动不以“状元”进行炒作，因为集中高考制度中的“第一名”，已经由于保送生、自主招生规模的扩大，而失去“意义”。

从重视人才培养看，北大和清华“抢状元”，并非真正重视人才培养。在世界一流大学，学校会对每个学生在大学中的成长、今后在社会的发展进行跟踪调查，从而对学校的招生评价标准进行调整。有的大学，近年来就减少了对亚洲学生的招生规模，原因是他们的跟踪分析发现，亚洲学生入学时分数很高、求学时课程成绩也不错，但是创造能力缺乏，对人生也没有明确规划。我国大学宣称重视生源，可却基本上没有对学生进行跟踪调查的机制，就连这几年进行自主招生改革以后，也没有一所大学，对这些自主招生学生进行对比分析，以此评估招生模式的优劣。可以说，招生和培养、就业完全脱节。

北大和清华在集中高考中对“状元”的高度关注，状元之争也愈演愈烈，无疑向世人宣布：他们看重的还是高考体系中的“状元”，人才观还停留在“分数至上”层面。两校的“状元情结”表明，我国大学的“政绩思维”严重，对人才培养的长期关注不够，同时自主招生改革并没有建立起全新的人才观。要改变这种情况，还在于推进真正意义的自主招生改革。

用“状元”来体现招生生源质量，其实是同样办学思维在不同领域的体现。这就是“形象工程”和“政绩思维”——高校注重的是能展示办学成绩的各类数字，而在人才培养领域，招收到多少“状元”，无疑是十分重要的数字之一，为了获得好看的数字，学校是会想方设法采用有利于自己的“统计口径”的。或许按照现在这样的发展势头，今后会统计到地级市状元这一级。