虽然《撞墙》是一则十分荒诞的故事，可由此延伸的意境就不仅仅是故事这样简单，它一种象征。倘若东郭子先生的话是一种主义，左野与焦苕就是这个主义的忠实信徒。

作品名称：撞墙

作品出处：呆是不呆——撞墙

文学体裁：读书札记

原文

翻译

反思

原文

东郭子命三弟子赴襄阳，关至路口，曰：“自此而南，皆为通衢。遵彼大路，勿失勿迷。二三子，勉旃。”

南行五十里，大河横前。溯流半里许，有桥。无忌曰：“何不桥行？”

左野蹙额曰：“师命南行，安得曲折？水？何畏也！”乃相携涉河。水深且急，和死者数矣。

又南行百余里许，有墙阻路。无忌曰：“抱墙绕行，即是通衢。”焦苕曰：“师言遵彼大路，安得绕道而行。循师之教，无往不利。背师之言，死无地矣。”用与左野迎墙直进，碰然声响，倒于墙下。

无忌扶起之，曰：“绕行无半里，何不行权？”左野曰：“吾矢死靡它。与其背师命而生，宁如从师命而死。”焦苕亦曰：“背师之言，即为叛逆。”乃相扶相搀，直撞石墙，无忌阻之不及，已毙于墙下。

时人咏左、焦之事云：”行路方知行路难，北山无路走南山。可怜多少痴儿女，撞死墙前不转弯。”

翻译

东郭子命令三个弟子到襄阳去，走到路口，说：从这向南而行，都是通畅的大道。就按那条大路走，不要迷失方向。你们，一定要记住。”

向南走了大约五十里路，有一条大河横在面前，逆流游了将近半里左右，有桥在上面，无忌说：为什么不走桥呢？

佐野皱着眉头说：师傅命令我们向南走，怎么可以走偏路呢？水？有什么好怕的！于是先伴着渡河，水流十分湍急，差点淹死很多人。

又向南走了几百里地，有一堵墙挡在面前，无忌说“绕着墙走，就是大路了。”

焦苕说：“师傅说了要按照那条大路，怎么可以绕道走？遵循师傅的教导，没有错的时候。违背师傅的教导，你将死无葬身之地，”

于是和佐野将迎着墙直走，碰的一声响，被撞倒在地上。

无忌上前扶起二人，说：“绕着走，用不上办理地，干吗不从形势而行呢？

佐野就说：“我认定目标到死不改，与其让我违背师傅的教导活着，不如让我听从师傅的命令死去吧！

焦苕亦说：违背师傅的名理工，就是背叛。于是二人就相伴着坚定地撞墙。

无忌来不及阻止二人都死在了墙前面。

当时的人评论左、焦的事说：在外走过才知道在外面的难处。山的北边没了路就该走南面，多少痴情的男女，宁可撞死在墙上也不愿意转弯。 云：“行路方知行路难，山北无路走南山。可怜多少痴儿女，撞死墙前不转弯。”

反思

虽然《撞墙》是一则十分荒诞的故事，可由此延伸的意境就不仅仅是故事这样简单，它一种象征。倘若东郭子先生的话是一种主义，左野与焦苕就是这个主义的忠实信徒。这二个忠实的信徒很认真、很顽固，并终因自己的认真与顽固付出了沉重的代价，从而书写了完美的“愚蠢”，让世人耻笑。对先生愚忠，信奉教条，缺乏独立思维，不思变通，没有创新，是东郭子的学生失去生命的根本原因。无忌与左野与焦苕的区别也在于此。前者因心中产生疑问，能够独立思考变通之法，不墨守成规，自然能抵达襄阳。反观后者，不思变通，信奉教条，缺少创新，视先生如神明，终丧命于自己的愚忠。愚昧忠实与独立思考、信奉教条与变通创新之间的矛盾冲突，说明思想解放在人们生活中的有多么重要的意义。 今天，我们这样的愚昧忠实、信奉教条的事例依然存在。30年的中国改革路上又撞了多少堵墙？在政治、在经济、在医疗、在文化教育、在对民主思想理解与诠释、在人民劳动福利保障等等方面，我们是否在撞过一次墙后，仍然不思进取？不独立思考？不去作改善？愚昧式的勇敢，如堂吉诃德跃马冲向风车？有必要说明的一点是，绝不能用“中国特色”作标签去贴解放思想的提法，“中国特色”一词已让我们有些人用滥。 过去东郭子先生不仅仅有左野与焦苕这样的愚忠学生，还有内心充满疑问、思想独立的无忌。“人言不足恤，天变不足畏，祖宗不足法”，用王安石的名句来表达的思想解放或者说改革开放，把这三十年来所走的道路说得再清楚不过了，这是不是个信号，读者自有高见，感谢温总理用这么一句经典的古文，让我们明白了三十年都没弄明白的道理！相信我们的社会，在解放思想的同时，少些左野与焦苕这类愚忠的庸人，多些无忌这样的能独立思考的人才，那是我们的幸事，也是中国的幸事。