| 词条 | 祝玄衍 |
| 释义 | 祝玄衍，元朝道士，号丹阳，贵溪人。在《书史会要》中有记载。 简介能大字。见《书史会要》。 翁方纲于〈跋天冠山题咏卷後〉〈自题重勒天冠山诗石本後〉二文提及丹阳,今录于此,以备参考: 跋天冠山题咏卷後 书卷元赵松雪、袁清容、虞道园、王继学四家天冠山诗各二十八首，合写为一卷。虞跋云：「三公先後同赋。」而郁氏《书画记》、汪氏《珊瑚网》皆详於赵而略於三家者，赵书名尤重也。然陕西碑林赵书天冠山廿四诗之石则名著於世久矣，其後有文衡山癸丑秋跋云：「天冠山在丹阳郡。」丹阳郡固无此山，且文衡山时亦不当称丹阳郡。癸丑是明嘉靖三十二年，衡山年八十四矣，断无此媚弱之书，且欲髣髴图之而不敢，衡山亦不出此语也。予疑此石刻之伪非一日，而未有以断之。今得此四贤手迹卷，则文敏诗较石刻多四首，皆集中所有，而陕刻失之。丹阳则道士之号，而傅会为郡者又失之。且其诗是题天冠山图而作，故目曰「题咏」，而陕刻赵自跋云：「余昨游天冠山，见佳境兴发，偶咏鄙句」，是何语也！惟以其书论之，则陕刻书法未尝不佳，第以今所得真迹比之，则真迹出自正锋，而陕刻侧削，为少异耳。《一统志》：「天冠山在广信府贵溪县南三里，脉与三峯山相连，其巅方正两头如垂旒，故名也。三峯下有长廊巖，又与五面山相接。」皆与此诗题相合。 记载《广信府志》亦具载赵题诸作，不知作伪者何以有丹阳郡之说也。此陕石之刻在国朝康熙二十一年壬戌，至今财百年而石理尽泐，文跋小字皆已磨灭不可见，後人更无凭而验其作伪之端矣。若非予今来江西，恰得遘此希有之迹，为之考证明白，将使灵山诬冒隔省之郡名，而文敏徒留一伪迹於世耳。脩广信志者既不知驳陕西石刻之诬，而刻陕石者复不知此山在何处，天壤之大，古贤名迹湮没而不白者何限？始叹人见书不多之可憾也！然赵文敏之书自元明以来千临百摹，伪者殆遍天下，虽善鉴者亦未有以定之。今得是迹以断陕刻之伪，然後知凡行世之赵书其近於侧削者虽工弗信矣。必如此卷精腴圆润，得〈兰亭〉、〈圣教〉之神髓者，然後信其直接右军而超出前後诸家耳。是固刻陕石者之有以发我也。然予於此又别有感焉：古今诗人派别不同而其理则一，如右丞辋川之咏，必著其孟城华冈；少陵巴山之作，亦指其汉庙花溪，推而上之，则桧楫松舟而必言淇水，川訏鱮甫而必言韩土也。今以四先生之诗百十有二章，而使读者不能确识其为何地，毋乃与古之立言者不相揆欤？则何怪乎作伪者妄目为丹阳郡也。此亦学人所宜鉴古而深思者也。方纲于役西江，日以山谷、道园诗法自矢，且以勖学人。而今年夏六月十有二日山谷先生生日，是日按行至临江，与通守徐君论古今书道源流，君出诸名迹属余题识，而以此卷见贻，即以道园诗二十八首为在朝诸集及类藁、遗藁之所不载者，且正书遒劲，得〈黄庭〉、〈化度〉神理，清容、继学书诗俱古雅可爱，将与赵迹并勒石而传之。江山名胜、文字精灵一旦大白於世，四百七十馀年真气如对几席，又岂特区区与陕西刻较得失而已乎？ 自题重勒天冠山诗石本後康熙壬戌冬建武邓霖以所藏赵书天冠山诗刻於陕西，有文衡山癸丑秋跋：「天冠山在丹阳郡云云」。丹阳郡固实无此山，愚疑之非一日矣。今得此四贤手迹，则文敏诗较多四首，皆集所有而陕刻失之。丹阳则道士之号，而傅会郡名者又失之。且其诗是题天冠山图而作，故目云「题咏」，而陕刻赵跋云：「昨游天冠山，见佳境兴发，偶咏鄙句。」是何语也！延祐二年乙卯，文敏年六十二，为集贤学士，正清容、道园、继学同官京邸唱酬之时，安得有游天冠山之事乎？天冠山在江西广信府贵溪县南三里，邑志具载赵诗，道士祝元衍，号丹阳，贵溪人，亦善书。袁清容集题云「信州招真观二十八咏」，尤与《志》合也。而伪赵帖乃妄以丹阳为郡名，不知此真迹尚在人间，遇余而发之。且赵书深厚精腴，纯乎〈兰亭〉、〈圣教〉神髓，自今可悬此为审定赵书之玉尺，而其近於侧削者虽工弗信矣。袁、虞、王三先生墨迹精绝，虞诗又可补《学古录》诸藁所无，而楷法尤入晋人之室。江山胜迹、文字精灵，五百年得一考定，良非偶然，亟勒石以传之。(复初斋文集,卷30) 主要人物按:松雪、文敏乃赵孟頫,清容袁桷,道园虞集,继学王士熙.郁氏郁逢庆,汪氏汪砢玉,衡山文徵明,右军王义之.右丞王维,少陵杜甫.山谷黄庭坚.○祝元衍则因翁氏讳康熙帝玄烨讳而改也. |
| 随便看 |
百科全书收录4421916条中文百科知识，基本涵盖了大多数领域的百科知识，是一部内容开放、自由的电子版百科全书。