阐明道理

出自

原文

译文

解释

赏析

阐明道理

鱼与熊掌不可兼得，往往是指不相同的两件事不可同时做到，或两个不相同的目的不可能同时达到，在两者中只能选择其一。

出自

成语“鱼与熊掌不可得兼”出自孟子《鱼我所欲也》。

原文

鱼，我所欲也，熊掌，亦我所欲也；二者不可得兼，舍鱼而取熊掌者也。生亦我所欲也，义亦我所欲也；二者不可得兼，舍生而取义者也。生亦我所欲，所欲有甚于生者，故不为苟得也。死亦我所恶，所恶有甚于死者，故患有所不辟也。 如使人之所欲莫甚于生，则凡可以得生者何不用也？使人之所恶莫甚于死者，则凡可以辟患者何不为也？由是则生而有不用也，由是则可以辟患而有不为也。是故所欲有甚于生者，所恶有甚于死者。非独贤者有是心也，人皆有之，贤者能勿丧耳。

“一箪食，一豆羹，得之则生，弗得则死。呼尔而与之，行道之人弗受；蹴尔而与之，乞人不屑也。

万钟则不辩礼义而受之，万钟于我何加焉！为宫室之美，妻妾之奉，所识穷乏者得我与？乡为身死而不受，今为宫室之美为之；乡为身死而不受，今为妻妾之奉为之；乡为身死而不受，今为所识穷乏者得我而为之。是亦不可以已乎？此之谓失其本心。”

译文

鱼，是我想要的；熊掌，也是我想要的。如果两个东西不能同时得到，那么就舍弃鱼选取熊掌。生命，是我想要的，正义，也是我想要的。如果两个东西不能同时得到，那就牺牲生命选取道义。生命也是我想要的，但是我想得到的有胜过生命的，所以我不能做苟且偷生的事；死亡是我厌恶的，但是我厌恶的有胜过死亡的，所以有的灾祸我不躲避。假使人们所想要的没有胜过生命的，那么凡是用来求的生存的手段哪一种不可用？假使人们所厌恶的没有超过死亡的，那么凡是可以躲避祸患的手段那种不用呢？按照这种方法就可以生存却不采用的，按照这种方法就可以躲避祸患却不做。由此可见所想要的有胜过生命的，由此可见所厌恶的有胜过死亡的。不仅只有贤能的人有这样的本性，人人都有，只不过是贤能的人不丧失罢了。

一碗饭，一碗汤，得到了就可活下去，得不到就会饿死。可是没有礼貌地吆喝着给别人吃，饥饿的路人不肯接受；施舍给别人吃，乞丐也不愿意接受。高官厚禄如果不辨别是否合乎礼仪就接受它，这样丰厚的俸禄对我有什么好处呢！是为了住宅的华丽、妻妾的侍奉，所认识的贫穷的人感激我吗？先前宁愿死也不肯接受，现在为了住宅的华丽却接受了；先前宁愿死也不肯接受，现在为了妻妾侍奉却接受了；先前宁愿死也不肯接受，现在为了熟识的穷人感激自己却接受了。这种做法不是应该停止了吗？这种做法就叫做丧失了本性。

解释

1.欲：原意为“想要的”，这里引申为“喜欢的”

2.熊掌：熊的脚掌，熊掌比鱼更珍贵、味道更美。古人认为珍贵的食品。

3.得兼：即“兼得”，同时获得。兼，同时进行几件事或据有几样东西。

舍鱼而取熊掌者也，取：选取。舍生而取义者也，取：求取

4.苟得：苟且取得。这里是苟且偷生的意思。

5.患：祸患，灾难。

6. 辟：通“避”，躲避。

7. 如使：如果，假使，下文“使”同义。

8. 凡可以得生者：一切可以得到生存的办法。者，……的办法。

9. 何不用也：什么手段不可用呢？

10.由是则生而有不用也：通过某种办法就可以得到生存，但有的人不用。是，指示代词，指某种办法。

11.非独：不单，不仅。

12.勿丧：不丢掉,不丧失。

13.箪:古代盛饭用的圆竹器。

14.豆：古代一种木制盛食物的器具器具，高足，上呈圆盘形。

15.呼尔而与之：意思是:（没有礼貌地）吆喝着给他（吃）。尔，助词。《礼记·檀弓》记载，有一年齐国大饥荒，黔敖在路上施舍粥。有一个饥饿的人用衣袖遮面而来，黔敖吆喝着让他吃粥。他说，我就是不肯吃嗟来之食才落到这般地步的。这人始终拒绝侮辱性的施舍，后来饿死了。

16.蹴（cù）尔：踢着给他。 蹴：用脚踢。

17.不屑：因轻视而不肯接受，认为不值得,指不愿意接受。

18.万钟则不辩礼义而受之：如果不辨别它是否合乎礼与义就接受优厚的俸禄。万钟，这里指丰厚俸禄。钟，古代的一种量器。则，连词，这里表示假设,意为如果。辩，同“辨”，辨别。

19.何加：有什么益处。 加：增加，指带来好处。

20.奉：侍奉。

21.所识穷乏者得我与：所认识的穷困贫苦的人感激我.得，通“德”，恩惠，这里是感激的意思。与，同“欤”，语气助词，译为“吗”。读“yú”。

22.乡为身死而不受：从前（为了“礼义”），宁愿死也不接受（施舍）。乡，通“向”，从前。

23.已：停止，放弃。

24.本心：天性，天良

25.是故：因此

26.能：能够

27.舍生而取义者也：而，表并列、顺承

28.所欲有甚于生者。甚：超过。

赏析

“鱼，我所欲也，熊掌，亦我所欲也；二者不可得兼，舍鱼而取熊掌者也。生，亦我所欲也，义，亦我所欲也；二者不可得兼，舍生而取义者也。”孟子用人们生活中熟知的具体事物打了一个比方：鱼是我想得到的，熊掌也是我想得到的，在两者不能同时得到的情况下，我宁愿舍弃鱼而要熊掌；生命是我所珍爱的，义也是我所珍爱的，在两者不能同时得到的情况下，我宁愿舍弃生命而要义。在这里，孟子把生命比作鱼，把义比作熊掌，认为义比生命更珍贵就像熊掌比鱼更珍贵一样。

该文节选自《孟子·告子上》。《告子上》的主要内容是阐明“性善说”，即人性里天生就有向善的种子，所谓“恻隐之心，人皆有之；羞恶之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之”。这种善的天性，就是人的“本心”。“本心”不可小视，因为它们分别是仁义礼智这几种道德的萌芽形态：“恻隐之心，仁之端也；羞恶之心，义之端也；辞让（意近“恭敬”）之心，礼之端也；是非之心，义之端也。”人应该推求本心，顺着“本心”的方向发展，并将它发扬光大，从而成为道德上完善的人。因此，放到《告子下》全文里看，本文讲的是每个人都有“本心”，无论在什么情况下，人都应该保有自己的“本心”。只要“本心”在，即使在生死关头，人也能经受住考验；而如果丧失了“本心”，人就会做出有损于人格的事来。

因为要想得到熊掌要去山上去打，而要想得到鱼要去水里去捞，这两者不可能同时得到，所以熊掌和鱼不能兼得。这句话的本意不是说二者必然不可兼得，而是强调当如果不能兼得的时候，我们应当如何取舍。 其中也有好的东西不要拥有太多，不然就体现不出其价值所在，就像一山不能容二虎，金字塔顶上永远是最稀少珍贵的，意在提醒世人知足常乐。

孟子的原话是：“鱼我所欲也，熊掌亦我所欲也，二者不可兼得，舍鱼而求熊掌。” 他是用鱼与熊掌来比喻“生”与“义”的取舍关系：“生，我所欲，义，亦我所欲也，二者不可兼得，舍生而求义。”

所以，在不发生冲突的情况下鱼和熊掌应该说还是可以兼得的。

孟子是怎样提出和论证他的主张呢？

“鱼，我所欲也，熊掌，亦我所欲也；二者不可得兼，舍鱼而取熊掌者也。生，亦我所欲也，义，亦我所欲也；二者不可得兼，舍生而取义者也。”孟子用人们生活中熟知的具体事物打了一个比方：鱼是我想得到的，熊掌也是我想得到的，在两者不能同时得到的情况下，我宁愿舍弃鱼而要熊掌；生命是我所珍爱的，义也是我所珍爱的，在两者不能同时得到的情况下，我宁愿舍弃生命而要义。在这里，孟子把生命比作鱼，把义比作熊掌，认为义比生命更珍贵就像熊掌比鱼更珍贵一样，这样就很自然地引出了“舍生取义”的主张。这个主张是全篇的中心论点。

为什么要舍生取义呢？孟子从三个方面进行论证。其一，“生亦我所欲，所欲有甚于生者，故不为苟得也；死亦我所恶，所恶有甚于死者，故患有所不辟也。”这几句论证说：生命是我珍爱的，但还有比生命更为我所珍爱的（指义），所以不能做苟且偷生的事；死亡是我厌恶的，但还有比死亡更为我所厌恶的（指不义），所以有时对祸害（死亡）不愿躲避。这是从正面论证义比生更珍贵，在二者不可兼得时应该舍生取义。其二，“如使人之所欲莫甚于生，则凡可以得生者何不用也？使人之所恶莫甚于死者，则凡可以避患者何不为也？”这几句论证说：如果没有比生命更为人们所珍惜的，那么凡是可以用来保全生命的手段哪样不能用呢!如果没有比死亡更为人们所厌恶的，那么凡是可以用来避免祸患（死亡）的事情哪样不能做呢!言外之意是：这样下去，人们的行为不是会变得无所不为、卑鄙无耻了吗？这是从反面论证义比生更珍贵，在二者不可兼得时应该舍生取义。其三，“由是则生而有不用也，由是则可以辟患而有不为也。是故所欲有甚于生者，所恶有甚于死者。非独贤者有是心也，人皆有之，贤者能勿丧耳。”这几句论证说：通过这样的手段（指不正当的手段）就可以保全生命，而有的人不愿意采用；通过这样的办法（指不正当的办法）就可以避免祸患（死亡），而有的人不愿意去干。所以，还有比生命更为人们所珍爱的（指义），还有比死亡更为人们所厌恶的（指不义）；不单是贤人有这种重义之心，而是人人都有，只是贤人没有丧失罢了。这是从客观事实论证义比生更珍贵，在二者不可兼得时有人舍生取义。通过以上论证，文章开头提出的中心论点就成立了。

不过，上面的论证只是讲道理。为了使这种道理更令人信服，更容易被人接受，孟子接着用具体的事例来说明。“一箪食，一豆羹，得之则生，弗得则死。呼尔而与之，行道之人弗受；蹴尔而与之，乞人不屑也。”“箪”是古代盛饭的圆形竹篮，“豆”是古代盛肉或其他食品的器皿，“呼尔”是大声呼喝着，“蹴尔”是用脚踢着。这几句说：只要得到一小筐饭、一小碗汤就可以保全生命，不能得到就要饿死，如果是轻蔑地呼喝着叫别人吃，哪怕是饥饿的过路人都不愿接受，如果是用脚踢着给别人吃，那就连乞丐都不屑要了。《礼记·檀弓》有一段故事与此相类似：“齐大饥，黔敖为食于路，以待饿者而食之。有饿者，蒙袂辑屦，贸贸然来。黔敖左奉食，右执饮，曰：‘嗟!来食!’扬其目而视之曰：‘予唯不食嗟来之食，以至于斯也!’从而谢焉，终不食而死。”可见，孟子写这段话是有根据的。“所恶有甚于死者”，当面忍受别人的侮辱比死亡更令人厌恶，所以宁愿饿死也不愿接受别人侮辱性的施舍。连无人认识的路人和贫困低贱的乞丐都能这样做，常人更不用说了。这一事例生动地说明了人们把义看得比生更为珍贵，在二者不可兼得时就会舍生取义。

在孟子看来，“非独贤者有是心也，人皆有之”，人人都有这种重义之心，人人在生与义不可兼得之时都应舍生取义。但是，在现实生活中却并非都是如此，有的人在穷困危急的情况下可以拒绝别人侮辱性的施舍，而在和平安宁的环境中却见利忘义。这种现象该如何解释呢？文章第三段对这个问题进行了分析。孟子指出，社会上确实存在“万钟则不辩礼义而受之”的人。“钟”是古代的计量单位，六斛四斗为一钟，“万钟”指丰厚的俸禄。为什么有人不问合不合礼义而接受万钟俸禄呢？万钟俸禄对自己有什么好处呢？“为宫室之美，妻妾之奉，所识穷乏者得我与？”是为了住房的华丽、妻妾的侍奉、因为给了所认识的穷朋友以好处而使他们对自己感恩戴德吗？华丽的住房也好，妻妾的侍奉也好，朋友的感激也好，这些都是身外之物，与生命相比是微不足道的。那些“万钟则不辩礼义而受之”的人当初宁肯饿死也不愿受侮，现在却为了这些身外之物而不顾廉耻，这是什么原因造成的呢？“此之谓失其本心”，孟子认为这种人原来也有舍生取义之心，后来因为贪求利禄而丧失了。孟子警告说：“是亦不可以已乎？”这种“不辩礼义而受之”的可耻之事不是可以罢休了吗？