有若：（前505或518～？）春秋末年鲁国人。字子有，后被尊称为有子。他勤奋好学，能较全面深刻地理解孔子的学说。尤其重视“孝”道。主张藏富于民，称“百姓足，君孰与不足？百姓不足，君孰与足？”（《颜渊》）因他品学兼优，且“状似孔子”，孔子死后，曾一度被孔门弟子推举为“师”。有说《论语》即为有若的学生编辑而成。唐开元二十七年（739年）追封“卞伯”。宋大中祥符二年（1009年）加封“平阴侯”。明嘉靖九年（1530年）改称“先贤有子”。

中文名：有若

别名：字子有、尊称为有子

出生地：鲁国

出生日期：前505或518

信仰：儒学

加封：平阴侯

简历

人物概述

历史地位(有子之言似夫子 曾参与有若辩礼 有若与子游辩论 有若被刻意遗忘)

典籍摘录

有若思想(孝弟（悌）为仁之根本 用礼的最高境界是“和” “与民同富”的为政思想 “无为而治”的治国主张)

简历

有若（前505或518～？），春秋末年鲁国人。字子有，后被尊称为有子,死后葬于曲阜市鲁城街道南泉社区东南角。他勤奋好学，能较全面深刻地理解孔子的学说。尤其重视“孝”道，他曾说：“其为人也孝弟，而好犯上者，鲜矣！”“孝弟也者，其为仁之本与！”（《学而》）他也重视“中庸”思想，提出“礼之用，和为贵”（《学而》）。他还主张藏富于民，称“百姓足，君孰与不足？百姓不足，君孰与足？”（《颜渊》）因他品学兼优，且“状似孔子”，孔子死后，曾一度被孔门弟子推举为“师”。有说《论语》即为有若的学生编辑而成。唐开元二十七年（739年）追封“卞伯”。宋大中祥符二年（1009年）加封“平阴侯”。明嘉靖九年（1530年）改称“先贤有子”。

人物概述

有若姓有名若，字子有，时人尊称为有子，比孔子小三十三岁（《孔子家语》云“少孔子三十三岁”），鲁国人。他尊奉孔子，认为孔子是出类拔萃的天下第一圣人。他刻苦学习孔子的思想，发扬“学而不厌”的精神，以火烙手，以防瞌睡，日夜攻读。对孔子的思想往往做出符合原意的解释和理解，根据孔子关于在上位的人能用浓厚感情对待亲族、老百姓就会走向仁德的教导，成为有道德孝悌的人，不会犯上做乱，孝悌是人修养的根本，孝悌是“仁”之本。因而主张以“礼”为准绳，以“和”为原则处理事情。他认为人要守信义，一切盟约符合“仁”、“礼”都要兑现。他主张治理国家要“无为而治”宓子贱为单父宰，日夜操劳，事必躬亲。他对宓子贱说，要学习“舜鼓王弦，歌《南风》之诗而天下治”的思想。他的孝悌思想对后世影响深远，汉朝设“孝悌力田”、“举孝廉”时多以他的话为依据他主张减轻剥削、寓富于民的思想，成为后世贤卧规劝帝王的名言。有若为人的易笃行，是孔子晚年的晚年弟子。他强记好古，在与鲁哀公论政时，提出“百姓富足了，国君怎么会不够？百姓贫穷，用度不够，国君又怎么会够”的“贵民”观点。他还提出“善事父母和兄长是仁的根本”，“礼的运用以和谐为贵”等主张。丰富了儒家的学说。因为有若的相貌和孔子长得非常相像，所以当孔子去世以后，弟子们思念老师，就把有若当作老师一样的对待。东汉明帝十五年祭祀孔子及七十二弟子。唐玄宗开元二十七（739年）封“汴伯”。宋真宗大中祥符二年（1009年）加封“平阴侯”；度宗咸谆三年（1267年）以“平阴侯”从祀孔子。清乾隆三年（1738年）升为十二哲。

历史地位

有子之言似夫子

《礼记檀弓》中也有几条关于有若言行的记载，一条记载是：“有子问于曾子曰：闻丧于夫子乎？”一次有若问曾参：你听过孔老夫子讲关于“丧”的言论吗？曾参回答说：听说过，不就是“丧欲速贫，死欲速朽”嘛！听了后，有若却说： 是非君子之言也。（这种话，不是君子所应当说的。）”曾参又强调说：“参也闻诸夫子也。（曾参我是亲自听夫子他老人家讲的啊。）”有若又曰：“是非君子之言也。”曾参再次强调说：“参也与子游闻之。（我是与子游两个人一起听夫子他老人家讲的啊。）”有若这时却说：“然。然则夫子有为言之也。（好罢，就算是这样吧。但是夫子他老人家是有原因、有所指才这样讲的。）”曾参就把有若这些话告诉子游。子游听了就大声说：“真了不起呀（甚哉），有子之言似夫子也（有若的言论简直像老夫子啊）！”于是子游就对曾参讲：从前夫子居于宋，见司马桓魋自为石椁，三年而不成，夫子就说：“若是其靡也，死不如速朽之愈也。”所以说，“死之欲速朽”这话，夫子他老人家是对司马桓魋的奢侈行为而发出的感叹。对于另一句“丧欲速贫”，子游也告诉曾参说，这是孔子他老人家针对“南宫敬叔反，必载宝而朝”的行为，夫子曰：“若是其货也，丧不如速贫之愈也。”所以说，“丧之欲速贫”，这句话是针对南宫敬的贪财而言的。曾参听了子游的解释后，又转来把子游这番话对有若学说了一遍。有若说,就是嘛，所以我一直讲：“非夫子之言也。”曾参这时就问有若：你怎么知道这话不是夫子他老人家的本意呢？有若就说：夫子在鲁国担任中都宰时，制定的葬仪制度规定：棺木要四寸厚，椁木要五寸厚，根据这些，我就知道他老人家是不希望死者速朽的了；夫子他老人家失掉鲁国司寇的职务后，打算到荆地去谋职， 马上就派了子夏去打点，接着又派了冉有去，我从这些行动就理解到夫子他老人家是不愿意速贫的了！所以我认为“丧欲速贫，死欲速朽”这两句话不应当是君子的想法，也决不会是夫子他老人家的心愿了！这一段关于孔子“丧欲速贫，死欲速朽”的言论在《孔子家语》卷第十“曲礼子贡问第四十二”中也有详细记载 ，感兴趣的朋友不妨自己去翻翻。上面曾参与有若这段对话，至少让我们了解到两点：一是有若的智慧确实像孔子，并非仅仅是相貌像孔子而已；二是正因为有 若对孔子的心理揣摩得太深刻太了解了，也许这就引起了一些弟子的猜忌，所以会搞了一场阴谋将有若赶了下台。孔门的纷争从此不断矣，这也是尊孔派们最而又最无法说出口的悲哀！

曾参与有若辩礼

《礼记檀弓》篇中，还有一条记载有若不同意曾参讲晏婴“知礼”的言论。曾参说：“晏子可谓知礼也已，恭敬之有焉。”有若反驳说：晏子一件狐皮裘一穿就是三十年，太节俭而不知礼；他的父亲死时，是大夫身份，举行葬礼时他却仅仅用了一辆车，落葬后他就回来了，也不留下宾客办一下招待；而按照礼仪，国君举行葬礼时应当用七辆车，装载七个包遣奠牲体（祭奠用的牲畜臂臑祭品分成七包装在七辆车上），大夫则应当用五辆车，装载五个包遣奠牲体；这样看来，晏子哪儿是知礼呢？（晏子一狐裘三十年，遣车一乘，及墓而反。国君七个，遣车七乘；大夫五个，遣车五乘。晏子焉知礼？）听了有若的驳斥，曾参却说：“国无道，君子耻盈，礼焉。国奢，则示之以俭；国俭，则示之以礼。”看来，曾参的看法与有若截然不同，有若的看法与孔子倒是有些相似。从这一条记载我们同样可以看到，关于礼仪、礼制之类的捞什子儿，早在孔丘和他的徒子徒孙们那儿那时，就已经是公说公有理，婆说婆有理了。

有若与子游辩论

昨天讲到有若与曾参辩论晏子是否“知礼”，在《礼记檀弓》篇中，还有一条记载有若与子游辩论“丧踊”之事。一次，有若和子游一道，看见一个儿童在那儿“号慕”，也就是号啕哭跃（踊）。于是有若一下子联想到了人们在办理丧事时的“丧踊”， 也就是号啕哭跃（踊）的样子。有若就对子游说：我平时因为太专一于学问（研究礼仪），而不知道为什么“丧之踊”必须有所节制？今天看见这个儿童号啕哭跃（踊）的样子，我更相信“丧踊”之事就像儿童“号慕”，何必要加以节制呢？我早就想去掉这种节制“丧踊”的礼仪了！孝子之情就在于此，就像小儿“号慕”，何须为“哭踊之节”？有若的意思是死了人办丧事时人们想号啕痛哭就号啕痛哭，何必一定要用“礼”来加以节制呢？子游不同意有若的看法，对答说：“礼有微情者，有以故兴物者”。“微”是“杀”即抑制的意思 ，因为“贤者”丧亲，必致灭性像小儿一样“号慕”，所以才制定礼仪来“使三日而食，哭踊有数，以杀其内情，使之俯就也”；“以故兴物”则是礼仪规定孝子要披麻带孝，“使其睹服思哀，起情企及也”，尤其是对于那些“不肖之子” ，更要用这种形式引发他内心的哀思。子游在讲了“礼”的节制作用后，又说，有若认为应当像小儿“号慕”，何须为“哭踊之节”的说法，是一种“有直情而径行者，戎狄之道也”，简直是野蛮民族的行为！接着子游就讲了一大通“人喜则斯陶，陶斯咏，咏斯犹，犹斯舞；舞斯愠，愠斯戚，戚斯叹，叹斯辟，辟斯踊矣！品节斯，斯之谓礼。”“品”是“阶格”，“节”是“制断”，只有通过“品节”，才能使“踊舞有数”，这样，有数才能久长，这就是“礼”！最后，子游对有若的说法给了一个评论是：“故子之所剌于礼者，亦非礼之訾也。”说的并不是礼的病害。对于有若与子游这一场关于“丧踊”的辩论，汉儒们的看法是，有若只是反对“哭踊有节”而并不反对披麻带孝等奠祭之事；而子游既讲了生者应节哀，又讲了对死者要加饰，并且全面地讲了“礼之节制与夷狄之不同”，所以汉儒们是站在子游一边的了。前面我多次说到，儒家的出身就是替奴隶主贵族们办丧事，所以全部儒家经典，研究来研究去，都是在“礼制、礼仪”上做文章。说儒教害人，也就是说它用这种礼制、礼仪来害人、压抑人的天性。有 若的事迹流传甚少的一个原因，大约也就是因为他主张顺应人情本性的言论，汉儒们不感兴趣吧？

有若被刻意遗忘

有若曾经做过孔门第一代掌门人，并且被弟子们实即师兄弟们阴谋夺权的事儿，大约只有《史记·仲尼弟子列传》中进行过记载，这件事儿看来一定并不简单，一个反面的例证就是，无论《论语》还是《孔子家语》中，对有若言行的记载都非常少，《礼记》中也只有那么三两条记载，我在前面说了，这些记载的也几乎都是有若与曾参、子游们意见相左的记录。是否可以猜想一下：正是因为有若的看法与后儒们不相一致，所以有若的许多言行就被儒们有意地遗忘掉了。如果不是因为有若的弟子参与了编纂《论语》的话，有若剩下的那么三五条言论恐怕也会被刻意遗忘的了！正是有若的弟子们不忘先师“有子”，所以才会在《论语》开卷第一篇第二条紧接第一条“子曰”之后记录下了“有子曰”，让后人能够看到一点儿有若的言论。这种编排方式也确实给后人留下了许多想像的空间，去冥想年究竟在孔门弟子中发生过什么样的纷争？为什么在有若之后，再没有记录过谁做了孔门第二任掌门人？为什么后来孔教会一分为八？从正面来讲，大约就是因为孔门弟子们对“礼”的解释各执其是，谁也无法定于一尊，所以后来墨派才会从孔教中分立了出去；从反面来讲的话，大约就是因为在“礼教”意识的工荼毒下，孔门弟子中，口是而心非的阴谋家太多了，打着“礼教”的旗帜反“ 礼教”，这才酿成了千百来中国历史舞台上政治斗争的无数悲喜剧！

典籍摘录

一程子曰：“论语之书，成于有子曾子之门人，故其书独二子以子称。”

二有子曰：“其为人也孝弟，而好犯上者，鲜矣；不好犯上，而好作乱者，未之有也。君子务本，本立而道生。孝弟也者，其为仁之本与！”（论语学而）

三有子曰：“礼之用，和为贵。先王之道斯为美，小大由之。有所不行，知和而和，不以礼节之，亦不可行也。”（论语学而）

四有子曰：“信近于义，言可复也；恭近于礼，远耻辱也；因不失其亲，亦可宗也。”（论语学而）

五哀公问于有若曰：“年饥，用不足，如之何？”有若对曰：“盍彻乎？”曰：“二，吾犹不足，如之何其彻也？”对曰：“百姓足，君孰与不足？百姓不足，君孰与足？”（论语颜渊）

六有若少孔子四十三岁。有若曰：“礼之用，和为贵，先王之道斯为美。小大由之，有所不行；知和而和，不以礼节之，亦不可行也。”“信近于义，言可复也；恭近于礼，远耻辱也；因不失其亲，亦可宗也。”

孔子既没，弟子思慕，有若状似孔子，弟子相与共立为师，师之如夫子时也。他日，弟子进问曰：“昔夫子当行，使弟子持雨具，已而果雨。弟子问曰：‘夫子何以知之？’夫子曰：‘《诗》不云乎？“月离于毕，俾滂沱矣”。昨暮月不宿毕乎？’他日，月宿毕，竟不雨。商瞿年长无子，其母为取室。孔子使之齐，瞿母请之。孔子曰：‘无忧，瞿年四十后当有五丈夫子。’已而果然。敢问夫子何以知此？”有若默然无以应。弟子起曰：“有子避之，此非子之座也！”(司马迁《史记·仲尼弟子列传》)

七昔者孔子没，三年之外门人治任将归，入揖于子贡，相向而哭，皆失声，然后归。子贡反，筑室于场，独居三年，然后归。他日，子夏、子张、子游以有若似圣人，欲以所事孔手事之，强曾子。曾子曰：“不可。江汉以濯之，秋阳以暴之，皓皓乎不可尚已。”（《孟子·滕文公上》）

八有子问于曾子曰：“问丧于夫子乎？”曰：“闻之矣：丧欲速贫，死欲速朽。”有子曰：“是非君子之言也。”曾子曰：“参也闻诸夫子也。”有子又曰：“是非君子之言也。”曾子曰：“参也与子游闻之。”有子曰：“然。然则夫子有为言之也？”曾子以斯言告于子游，子游曰：“甚哉！有子之言似夫子也。昔者夫子居于宋，见桓司马自为石椁，三年而不成，夫子曰：若是其靡也，死不如速朽之愈也。死之欲速朽，为桓司马言之也。南宫敬叔反，必载宝而朝，夫子曰：若是其货也，丧不如速贫之愈也。丧之欲速贫，为敬叔言之也。”曾子以子游之言告于有子，有子曰：“然。吾固曰非夫子之言也。”曾子曰：“子何以知之？”有子曰：“夫子制于中都，四寸之棺，五寸之椁，以斯知不欲速朽也。昔者夫子失鲁司寇，将之荆，盖先之以子夏，又申之以冉有，以斯知不欲速贫也。”（《礼记·檀弓》）

有若之丧，悼公吊焉，子游摈由左。（《礼记·檀弓》）

有子与子游立，见孺子慕者，有子谓子游曰：“予壹不知夫丧之踊也，予欲去之久矣。情在于斯，其是也夫？”子游曰：“礼有微情者，有以故兴物者，有直情而径行者，戎狄之道也，礼道则不然。人喜则斯陶，陶斯咏，咏斯犹，犹斯舞，舞斯愠，愠斯戚，戚斯叹，叹斯辟，辟斯踊矣。品节斯，斯之谓礼。人死，斯恶之矣。无能也，斯倍之矣。是故制绞衾，设蒌翣，为使人勿恶也。始死，脯醢之奠，将行遣而行之，既葬而食之，未有见其飨之者也。自上世以来，未之有舍也，为使人勿倍也。故子之所刺于礼者，亦非礼之訾也。” （《礼记·檀弓》）

九《韩非子·显学》里说：“自孔子之死也。有子张之儒。有子思之儒。有颜氏之儒，有孟氏之儒，有漆雕氏之儒，有仲良氏之儒，有孙氏之儒，有乐正氏之儒。”

十《韩非子·外储说上·说一》：宓子贱治单父。有若见之曰：“子何臞也？”宓子曰：“君不知齐不肖，使治单父，官事急，心忧之，故臞也。”有若曰：“昔者舜鼓五弦、歌《南风》之诗而天下治。今以单父之细也，治之而忧，治天下将奈何乎？故有术而御之，身坐于庙堂之上，有处女子之色，无害于治；无术而御之，身虽瘁臞，犹未益也。”

有若思想

孝弟（悌）为仁之根本

这是有子根据孔子的日常言论对儒家核心问题的进一步阐释。

孔子提倡“仁”，但对“仁”的解释因人而异。这是他“因材施教”、根据不同学生的不同性格特点所做的解释，目的是教育自己的学生先成人、后成才。“仁者爱人”、“克己复礼为仁”、“巧言令色鲜矣仁”、“木讷而近仁”，……既有正面的引导，又有反面的例证，可谓循循善诱，诲人不倦。有若根据孔子的这些针对性言论，概括出“仁”的根本是“孝弟（悌）”。为什么这么说呢？“仁”其实是很空泛的一个概念，用今天的话来说，是一种理念，一种指导思想，但要落实到日常生活和行动中，还必须有具体而微的细则，“孝弟（悌）”就是最容易操作的细则了。“孝弟”是基于家庭伦理和亲情而提出的行动规范，善待父母为孝，善待兄长为弟（悌）。“爱人”也好，“知礼”也罢，如果在家庭里都做不到，不可能施于外人。如果在家里能做好，就会很自然地施加到别人身上。由于有若的阐释，孔子“仁”的思想变得很容易贯彻落实了。这不能不说是有若对儒家思想的一种贡献。当然，孔子最满意的弟子、他认为最得自己真传的弟子是颜回，但颜回只对孔子的思想心领神会并落实到自己的言行上，却并没有作进一步阐发，没有给后人提供可践行、可操作的细则，所以，后人只能称赞他的德行，仅此而已。

用礼的最高境界是“和”

孔子重视“礼”，把知礼、守礼当作重要的日常行为规范，一切以“礼”为最高准则。但把礼运用到什么程度，孔子没有明确提出标准。不过，孔子心中是有标准的。《论语·八佾》： 林放问礼之本。子曰：“大哉问！礼，与其奢也，宁俭；丧，与其易也，宁戚。”林放问“礼”的根本在何处，孔子结合具体的情境作了回答，既要讲“礼”，又要与生活实际相结合，只要礼节到了，尽量不要浪费；丧礼不可太过简易，以表达悲伤的感情为度。其实孔子的言论中已经包含了用礼尺度的问题。有子正是看到了这一点，再结合前人用礼的经验，才提出了“礼之用，和为贵”的主张，很好地阐释了孔子关于用礼的标准和尺度问题。由此我们可以说，有子是很善于归纳总结的人，看问题看得比较深、比较透，用一个词即可揭示问题的本质。

“与民同富”的为政思想

“与民同富”类似于我们今天的共同富裕，在中国古代这是极少见的“贵民”思想，孔子曾有这样的主张。《论语·颜渊》：子贡问政。子曰：“足食。足兵。民信之矣。”子贡曰：“必不得已而去，于斯三者何先？”曰：“去兵。”子贡曰：“必不得已而去，于斯二者何先？”曰：“去食。自古皆有死，民无信不立。”从这段言论中可以看出，孔子是非常重视“民信”的。但在重视百姓生活方面，有子好像更进了一步。

哀公问于有若曰：“年饥，用不足，如之何？”有若对曰：“盍彻乎？”曰：“二，吾犹不足，如之何其彻也？”对曰：“百姓足，君孰与不足？百姓不足，君孰与足？”（颜渊）只要老百姓的生活富足了，国君的生活也就富足了，所以，作为君主，解决饥荒的最好办法就是减免赋税，让百姓过上安稳的日子。他这种把百姓生活放在第一位的观念，被后来的孟子作了进一步发挥，提出了“民为贵，社稷次之，君为轻”的著名论断。但这里有一点要说明：今天我们笼统地把“民众”与“百姓”混提，好像二者之间没有区别，但在春秋时期，“民”和“百姓”不是一个概念，“百姓”的地位还要低。这就更显出有子主张的可贵了。

“无为而治”的治国主张

“无为而治”常常被后人当作道家思想的重要内容，其实早在孔子时期，有子就提出了这样的主张，只不过，后来的道家思想的代表人物对它作了进一步的发挥，再加上，有子比不上后来的庄子名气大，“无为而无不为”的提法影响更大，有子的这种观点就很少有人提及了。下面的故事就可以证明。据《韩非子·外储说上》记载：孔子的另一弟子宓子贱治理单县，累得疲惫不堪，面黄肌瘦，有若看到后感到很吃惊，就问他怎么会这样。宓子贱说：鲁君不知道我能力有限，让我管理单县，公务繁忙，我很担忧自己处理不好，所以才累成这样。有若告诉他：从前舜治理国家时，边弹琴、吟诗边治理国家，治理得很轻松；现在你治理一个小小的单县就累成这样，如果让你治理一个国家，那会是什么结果？你得想办法才行，“有术而御之”，才能“无害于治”；如果不采取有效的办法，即使人累跨了，也治理不好。（《韩非子·外储说上·说一》：宓子贱治单父。有若见之曰：“子何臞也？”宓子曰：“君不知齐不肖，使治单父，官事急，心忧之，故臞也。”有若曰：“昔者舜鼓五弦、歌《南风》之诗而天下治。今以单父之细也，治之而忧，治天下将奈何乎？故有术而御之，身坐于庙堂之上，有处女子之色，无害于治；无术而御之，身虽瘁臞，犹未益也。”）韩非子是战国时法家的代表人物，提倡“法”“术”“势”，他不会故意褒奖有子，应该说，他的记载是比较客观和可信的；尽管他引用这个事情是为了证明“术”在治理国家时多么重要，但间接地为我们研究有子提供了参考资料。当然，“无为”绝不是什么都不做，而是为所当为，花极少的时间和精力，做最多的事情，取得最佳的成绩。实际上就是我们今天所说的学会科学地工作、有效地工作，讲效益而不仅仅是拼体力和时间。此前老子提出的“治大国如烹小鲜”也是这个意思。