殷村水库位于宣城市区西北郊道汊河上游殷村东、西两条支流河道上，为两座独立的小（二）型水库。殷村东、西水库控制来水面积分别为2.62平方公里、1.3平方公里。道汊河发源于敬亭山南麓，穿越宣城市主城区，经别士桥闸、站入水阳江支流宛溪河，河道全长7.6km，集水面积8.38 平方公里。别士桥闸、站已于1994年建成，设计排涝流量12.34立方米/秒，泵站设计抽排流量9.6 立方米/秒。由于道汊河上游山区洪水汇集速度快，大水年份出口受宛溪河洪水顶托，河口低洼地内涝严重，别士桥站泵房常常受淹，经济损失大，严重影响居民的生产生活。

殷村水库工程简介

二、工程概况

殷村水库枢纽由大坝、溢洪道、放水底孔组成。大坝坝型为均质土坝，坝顶宽为10m，坝顶设宽8m的砼路面。上游在设计洪水位处设宽6m的平台，平台上、下边坡均为1:3。下游坝坡在坝顶高程以下4m设宽4m平台，平台上边坡1:2.5，平台下边坡1:3。上游坝坡平台以下采用预制砼块护坡，平台采用混凝土浇筑，平台以上采用草皮砖护砌。下游坝坡采用草皮护坡，平台采用混凝土浇筑，在坝脚设贴坡排水和排水沟。溢洪道宽度均为4m，采用开敞式、钢筋砼结构。放水底孔均采用1.5m×2.0m的钢筋砼箱涵。

三、工程任务与规模

通过拦蓄道汊河上游洪水，配合别士桥闸、站的运用，将道汊河下游防洪标准提高至20～50年一遇、排涝标准提高至20年一遇，并向下游提供生态用水，改善城区水环境。

殷村水库工程等别为V等，主要永久性水工建筑物有拦河坝、坝上溢洪道、坝内放水底孔，级别为5级。设计洪水标准为50年一遇，校核洪水标准为200年一遇。殷村东库死水位为29.37m、正常蓄水位为33.40m、防洪限制水位为30.00m、设计洪水位34.72m、校核洪水位35.26m，总库容61.4万立方米；殷村西库死水位为26.95m、正常蓄水位为31.70m、防洪限制水位为29.00m、设计洪水位32.74m、校核洪水位33.17m，总库容32.6万立方米。溢洪道底高程分别为34.18m、32.35m。

四、征地及移民

土地征用范围包括永久征地及临时占地两部分。永久征地范围主要包括坝基压地、工程管护占地、水库淹没、移民建房用地以及管理区占地等部分；临时占地主要为施工取土区占地及在永久征地范围外的施工布置占地。

工程占地范围共涉及西林、澄江和飞彩3个街道办事处的3个行政村（居委会），占地面积40.78公顷，共需拆迁房屋241户。

五、工程量及工程投资

本工程主要工程量为：土方开挖51120.0立方米；土方填筑226400立方米；砂石垫层和砌石11792 立方米；砼及钢筋砼2065 立方米；草皮护坡14803.6 ㎡；砼路面7152 ㎡。

按安徽省水利水电工程概（预）算费用计算标准及宣城市土地征用、房屋拆迁有关规定，殷村水库工程概算总投资为8800万元。

六、工程效益

殷村水库是宣城市城市防洪工程的重要组成部分，本工程保护老城区道汊河下游的部分商贸区，防洪保护面积1.75平方公里。水库建成后,汛期可以有效拦截敬亭山进入城区的洪水，减轻道汊河沿岸的防洪压力，解决老城区低洼地的内涝问题；非汛期可以向下游提供生态及环境用水，同时库区四周和水面可为城市居民提供一个环境优美的休闲场所，带动水库周边城市建设项目的实施，改善环境、美化城市。

七、工程参建单位

项目法人：宣城市城市防洪工程殷村水库建设管理处

设计单位：安庆市水利水电规划设计院

勘测单位：宣城市水利水电建筑勘测设计院

招标代理：安徽金晨水利招标有限公司

监理单位：江苏九天工程项目管理有限公司

施工单位：Ⅰ标（东库）：宣城市欣禹水电建筑安装有限责任公司

Ⅱ标（西库）：安徽省兴丰建设工程有限公司

质量监督：宣城市水利水电工程质量监督站

八、计划建设工期

殷村水库工程计划建设工期为14个月。

附件：

道汊河小流域防洪、除涝治理方案比较

道汊河属宛溪河支流，是宣城市主城区内的主要河流之一，发源于敬亭山南麓，流经茶场南路、昭亭路、环城北路，穿越宣城市主城区，经别士桥闸或站注入宛溪河。河道全长7.6km，集水面积8.38平方公里。

一、原规划治理情况

早在1987年，原宣州市计委以计基字（87）第40号文上报了“宣州市城市防洪工程计划任务书”，1990年9月，原宣州市建委组建了城市防洪规划办公室，根据有关部门的意见、批复，修改充实了规划方案，原宣城行署计委以计综字〔1992〕041号文向省计委转报了《宣州市城市防洪工程设计任务书》，省计委以计基字〔1992〕334号批复同意：沿宛溪河西岸兴建防洪墙与敬亭圩堤防相接，一次性配套兴建殷村水库、别士桥泄洪闸和排水泵站；相应增加城东联圩和敬亭圩的排涝能力，并加高加固敬亭圩、城东联圩堤防。随后，宣州市建委委托安徽省水利水电勘测设计院编制完成了《宣州市城市防洪工程初步设计》，较全面和系统地提出了道汊河治理方案，即在道汊河中游兴建殷村上、下水库，拦蓄坝上3.92平方公里的来水，两库总库容80.55万立方米，防洪库容58.6万立方米，坝下道汊河设计流量为12.34立方米/秒，道汊河出口别士桥闸设计流量12.34立方米/秒，别士桥泵站设计流量9.6立方米/秒，沿宛溪河城区段西岸兴建2.371km的防洪墙，墙顶高程16.25m（黄海高程系）。

1993年～1994年，原宣州市建委组织实施了：新建宛溪河西岸2.371km的防洪墙，加固宛溪河东岸济川桥～凤凰桥460m防洪墙，在道汊河出口新建了别士桥泵站和泄水闸，泵站总装机650kw，泄水闸设计流量12.34立方米/秒，完成工程总投资830.1万元。由于上级补助资金较少，地方无法筹集配套资金，采取沿防洪墙开发并出售商业用房和住宅用房，解决了缺口资金问题。而一期工程中的一次性配套兴建殷村水库、城东联圩水口村至东溪桥3.2km水阳江堤防加高加固等工程未能实施。

二、工程现状

道汊河可分为上、中、下三段，上游自山南水库至茶场南路长2.48km，无明显沟渠，沿地面纵坡汇流；中游自茶场南路至昭亭路长2.47km，有明显的山涧小溪，河道宽度1～5m；下游自昭亭路至别士桥长2.65km，河道宽窄不一，河道宽度5～20m。目前，沿河两岸商品房林立，跨河桥涵较多，人为侵占河道、滩地现象普遍，有些房屋直接建在河道上，严重阻水。另外，沿河两岸脏、乱、差现象不堪入目，工业、生活污水直接排入河道，建筑垃圾、生活垃圾随处可见，淤积阻塞河道，严重影响河道行洪。

近年来，随着城市建设和规模的不断扩大，老城区内的东头湾大塘、宣师大塘、大坝塘等调蓄内水的塘坝相继被开发商填占建房，道汊河的河道、滩地进一步被侵占，上游缺乏调蓄控制性工程，致使老城区存在经常性的洪涝灾害。每逢暴雨，上游敬亭山来水急流直下，遇卡口阻水桥涵、房屋，淹没其上沿河两岸房屋，而此时的别士桥泵站只能开启1～2台机泵，原因是洪水被阻，到不了站前。当道汊河流域遭遇长历时降雨时，因上游缺乏拦蓄和调蓄工程，洪水全部汇集站前，而现有泵站的排涝流量仅有9.6 立方米/秒，导致涝水淹没站房，进而淹没沿河两岸低洼地及江滨路、青年路等地，造成巨大的经济损失和环境灾害。如1996年、1999年洪水都是非常典型的例子。

三、治理方案比较

道汊河小流域的防洪、除涝治理难度非常大，初步选择两个方案进行比较。

1、拟定方案

方案一：在道汊河中游兴建殷村上、下水库，有效拦截敬亭山洪水和消减道汊河洪峰流量，按20年一遇标准对水库下游河道进行整治，道汊河出口维持现状。估算总投资为8000万元，其中：新建殷村上、下水库2500万元，整治河道5500万元。

新建殷村上、下水库：两座水库均为小（二）型水库，控制面积3.92平方公里，总库容约80.55万立方米；坝型为均质土坝，最大坝高分别为7.2m、9.2m。设计标准20年一遇，校核标准200年一遇。工程建设需拆迁房屋1000㎡，迁移人口38人，征地310亩。估算投资2500万元，其中：拆迁、征地费用1500万元。

整治道汊河：设计标准20年一遇。水库以下～环城北路河面控制宽度10m，环城北路以下河面控制宽度25m，沿河两岸各留10m作为防汛抢险通道或绿化带。需拆迁房屋：商业用房348㎡，砖混2.1万㎡，迁移人口731人，征地150亩。估算投资5500万元，其中：拆迁、征地费用3000万元。

方案二：不建水库，在道汊河出口新建排涝泵站；重建别士桥泄水闸；按20年一遇标准整治拓宽河道。估算总投资1.7亿元，其中：新建泵站、泄水闸4000万元，整治河道1.3亿元。

新建泵站、泄水闸：道汊河20年一遇洪峰流量约70 立方米/秒，考虑河道调蓄作用，排涝泵站总设计流量为66.8 立方米/秒，扣除现有别士桥站装机流量9.6 立方米/秒，新建泵站设计流量为57.2 立方米/秒，需装机4000kw。重建别士桥泄水闸，设计流量66.8 立方米/秒。采用闸站结合方式新建别士桥泵站和泄水闸，估算投资4000万元。

河道整治：道汊河设计标准20年一遇。中游昭亭路以上河道控制宽度10m，昭亭路以下～环城北路河面控制宽度20m，环城北路以下河面控制宽度35m，沿河两岸各留10m作为防汛抢险通道或绿化带。需拆迁房屋：商业用房1500㎡，砖混4万㎡，迁移人口2500人，征地302亩。估算投资1.3亿元，其中：拆迁、征地费用1亿元。

2、方案比较

（1）从城市规划看 方案一符合《宣城市总体规划》和《宣城市城市防洪规划》。目前，《宣城市总体规划》已通过省建设厅组织的专家评审，《宣城市城市防洪规划》已通过省水利厅组织的专家评审。评审专家一致认为，为减轻老城区北部的内涝，并结合城区水环境建设，在道汊河中游兴建殷村两座水库是合适的。

（2）从工程投资看 方案一投资较省，比方案二节约投资9000万元，方案一明显优于方案二。但是，方案一的用地比方案二多150亩，潜在的商业开发价值估算为7500万元。两比，方案一仍然优于方案二。

（3）从工程实施难度看 方案一的拆迁、移民数量明显比方案二少，方案二需要对沿河经过政府部门批准的新开发的大量商品房进行拆迁、移民，实施难度非常大。两比，方案一优于方案二。

（4）从运行管理维修费用看 方案二泵站工程的年运行管理维护费用约30万元，机电设备运行20年后需要更新；方案一的水库工程的年运行管理维护费用约3万元，正常运行30年后需要除险加固。两比，方案一明显优于方案二。

（5）从改善环境看 方案一提出在老城区上游新建两座小水库，既增加了城市的灵气，也符合《宣城市城市总体规划》的要求。水库建成后，可以有效拦截敬亭山进入城区的洪水、消减道汊河洪峰流量，同时解决老城区低洼地的内涝问题，也可以减轻道汊河沿岸的防洪压力，还能美化环境，减轻道汊河的污染程度，带动水库周边及老城区的房地产开发，具有很大的潜在商业价值。两比，方案一优于方案二。

四、结论

道汊河小流域防洪、除涝治理方案采用方案一较合理、可行，即在道汊河中游兴建殷村上、下水库，按20年一遇标准对水库下游河道进行整治，道汊河出口维持现状。