野兽派诗歌是由诗人金小麦、皮夫、恪一可发起。它的宣言是：寻找人类的朴初，回诗歌的自然，是生存的呐喊！是现实的碎片！ 是诗中的摇滚，是摇滚中的诗！要求——深刻、激情、高亢、正义、勇敢。目前它的主要阵地在诗探索网站，参与野兽派阵营的诗人越来越多。金小麦、皮夫、恪一可分别对野兽派诗歌作了论述。

何谓野兽派

？—— 金小麦朋友们不要顾名思义，即使是顾名思义也不应该把野兽二字看成是贬义的，在大自然母亲的眼里，野兽不也是和人一样平等的一些物种吗？人类在进化的过程中，在文明的推进中，有多少发明创造是向低于人类智慧的物种学习得来的，如有巢氏发明房子，是向鸟学的；结网是向蜘蛛学的，飞机是向蜻蜓学的，这些可以统称为仿生学，诗歌亦可诚然如此，如果没有人类的破坏，野兽在山林里生活的是何其自由，野兽除了依赖生物链以外，它们不停地破坏大自然，不停地向大地索取能源吗？所以说，鄙视野兽的人是目光短浅的，不公证的。

野兽派诗歌，也算是诗歌的仿生学吧，这个派是怎么仿的呢？这当然不是形式上的模仿，我们当然不可能去和它们生活在一起，但是我们可以观察它们，观察它们在大自然中是如何生存的，再来和人的生存作一比较，结合我们自身或者我们群体的情况，抒发自己的感情、思想和对社会的各种各样的理解，有时我们认为人的某些方面不如兽，并不是对人的侮辱，而是实事求是的客观，的确，人的很多不好的方面是不如兽的，甚至比兽有过之而无不及。

同时，野兽派也是一种自比，何偿不能把社会环境比作山林，把人们比成各式各样的兽类呢？

最后要说的是，野兽派不是要把人变成兽，而是和兽比较，在某些方面向兽学习，即使在诗歌的表达方式上模仿兽似的嚎叫，也没有什么可以令人攻击的，梁启超先生不在《少年中国说》中言到少年应该向乳虎啸谷一样使百兽震惶吗？我们的草原民族的狼图腾，中原民族的龙图腾，海边古民族的鸟图腾，不也是崇拜的动物吗？崇拜它们是取它们在某些特长上反映给人类并演化成为精神领域的意志或者思想，野兽派诗歌是诗歌仿生学，是人类在艺术上继续向动物学习的推进，是大自然物种艺术平等观的体现，即艺术不唯独人类可以创造。

当然，在写作中，野兽派反对一切垃圾写作，一切下半身写作，一切低级趣味、一味感官刺激的反动写作。

我对“野兽派”的认识和态度

——皮夫我很赞成创立并实践“野兽派”的想法，尤其是麦子已经明确提出“ 诗中的摇滚，摇滚中的诗”的倡议，以及深刻、激情、高亢、正义、勇敢这样的标准。这种标准，大张旗鼓地倡导了诗歌的一种精神，也旗帜鲜明地划清了与时髦的“下半身”、“垃圾派”的界限。

我认为，所谓野兽派决不是泼洒兽性、宣扬兽行，决不是残暴、肮脏、直露、下流，而是以最真切的感情，最朴素的语言，书写诗歌的本真——“野”就是抛弃造作的、金光闪闪的矫饰，用朴实有力的语言发力，是风格上的返璞归真；“兽”就是抛弃虚伪的、无病呻吟的情调，直截了当地袒露本我、书写社会人生，是诗人个人精神上的提升和艺术追求上向自我的回归。因此，我肯定地认为，这样的想法有奔头，这样的诗歌有搞头。

我虽不才，但我决定依照我的这种理解，加入野兽派、实践野兽派。我希望我能以兽的眼睛观察世界，以兽的敏锐洞察人生，以兽的力量和速度清扫内心的阴暗，以兽的喉咙发出吼声、振聋发聩！

我对野兽派的一点想法

——恪一可野兽派是倡导一种猛烈真实的风格 我想这里的野兽取的是和人类平等的物种学上的意义，而不是人们观念中对人中异类的贬称。野兽是自得于天地间的 他就是大自然肌体的一部风，野兽在自然界的地位和风雨雷电晨光夕照是平等的 只是风雨雷电晨光夕照是无意识无思想无悲无喜的 野兽是肉体和心灵健全的一种存在。他快乐了会撒欢 他疼痛了会咆哮。野兽的表现是自然的 不矫饰的 不考虑文明枷锁的 不考虑长官意志的 当然也不考虑青史留名永垂纸刊的。

而存活于天地之瞬间的自然的人类也不过是兽类的一种，是一种会思考能反应的有限生命。而人类创造了社会和文化，却在某种程度上又反受其害。被侮辱被践踏的人们就是沉默的大多数。沉默是因为他们太拿自己当人了。如果他们不那么”人“，就会哭会喊会挣扎会厮杀，就会活的更自在一点更开心一点更健康一点更尊严一点。

也许野兽派的意义更在于抒真实 而不是炫诗技。