修理级别分析（Level Of Repair Analysis，简称LORA）是装备保障性分析的重要组成部分，是装备维修规划的重要工具之一，其目的是为装备的修理确定可行的、效费比最佳的修理级别或做出报废决策，并使之影响设计。目前认为，LORA是一种系统性的分析方法，它以经济性或非经济性因素为依据，确定装备中待分析产品需要进行维修活动的最佳级别。

修理级别划分

LORA的总体流程(（1）确定待分析产品 （2）能否进行简化的LORA （3）选择分析方法)

修理级别分析的方法(1、决策树法 2、非经济性因素分析 3、经济性分析 4、相似产品法 5、层次分析法 6、德尔菲法 7、专家评估法)

修理级别划分

而修理级别是指装备使用部门进行维修工作的各级组织机构。通常多采用三级维修机构，即：

（1）基层级（O）

由装备的使用操作人员和所属分队的保障人员进行维修的机构，只限定较短时间能完成的简单维修工作，配备有限的保障设备和人员。

（2）中继级（I）

比基层级（O）有较高的维修能力（有数量较多和能力较强的人员及保障设备），承担基层级（O）所不能完成的维修工作。

（3）基地级（D）

具有更高修理能力的维修机构，承担装备大修和大部件的修理、备件制造和中继级（I）所不能完成的维修工作。

军兵种修理级别有所不同，但划分的基本原则是相似的。通常需要考虑维修的任务、部队的编制体制及维修原则等因素。

虽然预防性维修与修复性维修都有LORA的要求，不过有些预防性维修工作比较简单，不需要复杂的分析，可以直接确定其修理级别，如保养就是在基层级进行的。对于复杂的维修工作，需要拆卸、分解等，必须通过LORA才能得到合理的修理或报废的选择。

LORA的总体流程

为了LORA的适用性，现将LORA的总体流程拟成下图所示，并做几点说明：

（1）确定待分析产品

装备是一个复杂的系统，有不同功能层次的零部件。如果对所有的零部件都进行LORA，既不经济，也没必要。因此，LORA中所指的待分析产品是一个广义的概念，不仅仅包含产品的名称，还必须要对装备进行功能层次的划分，并结合FMEA\\FMECA的分析结果所确定的故障模式、影响及原因等。

例如：对于典型装备，可以分成以下七个层次：系统、分系统、子系统、单元、部件、组件和零件，其中系统、分系统、子系统由于其结构复杂，大都可以进一步拆分，故当其发生故障后，不对其直接进行LORA；而对于零件，通常不需要进行修理。即：对于典型装备，在进行LORA时所指的产品层次是单元、部件、组件。

此外，不能把子产品分配到比它所在产品的修理级别还低的修理机构去维修；一个产品弃件，其子产品也必须随之弃件。

（2）能否进行简化的LORA

通常，非经济性因素分析是LORA的基本方法，但在实际应用中却比较麻烦。为了简化起见，若能对待分析产品进行明显的判断，则可以采用简化的LORA方法寻求合理方案。

（3）选择分析方法

LORA的方法有很多种，这就需要根据实际情况选择适用的方法，同时，也可以运用相关方法进行分析评价，使决策更为合理。

修理级别分析的方法

1、决策树法

在进行LORA时，为了简化起见，有时可采用下图所示的决策树进行分析，初步确定待分析产品的LORA决策。

在上图中，有四个决策点：

（1）在装备上直接进行修理，是指所需时间短，技术水平要求不高，多属于保养维护和较小的故障排除工作。

（2）报废更换，是指故障发生地点将故障件报废更换新件。它取决于报废更新与修理的费用权衡，一般是在基层级进行。

（3）必须在基地级修理，是指故障件复杂程度较高，需要较高的修理技术水平或较复杂的机具设备。

（4）明显地应在中继级进行修理，是指机件修理所需人员和保障设备都是通用的，即使是专用的也不十分复杂。

应该指出，同类产品，由于故障部位和性质不同，可能有不同的修理级别决策。如果在四个决策点上，很难进行清楚地判断，则不能应用该种方法。

2、非经济性因素分析

该方法源于目前在国军标中广泛使用的相关理论。在进行LORA的过程中，有些非经济性因素将影响或限制待分析产品进行维修的修理级别。通过对这些因素的分析，可以确定装备中待分析产品在哪一级别修理或报废。因此，非经济性因素分析是目前进行LORA时常用的基本方法，也是LORA的特有方法。

3、经济性分析

完成任何一项维修工作，都涉及到费用问题，因此可以把修理的经济性作为决策因素。

经济性分析的目的在于定量计算待分析产品在所有可行的修理级别上进行修理所需的费用，并通过比较，以选择费用最低和可行的待分析产品的最佳修理级别。

在进行经济性分析时，要分析各种与修理有关的费用，建立各级修理费用的分解结构，并制定评价准则，即通常仅计算那些直接影响修理级别决策的费用，包括：备件费用，修理人力费用，材料费用，保障设备费用，包装、装卸、储存和运输费用，训练费用，设施费用，资料费用等。

针对不同的修理级别决策，发生的费用也不尽相同。如进行（O）与（I）决策，可能不需要计算包装、装卸、储存和运输费用。这便要求根据实际情况适时增减、调整费用因素。

4、相似产品法

相似产品法是依据待分析产品与基准比较系统（已有确定的LORA决策方案的产品）之间存在的相以性（包括使用环境、维修环境及条件等因素），通过对比分析，进而得出待分析产品的LORA决策方案。

若对于简单产品的基准比较系统可以是单一产品，而复杂产品的基准比较系统往往是取自多个装备中的相似产品的组合体。

相似产品法在实际应用时比较简单，但是，它必须以存在基准比较系统，以及待分析产品与基准比较系统在结构、功能和故障原因等方面具有相似性和可比性为前提。因而，该方法可能由于找不到合适的基准比较系统或成熟的相关资料，而无法实施。

5、层次分析法

层次分析法是目前比较通用的一种解决多目标的复杂问题的定性与定量相结合的决策分析方法。

6、德尔菲法

德尔菲法（Delphi）又称专家判断法、专家估计法或专家打分法，依据系统的程序，采用匿名发表意见的方式，通过多轮次调查专家的看法，经过反复征询、归纳、修改，最后汇总成专家基本一致的看法，作为预测的结果。

德尔菲法通常按照筹划工作、专家预测、统计反馈和描述结果四个步骤进行，虽然简单易行，具有广泛的代表性，避免权威影响等好处，但也有其局限性，如：经过几轮的操作，比较耗时；依然属于专家的主观判断等。

7、专家评估法

通过如上所述，若单独使用层次分析法则比较繁琐，而单独使用德尔菲法则相对耗时，故可以综合运用层次分析法与德尔菲法（称融合后的方法为专家评估法，专家利用层次分析法中的确定、计算标度值的方法对每两方案进行比较，进而确定出各方案的权重），确定待分析产品的LORA决策方案。

鉴于专家评估法比层次分析法简单、比德尔菲法客观，所以专家评估法也是一种切实可行的方法。