在郭店楚墓儒简中，《性自命出》是十分重要的一篇，也是十分引人瞩目的一篇，李天虹的《郭店竹简〈性自命出〉研究》从整体上对该篇进行了深入研究。《中国哲学史》第4期则设立“《性自命出》研究”专栏，发表陈伟、廖名春等学者的文章6篇，集中研究该篇。

对《性自命出》的“身以为主心”的理解及身心观问题是武汉国际学术会议讨论的焦点问题之一。丁四新、刘钊提出《性自命出》篇最后一句“君子身以为主心”的读法与意义问题引起了与会者的关注，如读为“身以心为主”则意味着以心态主身形；若是“以身为心主”则是以身形端正内心之意。庞朴与台湾大学的陈昭瑛认为应作“身主心”理解，陈昭瑛认为郭店楚简有重身倾向，这与楚人的精神特质有关。刘昕岚认为这里是说君子注重自己的仪容以正心。郭齐勇认为，按照上下文理解应偏重于后者，但此篇前文强调了以心志主身形。他还把《性自命出》与《五行》比较，认为二者的主题皆为“心术”，但二者在讨论“心”体认“道”的方法取径、养心专心之方上侧重点和层次不同，进而解释了对身心分化与身心互动的看法。在《郭店楚简〈性自命出〉的心术观》一文中，他认为该篇是以儒家身心观为内容，以探讨“心术”、“性命”为中心的论文。

在这次会议上，探讨《性自命出》的文章还有很多。东方朔以先秦心性论为背景，探讨了《性自命出》中性、心、情诸范畴的特定内涵及其相互关系，认为该篇合情而言的性论不同与孔子兼才而言的性论，亦不同于孟、荀分别善恶而言的性论，但其“四海性一”、“闻道反己”说则与孔子“性相近”、“求诸己”的思想显然相承，其习性、养情的主张具有相当开放的性质，蕴含着开启以后诸性论的可能性。李维武的《〈性自命出〉的哲学意蕴初探》以及余治平、高华平的文章也是对《性自命出》一篇的专门探讨。欧阳祯人的文章探讨了《性自命出》的熟悉论，该文与后来发表的《论〈性自命出〉对儒家人学思想的转进》一文，认为《性自命出》它的熟悉论和它的人学是糅合、互渗在一起的，突出了人的性情，弘扬了人的主体性。《性自命出》意在调和心志与性情的矛盾，解决心无定志的问题，是孔子心志之学的自然延伸，它超越了孔子“与命与仁”的理论架构，而以以性情为基础，以天命为归依的“反善复始”思想，刷新了儒家心志之学的风貌，发展了儒家的仁学理论，为思孟学派的崛起奠定了坚实基础。

在西安座谈会上，赵馥洁认为《性自命出》论述的是儒家的心性说，其突出特点是高扬“情”的价值。它以“情”为核心，建构了由天—命—性—情—道的范畴系列所呈现的价值意识系统。丁为祥立足于《性自命出》，探寻了从孔子到《中庸》、《孟子》人性论的发展理路。

关于《性自命出》与儒家人性学说的思想来源，杨朝明追溯到《逸周书》的《度训》、《命训》、《常训》等篇，在《周训：儒家人性学说的重要来源——从〈逸周书－度训〉等篇到郭店楚简〈性自命出〉》一文中，将《周训》的观点初步归纳，找出与《性自命出》相联系的内容，认为将二者初步比较，则不难隐隐看出《性自命出》中《周训》的影子。