辛酉宫变

当初咸丰归天之际，究竟把大清政权权柄给了谁？是给了他儿子、老婆，还是给了肃顺等“赞襄政务八大臣”？仔细看了再作些分析，就得承认，他还是给了儿子和老婆。因为，他把体现最高权力的载体——两枚刻有“御赏”、“同道堂”的印章交给了皇后和小皇帝（由其母慈禧代管），且明确顾命大臣拟旨后需盖这两方印。换句话说，不盖这两个“戳”，肃顺他们起草的文件就不生效。也正因为这两枚印章，最终导致肃顺一党的失败，成全了两宫“垂帘”，保证了皇权没有旁落权臣之手。这也是看似无能的咸丰高明之处。至于后来慈禧一人揽政专权，那则是另一话题。

这么一来，就必然接着问：既然政权所属从本质上没有更替，只是这期间宫廷内发生了太后与大臣的权力之争，最终是拿印把子的女人把负责起草诏书的男人打败了，那么，还算得上是发生了“政变”吗？平心而论，有点不像，至多能称“宫变”。有些新书，就用“辛酉宫变，太后垂帘”这样的文字作标题。显然，这是对“辛酉政变”有了新思考。

观前朝叔、侄皇权之争，有朱棣与建文帝，结果是叔叔把皇位夺去了。看清朝亲王摄政，有多尔衮的反面典型。加之咸丰素与兄弟恭亲王奕訢不和，所以他绝不敢将身后朝政交给奕訢。而用大臣辅政，又有鳌拜的教训，故此也不敢草率托孤。但皇帝年龄尚小，朝廷里的事总得有人去干呀。思前想后，亲王乃皇家血脉，无非是根红苗不正，对皇位最有野心者，莫过皇上他亲叔；而大臣呢，即便功高盖主，却也轻易不敢承担篡位骂名。当年连曹操都不敢，两者相比，看来还得起用大臣。

于是咸丰就用大臣，但他用心良苦，一用用八位，让你们互相监督着干活，并冠以“赞襄”加以限制。“赞襄”，即帮助、协助的意思。从权力分量上，与“摄政”根本无法比，比“辅政”也轻去许多。

依我看，慈禧和八大臣矛盾初起，问题主要还是出在肃顺等人身上。肃顺为人傲气心狠，曾劝咸丰仿汉武帝杀钩弋夫人杀慈禧。而那一时咸丰猝然归天，且不在京城，随行大臣只以顾命八大臣为首。面对两个年轻寡妇，还有个不懂事的小皇帝，肃顺他们不可能将孤儿寡母放在眼里，于是自己就飘飘然了。全然没体会咸丰留下那两方印的分量，更想不到慈禧是何等厉害的女人。于是，肃顺与慈禧在承德斗法，一直采用的是“攻势”，全无防范之心。而慈禧则主要用“守势”，麻痹对方，最终在京城完成了这场惊心动魄的宫廷一变。

关于政权并未掌在肃顺等人手中，还有两点可以佐证：正当慈禧与奕訢准备行动时，肃顺等人犯了个致命的错误，为表示尽心赞襄，他等辞去了几个重要的军队职务（类似京城卫戍司令、皇宫卫队长等）。而批准者，即两宫皇太后。这一点也说明慈安慈禧才是老板，他们八位不过是高级雇员而已。

再有一点，慈禧先行回京后，即与慈安在宫中召见奕訢等大臣，一把鼻涕一把眼泪，斥骂肃顺等八大臣大逆不道。众大臣愤慨无比，周祖培说：“何不重治其罪？”慈禧顺水推舟：“彼为赞襄王大臣，可径予治罪乎？”周祖培答道：“皇太后可降旨先令解任，再予拿问。”慈禧见众大臣态度明确，遂拿出早已拟好的谕旨，交恭亲王奕訢宣读。

待到捉拿八大臣时，都是先宣旨再动手走了“程序”的，并没一般政变常有的打冷枪施暗箭先把人杀了再说。要说当初李世民玄武门之变才叫政变：事先带人埋伏好，一箭先把他哥李建成射死了，尉迟敬德又一箭射死李元吉。然后逼老皇上下诏立世民为太子，两个月后又让位。就因为李世民当政后把唐朝治理得挺好，后人不忍心让他担政变者的恶名，于是就用“玄武门之变”以掩饰。而慈禧一是女人，和武则天一样，无论在当时还是日后，多认定她们为政有悖于皇位传承礼统；二是慈禧后来干得不好，名声狼藉，于是，即便她本来就手握权柄，一番争斗只为除去政敌，至多是弄出一场“宫变”，世人也宁愿说她是政变上台的。