汪广赋，男，前汉中市公安局党委委员、副局长，汉中市公安局汉台分局党委书记、局长，于2010年1月“拟调任”时被网上实名检举，3个举报人列举了汪广斌在人2003年11月至2009年8月在任公安汉台分局局长期间的一系列问题。检举引起关注后，汪广斌表态此检举不属于正规渠道，随后汉中市纪委成立调查组，2010年3月24日，汉中市纪委通报，汪广赋存在徇私舞弊、玩忽职守等严重违纪行为，给予其留党察看两年、撤销职务的处分。

被网上检举(检举过程 当事人回应 政府表态 最终结果)

思考

被网上检举

2010年1月28日一篇检举汪广赋的检举信被发到网络上。在材料的开始，举报人首先详细列出了自己的姓名和职务：刘继全，中共党员，一级警督，现任汉中市公安局汉台分局党委委员、纪检委书记；李树信，中共党员，二级警督，现任汉中市公安局城市管理综合执法特勤大队副大队长；尚志，中共党员，二级警督，现为公安汉台分局法制科民警。

在内容上，这篇长达8000余字的材料共详尽列出了十多起案件，包括案件当事人的相关信息，甚至写明了涉案车辆的车牌号，以“证明”汪广赋2003年11月至2009年8月在任公安汉台分局局长期间的一系列问题。

举报材料称，这些案件均应被列为刑事案件，涉案人员也应受到刑事处罚，但因汪广赋的“强制命令”，导致涉案人员均“逍遥法外”。

检举过程

举报人之一的刘继全称，他对汪广赋相关问题的反映，是从2009年8月份开始的，当时汉中市委组织部、汉中市公安局政治部正考察拟提拔的副局级领导干部。而让他开始举报的导火索，则是一起取保候审的保证金问题。“1996年的案子，当时案子没查清，当事人交了1万元保证金后被取保候审，这些钱本应向当事人退还，但当事人多次反映，市局也两次下文，问题却始终不能解决。”刘继全称，他后来就此事给分局党委成员和上级有关部门都发了文件，汪广赋知道后很生气，要求“发出了多少收回多少”，他因此“差点跟汪广赋干起来”。

汉中市公安局汉台区分局

据刘继全说，开始只是他一个人在举报，后来他因工作的关系得知另外两人也要举报汪广赋，并已经在搜集材料，于是3人开始联合行动。几天前，他们将材料贴到了网上。

当事人回应

53岁的汪广赋现主管刑侦工作。对于此事，他很气愤，但气愤的原因并不在于被下属举报，“一切反映问题的途径都是畅通的，在他们最初反映问题的时候，我就表态过，可以让有关部门来查，如果查实，该怎么处理我都没意见。但是他们把这个东西发到网上，而且还在材料中写明了案件当事人的姓名，这是违反相关规定的，况且还有一起强奸案涉及的是未成年少女，这在法院都要不公开审理的。”

政府表态

事件发生后，汉中市委、市政府领导高度重视，市委书记张会民、市长胡润泽分别作出重要指示，要求有关部门彻查此事。省公安厅领导也非常关注。1月29日，市公安局党委召开专题会议进行了认真研究，并对当前各项工作进行了安排。市公安局和汉台分局主要领导还向实名举报民警了解情况。

汉中市纪委常委邓小虎在通气会上表示，汉中市纪委接到关于市公安局副局长汪广赋相关问题的举报以后，及时向上级部门和相关领导作了汇报，根据市上领导的批示，市纪委迅速成立调查组。

最终结果

在有关部门进行调查的同时，汪广赋于2010年2月12日被停职。

2010年3月24日，汉中市纪委通报，经省市联合调查组深入调查，汉中市公安局党委委员、副局长汪广赋在担任汉中市公安局汉台分局党委书记、局长期间，存在徇私舞弊、玩忽职守等严重违纪行为，经汉中市纪委常委会研究，报市委、市政府同意，给予其留党察看两年、撤销职务的处分。

思考

举报材料在网上曝出已不是什么新闻了，但是，上述有关网上举报的事件之所以成为“新闻”，就在于举报人不仅是公安分局下属民警直接举报公安局副局长，而且还是实名制举报。但是，有几个问题却与当前的举报及官场潜规则密切相关，而且，这一事件背后的几个问题要比事件本身更有“意义”，更需引起我们反思。

思考一：单位职员举报“一把手”为何总是等到领导“拟调任”之时？显然，是怕在单位里“独享大权”的一把手汪广赋的最直接的打击报复或“穿小鞋”。这其实也是其他不少单位的实际情况，一把手或独掌一方面工作大权的领导在位，不管“下属”有多少问题想要举报，可能都不容易实现：一是上级领导一般信任单位“一把手”而不会信下级职员，二是在“一把手”负责制或者是“首长负责制”的机制下，下级职员随时有被对单位“负总责”的领导“问责”或“削职”的机会，这一问题，正是不少单位缺少充分的“民主”而“专制”横行的顽症所致。

思考二：单位里的“纪检委书记”何以成了“空职”？这一党内及单位内部的监督并没有我们所想像的发挥着“重要作用”，甚至在某种程度上成了没有什么监督权的“空职”。单位内部“当权者”漠视纪检委书记本已令人感到郁闷，上级部门竟然也如此漠视“纪检委书记”的问题反映，相关部门“一把手”岂能不屡屡出现问题？

思考三：相关部门对于基层举报材料何以如此“反应迟钝”？对于举报人之一的刘继全“出于义愤，都是打抱不平”，甚至以牺牲“仕途”(没想过要升官)来举报，涉及到10多起刑事案件的如此重大和重要的举报线索，相关部门的反应为何如此“迟钝”？何以还让汪广赋自证清白，声称三位对他至为熟悉的实名举报人的材料是“捕风捉影”？所有的这一切，难道不值得我们反思吗？

思考四：汪广赋事件的曝光，不只是反映了他一个人的恶行，所谓冰冻三尺非一日之寒，在现实生活中我们老百姓在和警察以及其他执法部门的人打交道中，谁没有畏之如虎的感觉？谁没有感到过冷漠和仰人鼻息才能生存的感觉？又有几个没有被直接或间接变相敲诈的经历？现在的黑社会为什么能如此广泛的蓬勃发展，而且如此明目猖獗横行于世，如果没有警匪勾结、如果没有权利支撑、所谓的黑社会能生存吗？这不得不引起人们的省醒！“文强案”已经充分的说明了此问题。