索隐派红学的势力没有考证派红学大，但出现时间比考证派早，虽经考证派与小说批评派的屡屡打击，影响从未断绝，且不时有东山再起之势。 索隐派红学的产生，有作品本身的原因，也就是学派观点的发端有其内在理路。

中文名：索隐派红学

“索隐派”红学的开山鼻祖

索隐派红学的产生

索隐派红学的发展

索隐派红学的复活

索隐派红学的终结

“索隐派”红学的开山鼻祖

“索隐派”红学的开山鼻祖、著名学者周春

周春（1729—1815），字松霭，号屯兮，晚号黍谷居士，海宁人，著名学者、藏书家。乾隆十九年进士，曾任岑溪知县。他博学多识，一生著作颇丰。他的出生时间仅比曹雪芹晚十四年，可算是曹雪芹的同时代人。他研读《红楼梦》的成就体现为所著的《阅红楼梦随笔》，书中有本人于乾隆五十九年（1794）所作的自序,可以证实是目前所知《红楼梦》研究史上最早的一部评论专著。

周春在本书中主张《红楼梦》“写张侯家事”，可以说是红学索隐派的鼻祖，结果被周汝昌先生讥讽为“红学在东南半壁一兴起，那兆头就不怎么美妙”。周春文中记载“乾隆庚戌秋,杨畹耕语余云:‘雁隅以重价购抄本两部：一为《石头记》八十回；一为《红楼梦》一百廿回，微有异同’。”证明了早在程高整理出版《红楼梦》之前就有一百二十回本的存在，推翻了胡适先生考证的高鹗续写《红楼梦》的结论。

周春于乾隆五十九年撰就《阅红楼梦随笔》。全书计有《红楼梦记》﹑《红楼梦评例》﹑《红楼梦约评》，内容驳杂，分条评述，或三言两语或二三百字。其中有的评论不乏见地，如他说：“阅《红楼梦》者既要通今，又要博古，既贵心细，尤贵眼明，当以何义门评十七史法评之。若但以金圣叹评四大奇书法评之，浅矣。”还说：“天下阅《红楼梦》者，俗人与《金瓶梅》一例，仍为导淫之书，能论其文笔之若何，已属难得……”说读《红楼梦》要博古通今，心细眼明，不能把《红楼梦》视为淫书，不能只以金圣叹评“四大奇书”的评法评《红楼梦》，这些都是正确的见解。他认为《红楼梦》是叙写“金陵张侯家事”，证据是“张氏与曹氏有通家之好，雪芹时常过从，目击其家庭一切，涉笔成此杰作”。但他的“张侯家事说”破绽太多，且不能自圆其说，后世赞同这种说法的寥寥无几，影响不大。作为早期的红学家，就其思想方法和学识见解而言，是缺乏科学性、准确性的。

但是他的这种抓住书中的只言片语或某一个人物、情节，跟历史人物相比附，测字猜谜式地从中“索”出所“隐”的人和事的考证方法，可以说是开了《红楼梦》索隐的先河。从清末到“五四”,在“红学”研究上，索隐派红学家著书立说，众说不一，但所用的方法同周春毫无二致。从这个意义上说，把他举为“索隐派红学”的开山鼻祖是当之无愧的。

索隐派红学的产生

索隐派红学的势力没有考证派红学大，但出现时间比考证派早，虽经考证派与小说批评派的屡屡打击，影响从未断绝，且不时有东山再起之势。

索隐派红学的产生，有作品本身的原因，也就是学派观点的发端有其内在理路。《红楼梦》开卷第一回的话，一般的读者是不大注意的，而直接从“列位看官，你道此书从何而来”读起。研究《红楼梦》的人可是不同，他们难得在作品中发现作者的自白，因而如获至宝，格外重视，很想通过解读这段话，找到最终找开《红楼梦》之谜的钥匙。特别是这段叙述中渗透出一种真真假假、若隐若显、扑朔迷离的气氛，增加了人们解读的兴趣。既然作者自己说，他写这部书的时候已将真事隐去那么到底隐去的是什么事呢？由不得动人寻根问底。而书一些带忏悔意味的话，似乎是在回忆一个人家族中的往事，所以便有人猜测：《红楼梦》可能写的是清初某一个家庭。而一般家庭又不会有“天恩”，于是又进一步猜想，可能是康熙未年“一勋贵家事”。这样看来，索隐派的产生倒也顺理成章。作者自己一定要那样说——隐去了真事，还能怪读者沿着作者所说的方向去七想八想吗？

这种关于《红楼梦》写的是哪一家的家事的猜测，开始比较分散，有的说明珠家，有的说傅恒家，有的说张侯家。辗转相传而为更多接受的是明珠家事说。一则因为《红楼梦》里贾府的遭遇与大学士明珠一家的荣枯不无相似之处，都经历了由盛而衰的过程；二则是纳兰公子的性格才情，使人联想到贾宝玉的性格。明珠家事说的广为流传，还和乾隆对《红楼梦》的看法有一定关系。只是比较起来，早期索隐派中还是以明珠家事说的影响最大。早期索隐派的特点是起于猜测，止于猜测，辗转相传，缺乏论证。

索隐派红学的大规模兴起是在清末民初，当时正是清王朝摇摇欲坠，反封建的民主革命日益走向高潮的历史时刻。觉醒了的中国知识界开始重新反思历史，包括古典文学在内的传统文化被赋予新的内容。小说在传统文化中向来不登大雅之堂，但在时代潮流的冲击下，人们惊异地发现，具有广泛的平民性和现实主义精神的恰恰是小说这种形式。三十年代的日本发动侵华战争，陷中国人民于水火，民族矛盾上升为主要矛盾，学者们的种族思想再次被唤醒，以弘扬种族思想为特征的红学索隐又跃跃欲试，正不足怪。

索隐派红学的发展

胡适的《红楼梦考证》发挥的对索隐派红学的打击力量，主要在于他发现了大量的有关《红楼梦》的作者曹雪芹生平的资料和带有脂砚斋批语的早期抄本，证明《红楼梦》是以作者身世经历为底本的文学作品，不是明清的宫闱史的变换，也不是明珠或其他官宦家庭生活的翻版。在胡适提供的大量证据面前，索隐派红学一时间陷入了困境。蔡元培在《石头记索隐》第六版自序中虽然回答了胡适对索隐派的批评，但申明的理由仍嫌薄弱得很，不足以重新巩固己说。无论如何，自1921年胡适发表《红楼梦考证》之后，索隐派红学从发展趋势上已进入衰竭时期。但发展趋势上的衰竭不等于索隐的方法没有再用，即使考证派红学成为主流的学派，踞于“艳冠群芳”的地位，仍不断有索隐派的文章与著作公诸于世。其时，几个有代表性的作品：寿鹏飞：《红楼梦本事辩论》、景梅九：《红楼梦真谛》。

索隐派红学的复活

索隐派红学在考证派和小说批评派的打击之下，自二十年代以来便进入了衰竭时期。寿鹏飞、景梅九的作品在二三十年代具有一定代表性，但影响并不大。四十年代方豪发表《红楼梦新考》，表示确信顺治与董鄂妃恋爱故事说“有一部分是真实性”，只是一笔带过，未做任何论证。五十年代以后，索隐派在大陆基本上消失了。但值得注意的是，索隐派在大陆上虽基本消失，却在海外得到复活。其间代表作品有： 杜世杰：《红楼梦原理》、李知其：《红楼梦谜》、赵同：《红楼猜梦》。

索隐派红学的终结

索隐派红学的产生，除了有作品本身的原因和时代思潮及文化环境方面的原因之外，还有中国文学的特性和学术传统方面的原因，从文学研究的方法论的角度来看，这方面的原因更具有普遍性，可以说，是红学索隐派存在的理论前提。

红学索隐派有个致命的弱点就是求之过深。以为无一事无来历，无一人不影射，把索隐无限扩大，结果弄得捉襟见肘，不能自圆其说。还有的无异于重新设计了一部《红楼梦》，让书中人物充当自己意念的图解，这样一来，影射的人和事固然找到了，可惜与作者的创作构思了不相关。长期以来，红学索隐著作在读者中难得有更大的市场，原因就在这里 。

红学索隐派的产生，对《红楼梦》研究而成为红学，是有贡献的，就像没有考证派，红学不会像现在这样红火一样。但索隐派离开清末明初民主革命的背景，时代风潮的支撑作用已经失去，新时代的读者怕难以理解索隐者的苦心孤诣。《红楼梦》这个伟大的文学之谜，人们将继续猜下去，今后还会有索隐文章和索隐著作的出现；索隐作为文学研究的一种方法，将不时地为人们运用；但索隐派红学，从学术史的角度看，实际上已经终结了。