苏联社会主义模式是指苏联社会主义革命和建设的道路，指苏联的社会主义实践，其特征是实行高度集中的政治经济体制，重点发展重工业。由于苏联社会主义实践主要是在斯大林领导下进行的，而斯大林去世后一直到1985年3月戈尔巴乔夫上台，苏联基本上沿袭了斯大林创建的社会主义基本制度和具体体制，所以，苏联社会主义模式又被称之为“斯大林模式”。

宗旨

理论

表现和特征

评价

宗旨

苏联社会主义模式的宗旨是以发展重工业为主，带动国家工业化和城市化进程，进而推动轻工业和农业的发展。这种实践方式的形成是由于在1919年苏联建立政权后不断遭受国外列强们的牵制，且一战中的教训也使苏联的各代领导人意识到工业化的重要性，于是斯大林就带领苏联走出了这一条“苏联特色”的道路。苏联曾因为走这条道路而一跃成为工业强国，但由于长期发展重工业，轻工业和农业并未跟上步伐，使得20世纪中后期农业停滞不前（连粮食都需要进口），苏联的人民生活水平长时间内并未增长，导致社会矛盾逐渐尖锐，为后来苏联解体埋下了隐患；且其模式的另一特点（也是冷战时所有社会主义国家的特点）是大力推行国有化，是计划经济大行其道。这个制度笔者认为除了可以集中物力财力办大事外没其他优点，弊端很大：伤害了生产者的积极性就是其中最突出的一点。如果没有了生产积极性，那如何提高生产力？长期的国有制，生活水平提不高是后期苏联的缩影。

斯大林毕生都坚持工业化。他死后，继任的苏联领导人也纷纷意识到制度的隐患，纷纷进行改革，但是大多以失败告终。其中，赫鲁晓夫主要推行农业改革（爱吃玉米地大叔）；勃列日涅夫时期改工业，其时期军事实力曾一度超过美国，但其改革逐渐停滞；最后的戈尔巴乔夫先改经济，后改政治，更是直接导致了苏联解体。三者的改革均在一定时期起过积极的作用，但因为没有根本触及旧经济体制而失败。可以说，苏联社会主义模式是间接导致了苏联解体。

这是指苏联社会主义体制的模式。苏联社会主义体制，从十月革命胜利开始初创，到30年代基本建成。1936年苏联宪法规定，苏联是工农社会主义国家，全部政权属于体现为劳动者代表苏维埃的城乡劳动者，政治基础是劳动者代表苏维埃，经济基础是社会主义经济体系和生产资料的社会主义公有制，实行“各尽所能，按劳分配”的社会主义分配原则。在这种基本的社会主义制度上，苏联形成了自己的经济、政治、思想文化、教育、科技等体制。苏联体制的基础和性质是社会主义的，它的建成有巨大的历史功绩。它保证了苏联在30年代重工业的高速度发展，并在短时期内实现了社会主义工业化和农业集体化，为社会主义的进步发展奠定了物质基础；它保证了苏联反对希特勒德国的卫国战争的胜利；它还为其他社会主义国家的社会主义建设树立了榜样，提供了宝贵经验。但是，任何一种模式不可能是一成不变的，它必然要求随着社会历史条件和国际国内环境的变化而变化的。在后期，苏联模式的严重缺陷和弊端不断地暴露出来。主要表现在公有制体制上，党政不分，以党代政，权力高度集中；民主制度不健全，法制不完备，以人治代替法制；官僚主义盛行，行政机构臃肿等。在经济体制上，所有制形式过于整齐划一，公有制只有全民所有制和集体所有制两种，否认和取消其他所有制形式的存在；片面强调指定性计划，排斥市场机制；以行政手段为主管理经济，政治斗争时常干扰经济生活；经济片面发展，国民经济比例长期失调；在思想文化体制上，对政治、哲学、历史、经济、法律、文学及宗教思想以及与之相适应的社会意识形态，用简单的行政方法实行高度严格控制，用行政手段干预学术问题等。苏联社会主义模式对其他社会主义国家影响很大。对这种模式，苏联没有采取有效措施加以改革。同时，苏共把苏联的经济、政治体制作为社会主义的标准模式要求其他社会主义国家照搬照抄，结果，苏联模式的弊端从苏联一国扩散到其他社会主义各国，给这些社会主义国家的建设带来严重的损失。

理论

①关于建立社会主义物质技术基础的问题。斯大林指出，我们已争得了无产阶级专政，从而建立了走向社会主义的政治基础，我们还要用自身的力量，建立社会主义所必需的经济基础。他强调，苏联是在资本主义包围的环境下进行建设的，如果不实现社会主义工业化，如果停留在只输入机器而不能自力生产机器的阶段，就不能担保苏联不变成资本主义体系的附属品。因此，我们的任务不仅要增加整个国民经济中工业的比重，不仅要在现代化新技术的基础上改造国民经济一切部门，向这些部门提供现代化新技术，而且要在这种发展中保证受资本主义国家包围的苏联在经济上的独立。

②关于改造非社会主义经济成分的问题。苏维埃政权和社会主义建设决不能无止境地即过于长期地建立在两个不同的基础上，建立在规模最大的联合的社会主义工业的基础上和最分散最落后的小商品农民经济的基础上。个体小农经济无力采用新技术和新式农业机械加快农业的发展，不能提高农业的商品率，满足城市和工业对粮食和其他农产品的需要；不仅如此，小生产经常地大批地产生着资本主义和资产阶级，使资本主义恢复所需要的条件增长起来。1929年底，在斯大林领导下，苏联开展了农业全盘集体化运动。通过这场暴风骤雨的群众运动，苏联由一个主要是个体小农业的国家变成了大规模集体农业的国家。由多种经济成分过渡到只包括全民所有制和集体所有制两种形式的社会主义公有制。当时，斯大林认为，社会主义经济是一种纯之又纯的模式，看不到公有制居领导地位的条件下，还可以调动非公有制经济成分的积极作用，来发展生产；更不可能认识多种所有制并存的必要性。在这一点上，我们是不能苛求于前人的。但是，他在改造非公有制经济上片面强调速度，采用行政的、强制的手段，实现农业集体化，并过早结束新经济政策，实行转轨，则是一大失误。

③关于计划经济体制的问题。斯大林强调，计划经济是社会主义经济的特征。他提出，国民经济有计划发展是社会主义特有的经济规律，它要求整个国民经济在统一计划的指导下，按比例地发展。国家计划对企业、部门、地区的生产和流通具有极大约束力，计划就是“法律”。他认为，国民经济的计划化，可以使苏联避免那种破坏国民经济并给社会带来巨大物质损害的周期性经济危机，从而保证国民经济高速度地不断地增长。实践证明，斯大林把计划经济与发展商品经济对立起来是完全错误的。

④关于在经济上超过各主要资本主义国家的问题。斯大林认为，尽管苏联的工业在生产的技术装备数量和增长速度方面，已经赶上并超过各主要资本主义国家。但苏联在经济方面仍然是落后的。一国工业的经济实力并不表现在它的工业总产量上而不计及人口多少，而是表现

在直接按人口计算消费品数量的工业总产量上。

⑤关于社会主义社会的商品生产和商品流通问题。斯大林晚年在《苏联社会主义经济问题》一书中明确指出，社会主义社会仍然存在商品生产和商品流通。他认为社会主义两种公有制形式——全民所有制和集体所有制并存，是社会主义仍然需要商品生产和商品流通的直接原因和客观依据；并提出利用商品生产和它的“货币经济”一起共同为发展和巩固社会主义生产的事业服务。这对传统的观念是一个较大的突破。但是，斯大林在认识上是不彻底的，他承认社会主义条件下必然存在商品生产和价值规律，但又把它限制在消费品的生产和流通范围内，拒不承认生产资料也是商品，不承认价值规律对社会生产的调节作用。这说明他未能摆脱商品生产是一种“异类”的旧框框，加以他又把直接过渡到共产主义作为主要任务，并用它来衡量一切，因而这个重大课题依然未能解决。

斯大林模式是在一个特殊的国度、在特殊的历史条件下形成的社会主义建设。

表现和特征

表现

①在所有制结构方面，实行单一的公有制，包括全民所有和集体所有两种形式，不允许其它经济成分存在；

②经济结构上优先发展重工业，忽视轻工业和农业的发展，形成了重工业占绝对优先地位的畸形经济结构；

③在管理体制方面，实行管理权与经营权的统一，经济以部门管理，即"条条"管理为主，中央部门集宏观经济和微观经济的决策权于一身，直接支配企业的人力、财力、物力和产、供、销大权；

④在经济运行机制上，实行排斥价值规律的指令性计划经济，具有高度集中性和广泛性、指令性特点。就是说，主要的计划指标由国家自上而下地、集中制定，它囊括经济生活的各个领域、各个部门，一旦制订出来，经最高苏维埃批准，就成为具有法律效力的文件。

我国大多数学者认为，“斯大林模式”最明显的特征是高度集中或高度集权，并且体现在政治、经济和文化体制上。

特征

政治体制特征

贾文华等人认为，“斯大林模式”的政治特征是：高度集中的以党代政领导体制；以人治代替法治，有法不依，长官意志盛行，民主法制遭到破坏；自上而下的干部委任制和终身制；党和国家缺乏有效的人民监督体制。（注：贾文华等著：《苏联改革》，河南教育出版社，1989年版，第26～36 页。）张伟垣等认为，政治体制的主要特征是：党政职权不分，以党代政；权利过分集中于个人，总书记专权；联邦制国家结构的高度中央集权化；践踏法制，漠视民主制度；干部委任制盛行。（注：张伟垣、曹长盛、杨阴滋主编：《苏联兴亡和社会主义前景》，新华出版社，第31页。）

经济体制特征

　贾文华等认为，经济体制的特征是：所有制形式过于整齐划一；高度集中的部门管理体制；片面强调指令性计划经济，忽视价值规律，排斥市场机制；以行政手段为主管理经济，政治斗争时常干预经济生活；优先发展重工业。（注：贾文华等著：《苏联改革》，河南教育出版社，1989年版，第 26～36页。）张伟垣等人认为，斯大林时期经济体制的特点是：国家和企业经济活动的决策，都由国家主管经济的机关集中掌握，生产指标由国家下达，物资、技术和装备由国家统一调拨，产品由国家统一销售，价格由国家统一规定，企业除了有一定的利润留成以外，对生产、分配、流通等方面没有任何自主权、决策权。（注：张伟垣、曹长盛、杨阴滋主编：《苏联兴亡和社会主义前景》，新华出版社，第95页。）

文化体制特征

姜长斌认为，“斯大林模式”在文化上的特征是绝对的统一意志和大规模的情报封锁。（注：姜长斌：《论十月革命的道路和斯大林模式若干问题》，载《史学理论》，1988年第3期。）

评价

作用

①这种体制保证了苏联高速度地发展重工业。②这种体制保证了苏联政局的稳定。

③这种体制保证了苏联反法西斯战争的胜利。

弊端

①经济上过分集中，统得太死。

②权力过于集中，民主太少。

③国家机构官僚主义化。

功与过

卢之超认为，斯大林时期形成的政治经济体制是有很大弊病的，但是不管怎么说，那种体制在一定历史条件下是适用的，也不能说没有调动劳动群众的积极性。实践证明它对生产力的发展起了巨大的积极作用。（注：卢之超：《对斯大林问题的一些看法》，载《世界历史》，1993年第4期。）陈之骅认为，该模式的主要历史功绩在于它使社会主义第一次从理论变为现实，并且敢于和强大的资本主义世界相抗衡。（注：陈之骅：《改革传统模式是历史的必然》，载《世界历史》，1988年第4期。）张伟垣等指出，评价经济建设模式同评价任何问题一样，应该首先确定一个评价的客观标准。这个客观标准应该是：是否符合国情和世情，是否有利于社会主义生产力的发展，是否有利于社会主义国家综合国力的提高，是否有利于提高人民的生活水平。作者认为，以此客观标准去衡量斯大林时代形成的斯大林经济建设模式，它的历史功绩是抹杀不了的。它强有力地利用党和政府的权力和影响，在当时的条件下有效地集中全国的人力、物力和财力进行经济建设，从而保证了苏联能在短短的十多年的时间里建立起社会主义的比较强大的物质基础，使一个原来资本主义不发达的国家成为社会主义强国，工业生产一跃而居欧洲第一位，世界第二位，进而为反法西斯战争的胜利奠定了雄厚的物质基础。（注：张伟垣、曹长盛、杨阴滋主编：《苏联兴亡和社会主义前景》，新华出版社，第102页。）

姜长斌认为，“斯大林模式”不是，也根本不可能、不应当是社会主义发展的必然结果，它只是人们走向正确所必须经过的谬误，是走向正确所必须付出的代价。（注：姜长斌：《论十月革命的道路和斯大林模式若干问题》，载《史学理论》，1988年第3期。）