十月革命之后,在20世纪20～30年代,社会心理学在苏联是作为一门独立学科而存在的，并有一定发展。当时的整个苏联心理学都面临着改造传统心理学、建立马克思主义心理科学的任务。在这种总的形势下，也对社会心理学的存在权利、学科性质、研究领域等问题进行了尖锐争论。

发展简史

学科地位和研究领域

方法论问题

群体问题

发展简史

当时的各主要心理学派别,如传统心理学的维护者、反射学、反应学、社会文化历史学派等都提出了各自的社会心理学观点。在这一时期，也进行过一些具体研究，如关于群体与个人的关系、社会主义竞赛、管理问题等；发表过一些著作,如Β.Μ.别赫捷列夫的《集体反射学》、B.A.瓦格纳的《群体心理学和集体心理学》。到1936年7月, 联共(布)中央发布《关于教育人民委员部系统中儿童学的谬误的决定》，儿童学受到批判，社会心理学也被视为伪科学。据Α.Α.斯米尔诺夫在其苏联心理学史著作(1975)中分析，这一时期的苏联社会心理学存在3个方面的失误:①由于苏联心理学者未能足够地掌握马克思主义哲学，在社会心理学研究中导致了机械论、生物学化等错误观点；②当时有些心理学者认为，人既然是“社会关系的总和”，那么关于人的整个心理学就是一种社会心理学，此外不应当再有其他什么专门的社会心理学。这种观点当然不利于社会心理学作为独立分支学科的发展；③当时的研究方法、途径也是有问题的，如反应学者企图通过研究属于某一社会群体的个体的反应强度、速度和变动情况，来研究复杂的社会心理现象，这是不可能的。

从30年代后期到50年代末，社会心理学作为独立学科在苏联被根本否定，把它看作是反动的伪科学。当然，在这一时期，关于一些本来属于社会心理学领域的实际问题,如集体对个性发展的影响,交往在儿童言语、思维发展中的作用、A.C.马卡连柯的工学团工作经验等，也还有过较多研究，但这都只是作为其他学科（如儿童和教育心理学）的课题来研究的。

直到50年代末60年代初，特别是由苏联科学院、苏联医学科学院、苏联教育科学院、苏联高教部共同召开关于高级神经活动生理学和心理学的哲学问题联席会议(1962.5)、苏联心理学会第2次代表大会（1963.6）之后，社会心理学作为独立学科的地位才重新得到承认，停顿了20余年的苏联社会心理学才进入重新发展阶段。这一次的发展势头非常迅猛，到今天，社会心理学已经成为苏联心理学中一个非常活跃的研究领域。

学科地位和研究领域

60年代初，社会心理学在苏联重新发展时,曾就它的一些基本问题进行过争论。关于社会心理学的学科性质和地位,争论中有过3种意见：①它是社会学的一个部分;②它是心理学的一个部分;③它是社会学和心理学之间的边缘学科（对其边缘性质也还有不同理解）。象这样涉及与若干其他学科的关系、划界的复杂的科学问题，当然不可能马上形成完全一致的观点。目前还只能说是一般认为：社会心理学是一门边缘学科；它虽然具有边缘性质，但毕竟是心理学的一个部分；在现实的研究中，实际上存在着两种倾向的社会心理学，即一种主要与“社会学”问题相联系，一种则主要与“心理学”问题相联系。

关于社会心理学的研究对象问题,也有3种意见：一种认为社会心理学的基本研究客体是个性心理；另一种认为社会心理学应当研究社会群体中的心理特征，或者说是社会心理现象；第3种观点具有综合性质,比较符合近年来苏联社会心理学的研究实际。例如,Α.Β.彼得罗夫斯基提出,社会心理学应当包括以下4个方面的内容：①大群体中的社会心理现象──阶级、民族心理，社会心境、趣味、时尚，广播、电视、报刊等大众传播方面的心理学问题；②小群体中的社会心理现象──心理相容和人际关系，群体气氛，领导和被领导者的心理学；③特殊群体（家庭、班级、生产班组）中的社会心理现象；④个性在和群体相互关系中的心理表现。

苏联科学院心理学研究所是苏联社会心理学的研究中心，负责组织和协调全苏的有关研究。该所的研究工作在苏联具有代表性。它自1972年建所以来，所开展的社会心理学研究工作可概括为以下4个方面:①社会心理学的方法论问题;②行为的社会调节的心理学问题,个性的社会心理学，管理的社会心理学方面；③集体的社会心理学问题,社会主义劳动竞赛,适应社会心理气氛；④俄国和苏联社会心理学史，对西方社会心理学现状的分析。至于社会心理学的联系实际、解决实际问题，主要是在以下领域：工业生产、大众传播和宣传工作、反社会行为、婚姻家庭问题等。

80年代以来，苏联社会心理学面临新的要求。1986年11月召开了“关于社会心理学的当前迫切问题”全苏讨论会。会议决议：①在理论和方法论领域，继续探讨社会心理学的方法论和理论问题；集中探讨应用社会心理学的方法论原理；和邻近学科合作研究“改造阶段加速社会发展中的人的因素”问题。②首先对以下方面进行经验研究：大群体（阶级、民族、人口共同体、职业和社会－人口群体）心理学，加速科学技术进展的社会心理学问题，群体和集体心理学，群际关系，个性社会心理学，教学和教育的社会心理学保证。③在应用研究领域，注意研究社会公正、主人翁感、劳动集体、消极社会现象等问题。④在现阶段，苏联社会心理学应当首先解决的是人的因素积极化问题。

方法论问题

苏联社会心理学一贯重视探讨自己的方法论问题，把它看作一个重要研究领域。Ε.Β.肖洛霍娃在总结苏联科学院心理学研究所的社会心理学研究时指出，该所所进行的全部社会心理学研究工作，都遵循着以下4组方法论原则:①科学世界观的一些一般性原则，如党性原则、人道主义原则、社会发展原则、理论与实践统一原则。②普通心理学中所已形成的一些原则，如决定论原则、反映原则、意识和活动统一原则、发展原则。③70年代以来进入苏联心理学中的一些一般科学观点，即综合观点、系统观点、个性观点。④具有方法论意义的以下4个范畴:社会关系、生活方式、交往、活动；它们本来是被研究的客体,但是随着分析研究的深入,逐渐形成为对社会心理现象进行方法论分析的手段，规定着进行研究的方法、途径。г.Μ.安德烈耶娃在一本分析西方现代社会心理学的著作中，从另外的角度谈到了马克思主义社会心理学的3个基本方法论原则:①社会心理学研究人际关系时,不能把它看成独立的实体,而是要看作社会关系的体现，正是社会关系决定着人际关系。②社会心理学要在现实群体的背景中进行研究；它所研究的应该首先是现实的社会群体，而不是实验室群体。③要从活动原则出发进行研究。总的说来，苏联社会心理学强调马克思主义的指导；重视研究的现实性；在研究方法上，强调在现实生活中进行研究，重视现场研究。

80年代以来，苏联心理学界讨论交往和活动的关系问题。意识和活动统一原则是整个苏联心理科学的基本观点和理论基石。它也体现在社会心理学中，即所谓活动原则，苏联社会心理学研究各方面问题，都是以活动原则为依据。但是，心理学中考察活动，传统地都是分析个体的活动。而这对社会心理学就显得不够了，因为它所涉及的主要是人们的共同活动、人与人的相互作用。这样就提出了交往问题，并就交往和活动的关系展开争论。交往论者强调交往之不同于活动的特殊性、交往在人的心理发生发展中的作用。例如,Β.Ф.洛莫夫认为,人的心理决定于人的社会存在，而人的社会存在并不仅仅是活动，交往也是其重要方面。活动和交往的基本内容不同：活动的模式是“主体－客体”，是人与对象的关系，其结果是对象的改造。交往的模式是“主体－主体（们）”，是人与人的关系，其结果是人与人关系的改变,所以不能把交往看作活动的局部情况,这样只会把人的现实生活简单化。心理学应当加强交往问题研究，而且,随着社会心理学的发展,交往问题将会成为这一学科的某种逻辑中心。活动论者则维护传统的活动观点。例如，Α.Н.列昂节夫认为,交往和活动具有共同的特点:两者都是有目的方向的过程,都是由一定动机所推动的,都具有社会性。所以,活动是根本性的范畴,交往只是它的一种局部情况。这一争论是在方法论水平上进行的，还在持续着。无论争论结果如何，交往问题的提出，两者关系问题的讨论，将会对苏联社会心理学的理论发展发生影响。

群体问题

苏联社会心理学一直比较重视研究群体、特别是集体问题,这自然与苏联社会的现实生活有关。实际上，象集体这样的问题，也确实是社会主义社会的特有现象，社会主义国家社会心理学的特殊研究课题。60年代中期至70年代中期形成的人际关系活动中介理论是苏联当前最有代表性的群体理论。它以群体是活动的主体、群体成员参加共同活动，共同活动中介着群体中的一切内部过程为中心思想，来说明群体的形成、群体的发展（由松散群体到集体）、群体的类型、群体心理的产生、群体中人际关系的动态等。这一理论还考虑到群体所从事共同活动的社会方向性因素──有助于社会进步的活动还是反社会的活动，从而把高度发展水平的集体和反社会的犯罪团伙区分开来。人际关系活动中介理论比较符合现实社会群体的实际情况，它已为苏联心理学界所公认。

总的来说，苏联社会心理学还处于形成阶段，正在发展中。第五届苏联心理学会的总结报告（1977）指出，苏联社会心理学虽然发展很快，但是存在以下问题：和社会学的界限混淆不清；抄袭西方社会心理学观点；从马克思主义立场探讨这一领域的问题不够。因此，它号召苏联社会心理学者必须以马克思主义立场从根本上探讨社会心理学的理论问题。在1986年11月召开的关于社会心理学的当前迫切问题全苏讨论会，也对苏联社会心理学的发展状况进行了估计。会议认为，值得肯定的方面是：在理论领域，已经系统地形成了社会心理学的原则、范畴；关于社会主义劳动集体、人际知觉、共同劳动活动、交往、意识形态活动，进行了理论和经验研究，研究了国内外社会心理学的现状和发展趋势；在应用领域，广泛研究了社会心理气氛，社会主义竞赛，青年职工的适应，新劳动组织形式，教育过程，宣传工作的有效条件，管理的风格和方法。属于不足的方面是：研究选题偏于细小、狭隘；社会心理学和邻近学科联系较弱，参加重大社会问题的综合研究不够；无足够根据地搬用国外研究方法，对探讨自己的方法注意不够；应用研究和解决现实社会问题联系不够密切。以上问题已引起一些苏联社会心理学家的关注，提出了某些改进的方法和措施。