颂歌效应 - 含义

颂歌效应 - 由来

颂歌效应 - 运用

颂歌效应 - 如何避免

颂歌效应 - 含义

在“颂歌效应”下，故意夸大工作成绩、缩小存在问题在一些地方已司空见惯。作为下属总是“报喜不报忧”，作为上级往往“睁一只眼闭一只眼”也成为一种不争的实事。上级部门往往不去调查，不去研究，听信偏信下属歌功颂德的报告，在颂歌声中，“干部出数字，数字出干部”，最后皆大欢喜。

颂歌效应 - 由来

在古罗马帝国，谁带来了坏消息，就有可能被送上断头台，所以下面总是把不好的消息瞒着不报，以免遭杀头之祸。现代社会的政治体制不会再有古罗马帝国的遗风，可在一些地方坏消息仍然报不上来，原因何在呢？此乃“颂歌效应”使然。

颂歌效应 - 运用

比如说：一家上市公司，要向股东公布消息，那么就可以利用颂歌效应，能够起到比较好的效果，心理学家泰勒提出了四个具体策略：

1、假如有两个大的好消息，那么分两次告诉股东，就会得到两次大的高兴程度；

2、假如有一个大的好消息和一个小小的坏消息，那么应该把这两个消息一起告诉别人，这样的话，坏消息带来的痛苦会被好消息带来的快乐所冲淡，负面效应也就少得多。

3、如果有一个大大的坏消息和一个小小的好消息，应该分开公布这两个消息，这样的话，好消息带来的快乐不至于被坏消息带来的痛苦所淹没，人们还是可以享受好消息带来的快乐。

4、假如有两个大大的坏消息，那么就把两个消息一起公布，因为根据前景理论，两个损失结合起来所带来的痛苦要小于分别经历这两次损失所带来的痛苦之和。

颂歌效应 - 如何避免

第一个，我们要注意，乐队理论，要防止乐队理论。什么是乐队理论呢？乐队理论，一句话就是围着指挥棒转，往往在管理中，盲从于书本知识，盲从于权威，盲从于不正确的领导决策，这就叫乐队理论，盲从于书本知识就是搞教条主义，书本上的知识和实践中是有差距的，有的时候，书本知识是对实践中理论的升华，但是，有的时候，我们要是搞教条主义，我们说陈云同志说了一句话，叫不唯书，不唯上，只唯实，要实事求是，要尊重客观规律，按客观规律办事，我就讲一个故事。

有一个哲学大师叫苏格拉底，有一天他上课，手里拿了一只苹果，走到教室把这只苹果放到讲台，就问同学，你们闻到什么味没有？首先第一个同学马上举起手，报告先生，我闻到空气中有苹果的味道，于是苏格拉底拿着苹果走下了讲台，从同学面前一一而过，第二遍问了这个问题，同学们闻到空气中有什么味道吗？于是50%的同学举了手，我们闻到空气中有苹果的清香。苏格拉底回到了讲台，把苹果放在讲桌上，第三遍问了同样的问题，这时候班里99%的同学都举起了手，唯一只有一个同学没有举手，99%的同学都说我们闻到空气中有苹果的味道，唯一这个没有举手的同学苏格拉底就问他，你真的什么都没有闻到吗？这个同学站起来，说了一句话，抱歉先生，我真的没闻到空气中有任何味道。于是苏格拉底指着这个同学对大家说，他是对的，为什么？这是一只假苹果，而这个唯一说没有闻到空气中有味道的同学是谁呢？柏拉图。柏拉图以他的科学精神，独立判断、坚持真理，所以在管理过程中，我们要有一种独立判断的精神，实事求是，坚持真理，这是在管理过程中一个很重要的、对我们能力的要求。

第二个避免颂歌效应还要关注华伦达心态。华伦达是谁呢？华伦达是一个艺术大师，他有一双在走钢丝上如履平地的脚，身怀绝技，但是华伦达心态不太好，他太追求完美，太追求尽善尽美，结果以自己的姓名为代价，给我们沉重的内涵，这就叫华伦达心态。那就是说，我们在管理中，不要犯情绪化的错误，在管理中没有尽善尽美的事情，也没有完美主义，这就是我们曾和大家提到的决策之父西蒙所倡导的在决策管理中，只能是次优满意决策，相对满意决策，没有最优满意决策，这就是我们讲的华伦达心态，在管理中要实事求是，客观，这就是我们中国共产党倡导的对事情的实事求是，不可能是理想化，也不能犯情绪化的失误。

在避免颂歌效应中，我们还要关注一个霍布森选择，霍布森选择的核心思想强调的是什么呢？只有唯一一种选择，没有其他选择，我们称之为霍布森选择，霍布森选择是一个有名的负效应，霍布森是一个英国的马贩子，英国贩马生意的，他很会说，买我的马，租我的马，我的马是物美价廉，高头大马，任你挑来任你选，条件是很优惠的，但是霍布森确实有一个陷阱，他装马的马厩门口又低又矮，而且他规定，买马者只能买离门口最近的一匹马，这就是霍布森的陷阱，这是引起我们管理中注意的负效应，霍布森的负效应有几点需要我们引起重视。第一，霍布森选择他是在一种瓶颈中选择，确实我刚才讲了什么叫决断，是领导者立足于现有的资源、情况、条件，对未来事物、方案的一种抉择，而未来的事物目标是不清晰的，所以会给我们管理者造成在瓶颈中选择。另外决策的环境是复杂多变的，也会给我们管理者造成在瓶颈中选择，决策的结果有时候也会是多样的，复杂的，也会给我们管理者造成瓶颈中选择。另外领导者认知问题能力有局限，也会造成给我们在瓶颈中选择，怎么办呢？要善于打破瓶颈，这是第一个要注意的霍布森选择的负效应。

第二个，霍布森选择实际是形式主义选择，假选择，只有我选择，没有你选择，只求单赢，不求共赢，这就是有失公平性问题，现代的社会是多元利益，综合发展的一个社会有机整体，人们办事情没有任何一件事情，只有你赢不求共赢，不求多赢，这种绝对化现象，恰恰是他失误的原因，那就是讲到社会公平性问题，我给大家讲一个分蛋糕的故事。

两个饥饿的人分蛋糕，这个饥饿的人都会想，我都咬一口吧，多占点便宜吧，怎么做到分蛋糕有效和公平呢？有很多种方法可以供大家选择，比如我提供四种方式。第一种分蛋糕，劝说两个饥饿的人都发扬一点风格，有一点替对方思考的精神，另外，都谦让，先让对方拿刀切蛋糕，拿刀切蛋糕的人先去索取，这是一种分法。第二种分法，找来分蛋糕的人，在分蛋糕前找了精确的量具，把蛋糕分毫不差分给两个人，直到满意为止。第三种分法，找来一个权威人士，主持分蛋糕，这个权威人士按照自己的价值选择，价值取向，把蛋糕分得大一点，小一点，两个饥饿的人服从权威人士的分配。第四种分法，两个饥饿的人在分蛋糕的时候，有一个人切蛋糕，拿刀切蛋糕的人不许先挑，而是不切蛋糕的人他先挑蛋糕，直到俩人满意为止，这四种分法，不言而喻肯定是大家会认为第四种分法更有效，更公平，为什么呢？第一种分法是伦理学派的观点，伦理学派的观点是建立在德治理念基础上，而且是要以人性假设为前提，而且是物质比较充裕的情况下，这种分法，还算可以吧。第二种分法我们叫技术学派的观点，技术学派的观点，它是建立在进行分配的时候，要有很高的成本投入，你还得看合算不合算。第四种分法，我们称之为制度学派的观点，制度学派的观点它是建立在法制理念基础上，人们进行分配的时候，要服从制度、规则，没有什么人性假设前提，是服从制度的安排，这样的话就公平和有效，所以制度的安排，省去了很多监督的成本，这是我们讲的在分配过程中，经营管理过程中，相对公平。这是霍布森选择的几个关注点，这是我们说的关于组织目标协调要善于决断，明确、正确的目标，要注意防止克服的两个负效应，防止目的颤抖和避免颂歌效应。