2011年4月下旬，“瘦肉精”事件刚刚平息，由于涉嫌隐瞒关键承诺，双汇发展再度陷入了“信披门”。双汇承诺凡2011年5月1日之前生产但因市场滞销造成的退货产品均由双汇按100%承担，该信息披露本应真实、准确，然而在4月18日即双汇发展复牌的前一天发布的公告中，双汇发展对以上的信息只字不提，引发多方质疑，因此双汇陷入“信披门”。

事件始末

社会评论

事件影响

最新热议

事件始末

2011年4月22日，双汇发展临时停牌，随即发布的澄清公告称，2011年3月24日，双汇集团下发通知，从3月24日起(以滞销品申请日期为准)，凡2011年5月1日之前生产但因市场滞销造成的退货产品，不论是否过期、均由双汇按100%承担。与原退货政策相比，该通知中涉及2011年5月1日之前生产的过期滞销品退货政策由原双汇承担50%调整为承担100%，并在退货范围中新增加了临期产品。然而，在4月18日即双汇发展复牌的前一天发布的公告中，双汇发展对以上的信息只字不提，却给出了一连串十分“好看”的销售数据：鲜冻品的日发货量为1500多吨，已恢复至2011年3月份上半月平均日发货量的89%；肉制品的日发货量为3200多吨，已恢复至2011年3月份上半月平均日发货量的71%；日回收货款9000多万元，已恢复至2011年3月份上半月平均日回收货款的72%。

同这个复牌公告精心配合的，双汇发展同时还公布了2010年业绩快报，数据显示，双汇发展预计2010年将实现净利润10 .9亿元，同比增长19.61%。正是凭借着好看的销售数据和不错的业绩预期，在二级市场上，双汇发展在经历了“瘦肉精”事件后，仅仅经历了2个跌停，到4月21日，双汇发展跌幅已收窄至0 .38%，收报62.90元/股，34亿元资金开始进场。

与此同时，各家券商也开始发布了唱多的研究报告，日信证券发布了《双汇发展：等待刀掉落到地上，我们再从容捡起》的研究报告，认为双汇发展60元以下可安全介入；长江证券也建议“择机配置，长线持有”；中投证券则发布了《瘦肉精事件创造绝佳的中长期买入机会》的研究报告。除此之外，广发证券、华泰联合、银河证券、兴业证券、招商证券等券商也先后发布了建议投资者买入或增持双汇发展的研究报告。

在22日发布的公告中，双汇发展并未对为何在复牌公告中没有公布退货承诺作出解释。双汇发展表示，2011年3月24日至4月20日，双汇集团及双汇发展生产单位日均接收肉制品退货112吨、占发货量的4%，与2011年以来日均接收肉制品退货55吨、占发货量的1.07%相比，有所增加。

社会评论

北京问天律师事务所主任律师张远忠表示，信息披露要求真实、准确和完整。而对于双汇发展来说，向经销商承诺100%退货是一个十分关键的信息。“在正常情况下，如果没有这个承诺，经销商是不会这么有信心的，双汇的销售数据也不可能回复的这么好。”张远忠认为，双汇发展在信息披露上至少是不完整、不充分的。

事件影响

2011年4月25日双汇发展复牌再次暴跌，震荡下挫后一度跌停，跌停价56.61元，直逼各家机构普遍认为的保底价56元，随后跌幅逐渐收窄，成交量也有放大趋势。截至收盘，跌6.96%，报58.52元，成交45万手，成交额25.7亿元。

4月22日，双汇发展临时停牌，随即发布的澄清公告称，2011年3月24日，双汇集团下发通知，从3月24日起(以滞销品申请日期为准)，凡2011年5月1日之前生产但因市场滞销造成的退货产品，不论是否过期、均由双汇按100%承担。此公告中，双汇发展并未对为何在复牌公告中没有公布退货承诺作出解释。对此事件皮海洲发表博文指出，根据23日双汇发布的澄清公告，承认其对关键承诺的隐瞒，可以证明其虚假陈述属实。双汇发展的行为明显构成“违规披露、不披露重要信息罪”。

最新热议

北京问天律师事务所主任律师张远忠表示，信息披露要求真实、准确和完整。而对于双汇发展来说，向经销商承诺100%退货是一个十分关键的信息。“在正常情况下，如果没有这个承诺，经销商是不会这么有信心的，双汇的销售数据也不可能回复的这么好。”张远忠认为，双汇发展在信息披露上至少是不完整、不充分的。