哲学意义

政治学和社会学意义

世界主义的向往之处

世界主义的实践

批评

反驳

世界主义是一种社会理想，认为全人类都属于同一精神共同体，是与爱国主义和民族主义相对立的思想。世界主义不见得推崇某种形式的世界政府，仅仅是指国家之间和民族之间更具包容性的道德、经济和政治关系。

哲学意义

世界主义思想与广博的国际经验相匹配。世界主义者即“世界公民”，系指一个旅游者或者关注全球事务的个人，除了自己原本文化外，对其他文化的关注和品味。英文的这个词语来源于希腊文cosmos（世界）+polis（城市，人民，市民），被古代哲学家所广泛采用，如斯多葛学派和犬儒学派，用之描述跨越国界的、对人类的博爱。

世界主义者确信，所有的人都有责任去培育和改善、并且尽全力去丰富总体人性。这个理想与普天之下皆兄弟的思想息息相关，人类是一个整体，必须团结一致、彼此扶持。民族国家之间的关系应该是霍布斯所说的自然国家，为了避免冲突和不公，彼此之间应该建立社会契约。

世界主义作家Demetrius Klitou在其著作《人权的敌友》（"The Friends and Foes of Human Rights"）中写道：世界主义是人权运动的主要朋友和不可或缺因素。他说，在欧洲一体化进程中有一个两难困境，我们有欧洲联盟，却没有欧洲人或者欧洲特征。我们有人权观念，却没有人权特征。

政治学和社会学意义

德国社会学者乌尔里希·贝克（en:Ulrich Beck）推出了新型的世界主义批评理论，与传统的民族国家政治截然相反。民族国家理论仅仅从政府间的角度考量权力关系，无视经济全球化，或者削足适履地将全球经济关系放进固有的理论框架中。世界主义理论视全球资本为民族国家的可能威胁，并且将其放入全球资本、政府和公民社会共同参与的多元权力的博弈之中。

在世界主义和世界政府之间划一条清晰的界限非常重要。在世界主义理论中，强制单一世界秩序的最好结果是霸权主义，最糟结果是民族优越感。政治学和社会学意义上，世界主义建立于以下基础：

· “承认不同文化的人群之间的差异”

· “承认未来道路的差异”

· “承认人性的差异”

· “承认目标的差异”

· “承认理性的差异”

世界主义在某些方面与普世主义观点相同：被普遍接受的人类尊严观念应该写入国际法，并且受到保护。不过，这个理论也尽力避免分辨各地文化之间的差异。于是，“世界主义的人权宣言”或许要使用无人否定的被动字眼来定义。此外，世界主义呼吁保护环境并且反对技术发展带来的负面影响。

一个世界主义的社会包含多数政府，使用全球或地区共识来与对手角力。

政府也可使用公民社会（比如非政府组织）的力量，增强其行为的正当性，用投资者的帮助推动世界主义的议程。例如：

· 政府将全球的人权和环境监督交给国际特赦组织和绿色和平等在公众心目中具有高度正当性的组织。

· 政府支持非政府组织，引导消费者避免使用破坏普世人权和环境的产品。

世界主义的向往之处

世界主义者Martha C. Nussbaum指出了世界主义的几点值得让人向往之处，让我们不妨来看看，是否有吸引力？

1) 通过世界主义的教育，人们可以更充分地认识自己。过往的观念、教育带有极大的局限性：对自身文化以外的世界关注不够。世界主义逾越地域和特定社群的局限性，让人站在全球的角度、全人类的角度来看待问题。过去的偏见、狭隘观念，都能被揭示。学会用心的观察不同民族国家、不同社会、不同文化的习俗、观念、传统，学会用其他文化的角度来看待我们自己的文化，使我们掌握到自己的文化不过是世界中多元文化之一部，能使我们更理性，能帮助我们扫除偏见和局限性，能使我们对整个人类社会有一个更全面、更宏观的认识，能使我们站在一个更高的高度看待自己和旁人。

2) 世界主义能帮助解决国际纠纷、争端，有助于人类世界之和平安定。摆脱了自己国家和民族的局限性后，才能上升到世界的高度、人类的高度，了解到所有民族国家的命运终归是联结在一起的，所有的人，归根到底，不过是人类中的一员，社会的一员。所谓民族、国家、宗教，作为我们所要效忠的社群、组织，也不过是人们主观建立的。他们妨害我们看到自己是人类社会的一员，这使得人们为了国家的利益、为了不同的价值观而争斗，甚至互相屠杀，实在是悲哀的。世界主义能帮助人们摆脱此种局限性，有助于人们趋向世界大同。　此外，真正的对话，也需要人们互相尊重、互相了解。永远以自己的文化、传统和观念出发，便难以逃脱主观、武断，难以避免对对方的忽略和尊重不足。

3) 世界主义认为人们应该有逾越自己民族、国家的道德义务感：我们都是人类的一分子、世界的一分子；我们所做的任何事（譬如一项经济政策、一项环境政策），都应该考虑到它为全人类的人们所带来的影响：它对其他社会的人们的生命、自由、幸福，会带来什么后果？

4) 世界主义认为人们不应该只关注自己国家内部的正义，而更要关心国际之间的正义，否则的话，这种道德观便是不统一的、不一致的。民族和国家的界限，不过是在历史上主观建立的，社会建构的；对正义的追求，对道德原则的追求，是否就应该止于自己的国境之内呢？不应该。人们应该让自己超越民族和国家的界限。当我们教说应该尊重人权、自由时，我们应当同样尊重自己国界以外的人们的人权、自由。　5）世界主义帮助我们寻找到我们真正的、最根本的本性和认同，那就是我们为人类的一分子、我们的人性。民族、国家、宗教、人种、阶级、性别，这些认同，都妨碍我们了解到、认识到自己最根本的认同和本质。我们首先是一个人，其次才是某一个民族的人，某一个国家的人，某一个宗教的人。

结： 世界主义有明显之乌托邦、理想主义性质，但确实值得人们向往和追求。大概绝大多数的人本主义者，都能逐渐摒弃民族、文化和地域偏见，把自己和人类的全体联系在一起，意识到自己是一个人，也将他人看成一个人——一个人类的成员，而非一个特定民族、宗教、文化的成员。我们所属的整个世界，便是由无数的人类成员所组成，对这个世界的认同，是最高贵的。

实践上，世界主义不要求一个人否定自己的国家和民族认同，但鼓励人们走出这些认同的局限，尝试在更高的角度看待问题、看待自己、看待其他社会和人、看待世界。

世界主义的实践

目前为止，世界主义取得的最大成功不过是欧洲联盟内的一个小案例，即电子废物和电气设备指导委员会（en:Waste Electrical and Electronic Equipment Directive）在欧盟内部禁止公司销售含铅的产品。因为欧洲市场作为整体非常重要，此举迫使全球性企业在产品中不使用危害环境的化学材料。这种措施，使欧盟通过垮区域合作来应对全球性问题，特别是世界银行或国际货币基金组织无法影响的问题。

批评

1.一些世界主义的批评者认为，国籍对于个人身份非常重要，而世界主义将这一社会实现和归属的重要元素从个人身上剥离了。

2.对世界主义的经济学批评者认为，民族国家的经济是国际经济运作中不可或缺的，单一的世界经济会失败。

3.对世界主义的伦理学批评者认为，忠诚的理念是美德，至少目前所见，没有对民族国家的民众有何不良效应，一个人仍应该优先服务自己国家的民众。

反驳

1.世界主义并没有要求取消个人的国籍，而是倡导世界上的每一个人都能消除分歧彼此相互理解，明白自己是世界的一分子，人类是一个共同体，应当团结互助,共同繁荣。认为“国籍对于个人身份非常重要”以及所谓的“社会实现和归属”，其实质是在强调人与人在地域上的差异，强调国家间的分歧，是一种宣扬民族主义的价值观。

2.就目前的国际形势来看，在众多国家中，民族国家确实占主流，但不能因为数量多就认为其不可或缺。例如作为世界经济重要组成部分的美国就是一个多种族的国家，世界上已成立了众多国际经济组织，如欧盟、东盟、亚太经合组织等，其经济彼此联系，其中欧盟正逐渐走向一体化，与世界主义倡导的理念十分接近，且当今世界经济全球化的趋势正促使世界经济形成一个整体，全球化的趋势是不可逆转的，是人类文明进步的表现。民族国家内部的经济其实就是单一的经济，如果说单一的世界经济会失败，则民族国家的经济也同样会失败。历史证明，国家之间的经济联合不仅不会失败，还会促进经济的发展。

3.忠诚并非在任何情况下都是美德，只有忠诚于为全人类做出贡献的事业才可称得上是美德。对邪恶势力的忠诚固然不能算是美德，极力宣扬对国家的忠诚是美德的人往往都是激进的民族主义者、种族主义者和一些极富野心的政客（例如希特勒）。倡导对本民族的忠诚对本民族内部而言是有利的，固然不会有严重的不良反应，但并非没有丝毫坏处，它会加重民众的民族主义思想，甚至会演变成种族主义，军国主义。而且这仅限于民族内部，由于历史、文化、地域、经济、宗教、意识形态等原因，不同国家、不同民族之间往往会造成众多分歧，如果每个人都优先服务自己国家的民众，就会加重民族国家之间的分歧，甚至导致流血冲突及战争（如巴以冲突）。对国家的极端的忠诚十分容易演变成爱国沙文主义，导致法西斯主义、纳粹主义等。