| 词条 | 解构主义建筑 |
| 释义 | § 简介 解构主义建筑 一些解构主义的建筑师受到法国哲学家德里达(Jacques Derrida)的文字和他解构的想法的影响。虽然这个影响的程度仍然对受到怀疑; 而其他人则被重申的俄国人构成主义运动中的几何学不平衡想法所影响。在解构主义,也有对其它二十世纪运动作另外的参考: 现代主义/后现代主义互相作用，表现主义, 立体派, 简约主义及当代艺术。解构主义的全面尝试，就是让建筑学远离那些实习者所看见的现代主义的束紧规范 ，譬如“形式跟随功能”,“形式的纯度”,“材料的真我”和“结构的表达”。 在解构主义运动的历史上的重要事件包括了1982年拉维列特公园(Parc de la Villette) 的建筑设计竞争(特别德里达和彼得·艾森曼的作品 并且柏纳德·楚米的得奖作品), 1988年现代艺术博物馆在纽约的解构主义建筑展览, 由菲利普·约翰逊和马克·威格利组织, 还有1989年初位于俄亥俄州哥伦布市由彼得·艾森曼设计的卫克斯那艺术中心(Wexner Center for the Arts)。 § 背景 解构主义这个词汇出现在我们眼里已经有一段时间了，但最近很少人去提。也许这其中还有很多彷徨和不安定的因素存在。但就建筑学上来说，解构主义无时无刻不在我们身边发生。 解构主义建筑概念人们说建筑是凝固的音乐，而音乐一旦没有了旋律，自然是噪音，而建筑，如果没有了某种旋律，将会因缺少灵魂而成为钢筋和混凝土支撑的空壳子。建筑不仅仅是绘图制图而已，建筑是一种思想、一种灵魂、一种哲学和一种精神，建筑家把他所感知的精神世界，藉由建筑介绍给社会，建筑是人的梦想与意志的实现，而建筑师是帮助业主实现梦想与意志的人。如何表达人的文化意愿在建筑上，让建筑无形的力量体现出永恒的主题，这些都只能通过建筑师的思想来实现。解构主义建筑也许正是在这个祭奠中的产物。而我们在说解构主义建筑之前，必须先要了解一下解构主义。那么我们肯定要先提到“后结构主义”，因为解构主义应该是后结构主义的一个分支。它的理论可能还是开始于语言学，然后谈到了形而上学和对真理的认识，哲学上的解构主义就此产生。关于解构主义确实很难回答，因为涉及到的领域很多。我们回到结构主义，它在50-60年代确实风靡一时，特别是在66年达到了顶峰。其实，这期间已经出现了反对结构主义的思潮，而反对者的先锋又几乎是当初的结构主义的倡导者。这些人从结构主义中看到了它的不足，而并不是要完全推翻结构主义。简单的说，结构主义的结果人对自身价值迷惘了，人好象生活在一个机制的体系里。所以这些曾经是结构主义者的理论家，提出他们不再是结构主义者，但并不全面否定结构主义，他们在找结构主义丢失的东西，所以产生了“后结构主义”。在后结构主义之后，又出现了一批理论家，他们即不认为自己是“结构”，也不把自己视为“后结构”，他们把他们自己完全置于 “结构”之外，而去推动结构主义革新，发展的一批思想理论家。他们所倡导的理论，就是被称为的“解构主义”。其中最有名的就是后结构主义哲学家J·德里达。[1] § 主要内容 解构主义建筑理论的中心内容之一就是建筑的主要问题是意义的表达，而表达意义的建筑有时候是不可信赖的，有时候是会误解误译的。因此，建筑传达的意义并不可靠，一个符号有时候会传达不同的好几个意义，这样，建筑家如何能够使他所希望传达的意义表现出来，如何能够代表社会社区表达意义呢？根据后结构主义语言学的研究，语言是不可靠的，那么如何建立所谓的“建筑语言”呢？对于历史的态度，对于历史建筑的立场，由于语言的不可靠性，也出现了问题，那么在建筑中有什么是真正可靠，可以传达意义的呢？这一系列问题，都是解构主义建筑家经常考虑的。 § 特点 解构主义最大的特点是“反中心、反权威、反二元对立”——解构主义的精神具备后现代的特征并且发挥到极致，对自由的追求。但是在它反这个反那个的最后，照着它的逻辑，必然最后要反自己。这或许将是一个“消解”，最后是真空。那么，秩序有没有重建的必要呢？重新拥有秩序之后，是否是对解构的“反讽” 呢？这也和中外很多古老哲学有相同之处。如老子曰：“道可道，非常道”；佛家语：“不可说” 抑或旧约十戒中“不可崇拜偶像”。他们都在说明一个道理：个体的表述不可能全面准确地反映“本质”。而作为解构主义重要手段的“反中心，反权威”正是对于中心抑或权威——“能代表本质的全部”这一传统概念的反击。 写了关于对后结构主义和解构主义的认识，最重要的是归到建筑的思想上来。建筑反映的不仅是技术，在更大层面上体现的是文化——建筑是文化的载体，文化是建筑的灵魂。建筑文化是人类文化的重要组成部分，建筑文化是历史的积淀，他存留于建筑间，融汇在生活里。随着技术和生产方式的全球一体化，使得人与传统的地域空间趋于分离，地域文化特色渐转衰弱，标准化的商品生产致使建筑环境趋同。 由于建筑现象的复杂，加上人为的复杂表述，所以解构在建筑中的含义很不容易确切表达，许多被认为是解构主义的作品，与解构理论之间并无直接关系。概括地说，解构主义建筑是指后结构主义的解构理论在建筑创作中的反映。由此我们也可以清楚地看出，建筑和哲学确实有紧密的相关，无形地表现在推动建筑思想发展的建筑家和建筑师身上，也包括我们普通的人身上。 § 现代主义与后现代主义 当代建筑学中的解构主义是与现代主义的合理性刚好对立。它与后现代主义的关系是断然并且是相反。虽然后现代主义者和未成熟的解构主义建筑师沿著双方在《对立期刊》(1973–84出版)中出版了一些理论, 那本期刊的内容却标记著两个运动之间一个决裂的开始。对于建筑学和建筑历史,解构采取了对抗的姿态, 想要脱离和拆解建筑学。当后现代主义返回接受了现代主义所避开的历史诱捕, 解构主义拒绝了后现代采纳的折衷性的历史参考和装饰品。这种拒绝顺从著许多现代作品的反历史主义,并且它是作为新运动定义的一部份。 再者《对立期刊》关于解构主义建筑从现代主义及后现代主义分离出来的其他文章就是1966年罗伯．范裘力(Robert Venturi)所出版的《建筑学的复杂性与矛盾》。后现代主义和解构主义建筑的要点是复杂性与矛盾，正正与现代的纯洁和简洁相矛盾。自从文章出版以后，功能主义建筑和理性主义建筑，这两个现代主义建筑的分支正受到后现代主义和解构主义建筑的范例所颠覆。后现代主义把范裘力的文章解读为，装饰品和历史暗示能够使建筑更丰富，这是现代主义所放弃。后现代主义建筑师甚至在经济和细小的建筑上都倾力重新利用装饰品，罗伯·范裘力的"装饰的小屋"概念所恰当地描述的用功地方。设计的理性主义逐渐消失但建筑物的功能主义却某个程度保持不变。这与范裘力的另一个伟大的著作所说的十分接近，当中认为符号和装饰品可以应用到实用/wiki/%E8%AE%B0%E5%8F%B7%E5%AD%A6" class=innerlink>记号学的哲学复杂性。 § 哲学 解构主义建筑 解构主义者对《建筑学的复杂性与矛盾》的解读相当不同。基本的大厦在解构主义是充满问题和复杂的主题，没有为装饰分离。像后现代主义者范裘力不把装饰品和功能分离，大厦的功能方面表示了疑问。几何对解构主义者正如装饰品对后现代主义者，都是复杂化的主题，并且反过来是几何的复杂化。这也适用于解构主义大厦的功能、结构和空间方面。解构主义建筑中的复杂一个例子，就是法兰克·盖瑞（Frank Gehry）在德国莱茵河畔威城的威察设计博物馆，一个现代主义艺术画廊采取了典型和朴实的白色立方体并且使用了立体派的几何回忆和抽象表现主义来解构它。当采取现代主义时，特别是那些国际样式，它的白色灰泥皮肤是回忆作为一个起点，这推翻了现代派朴素的功能方面。《建筑学的复杂性与矛盾》的另一个解读的例子，就是彼得·艾森曼(Peter Eisenman)的卫克斯那艺术中心。他采取城堡作为原始模型，然后灌输一系列的切割的复杂性和破碎。三维栅格有些任意地通过大厦奔跑。作为在现代主义的参考配件，栅格与城堡的中世纪互相碰撞。一些栅格故意地不到达地面，在楼梯盘旋创造神经过敏的心神不安感觉与柱体的结构目的互相冲突。卫克斯那艺术中心解构了城堡的原型和以冲突和区别的方式交回它的空间和结构。 对于建筑理论，解构主义哲学的主要渠道是通过哲学家雅克·德里达(Jacques Derrida)与彼得·艾森曼的影响力。艾森曼从解构文艺运动和根据Chora L Works记载的在拉维列特公园竞选项目与德里达的合作中悟出了一套哲学。德里达、艾森曼和丹尼尔·李伯斯金都关心在场形上学。这也成了建筑理论解构主义哲学的主要课题。“此在”与“不此在”的辩证或者“实在”与“空虚”都常见于艾森曼的建筑项目。德里达和艾森曼都相信所在地就是建筑，而“此在”与“不此在”的辩证则存在于建构与解构之中。 解构主义建筑 根据德里达，当碰上了古典诠释结构，便最好为文字解读一下。任何建筑的解构“deconstruction”都需要某类原型建构“construction”的存在。这是对灵活变奏而强烈地建立的一种恒常期望。法兰克·盖瑞自己的圣塔莫尼卡居所的设计被誉为标准主题的原型变化。最初只是普通居所，后来盖里所改动了重量、空间的运用及借用一些恶搞的元素。这就成了解构主义建筑的例子。 再者，关于德里达对在场形上学和解构的概念，他的踪影和抹除的概念暗藏在他哲学的文章中。李伯斯金曾构想了许多他早期的项目作为文字或演讲的形式并且经常与具体诗歌的形式打交道。他从书本构思建筑雕塑，常常把文字布满模型的表面，让他的建筑成了他的写作。李伯斯金在文章中及柏林犹太博物馆的项目中采用了踪影和抹除的概念。这间博物馆被设想为浩劫的痕迹和淡出，意欲让它的主题容易理解和充满伤感。譬如，林璎的越南退伍军人纪念碑、艾森曼的欧洲被谋杀的犹太人纪念碑也反映了踪影和抹除的主题。意大利维罗纳卡斯托拉维奇奥博物馆的庭院中彼得·艾森曼的装置艺术 "Il giardino dei passi perduti", (令人停步的花园) § 建构主义建筑与俄罗斯未来主义 解构主义建筑其他大型的建筑都是从二十世纪初期俄罗斯的建构主义与未来主义运动中得到启发。 贾柏（Naum Gabo）、利西斯基（El Lissitzky）、马列维奇（Kazimir Malevich）、亚历山大·罗钦可（Alexander Rodchenko），这些艺术家影响了建构主义者如扎哈·哈迪德（Zaha Hadid）和蓝天公司（Coop Himmelb(l)au）对几何形式的构图观感。解构主义和建构主义都是关于抽象混集的构造。 § 发展 现在中国的建筑界有关解构建筑的理论也在不断充斥着我们的视线，建设量之大也是前所未有的。中国有着五千年的文化历史，其古代建筑设计思想博大精深，源远流长。从不同的角度和层面来说，均有着丰富的内涵。从审美的角度来看，有唐朝的质朴雄浑，有宋清所追求的秀丽典雅；从设计理念来看，由孔孟的儒家思想，有老庄的道家思想和佛教的禅宗思想；从建筑风格来看，有反映地域文化差异的北京四合院、四川吊脚楼、云南一颗印等等。中国建筑艺术的历史在经过了几千年的风雨历程后，来到了一个关键的岔路口，现在的中国建筑似乎已经失去了她应有的文化底蕴，盲目跟踪时代潮流的同时，又没有抓住西方建筑文化里的精华部分，如何将中国建筑艺术文化中的精髓同西方建筑艺术领域的先进元素相结合，走出一条建筑文化发展的中国特色之路，这才是问题的关键所在。 目前我们对建筑文化的认识和理解还是比较肤浅，大量的设计作品都在拷贝、重复而不是在创新。在许多建筑专家的书中都谈到了这一点：从一个不发达民族状态，走向一个发达的民族过程中，都会面对现代化和本土化的矛盾问题。作为建筑本身，我认为应该跟环境结合，居住要舒服，同时也要有文化的追求。朱锫建筑设计咨询（北京）有限公司主持设计师朱锫曾说：“中国建筑应该何去何从？我自己有一个非常朴素的观点，无论中国建筑本土化，还是中国建筑文化，不是一个纯粹的形式问题，而是一个城市文化问题，或者是一个建筑文化的问题。中国建筑存在功能不固定、形式不变化的一种思路。实际上它的本质不是我们经常谈的四合院的目的是为了维合一个院子，院子实际上只是一个中心。比如我们说的正房、厢房，你要看它的形式，从建筑类型的角度讲也没有什么区别，无非是朝向有变化，但是文化含义上是有本质的差距的。比如胡同，它更多的提供了交往的空间，这或许就是东西方建筑很重要的一个差距。 建筑是一种生活，建筑也是一种文化。解构主义建筑思潮的兴起与嬗变是20世纪世界建筑舞台上最引人注目的建筑现象。然而20世纪还出现过存在着众多的其他风格与流派，解构主义作为建筑的形式，相信，有一天也会走上自己的道路。[1] |
| 随便看 |
百科全书收录594082条中文百科知识，基本涵盖了大多数领域的百科知识，是一部内容开放、自由的电子版百科全书。