| 词条 | 武伯欣 |
| 释义 | § 简介 武伯欣 武伯欣，公安部全国公安科技先进个人，心理测试技术专业研究生导师组组长，犯罪心理分析、心理测试专家，中国人民公安大学教授，甘肃政法学院特聘教授。武伯欣教授长期从事心理学、犯罪心理学和中国犯罪心理测试技术的研究，在犯罪心理学和犯罪心理测试技术领域卓有建树和造诣，是中国犯罪心理学和犯罪心理测试技术的著名学者和专家。 § 经历 从1978年进入东北师范大学学习心理学，武伯欣能够看到和找到的资料，都是外源性的翻译过来的美国的测谎理论。在他的记忆中，“文革”前上映的一部反特影片《寂静的山林》里提到了美国的“测谎仪”，而当时东北师大心理系的实验室里，就摆着一台“真家伙”———美制基拉式多导生理记录器。1985年分配到公安大学担任教师后，他为学生的授课，依然讲的是准绳法等美国的‘测谎’理论。 然而，在一些案件的实际测试中，武伯欣逐渐发现，这套早期测谎理论存在着明显缺陷，尤其是很多地方与现代心理学原理相悖，在实案测试中效果也极不稳定；即使是很有应用价值的GKT情景测试法也存在着一定问题，不宜简单照搬。 这种感受，在1992年测试第一例案件时就有了。那年夏天，公安大学举办公安局长进修班，武伯欣在课上介绍了心理测试技术。山西乡宁县的局长当时就提出，希望武伯欣帮助研究测试，当地发生一起杀人抛尸案，摸排到了嫌疑人，但案件难以突破。嫌疑人是乡村教师，他的女朋友被杀，发案当天他把受害人叫了出去，受害人的尸体是第二天发现的。当时武伯欣出了30多道题，还把“相跟着”这句方言也编到测试题中。受测人的心理生理反映很典型，被认定有重大涉案嫌疑，案件很快获得突破。这次实测，让武伯欣看到了案件现场勘查和心理分析的重要性，不了解，不分析，很难完成出题。而且，第一次出题，就突破了美国“测谎”理论15道题的框框。仅15道题，满足不了办案需要。 随后的教学研究和实测中，武伯欣逐步对这套美式理论进行扬弃和改造。他认为，一方面，中西方在民族、文化、个体等方面都存在着很大的差异，比如根据美国的模板编测试题，直接翻译过来大多都是“你”怎样怎样，据他多年实案研究，测试中如果反复出现明确指向被测人的“你”字，导致的心理压力和情绪波动无法估量。而英文中的疑问句大多以what、when、where、who等疑问词开头，you往往被夹在句子中间，造成的心理暗示和压力远不如汉语那么直接和强烈。所以，在后来的编题中，他强调把“你”一律改为“作案人”。另一方面，美国的准绳测试法提出于上世纪40年代，近几十年间在美国本土亦已开始对其进行反思和改进。但上世纪80年代中国从美国引进“测谎”仪器时，美国厂商所提供的仍是这种过时的理论方法。实际上，美方在侦、听技术上对中国一直是采取封锁态度，根本不可能把最先进的心理测试理论、方法和应用技术无保留地让我们引进。因此，必须结合中国的实际情况，自主研创适合中国人心理特征的测试方法。 1992年，在时任校领导柳晓川的支持下，公安大学成立“心理测试中心”，三年后，武伯欣开始结合自己的办案实践，为研究生讲授《心理测试技术理论与实践》这门课。1998年3月，国务院学位委员会批准在公安大学设立全国第一个“犯罪心理测试技术”研究生点，武伯欣担任导师组组长。在艰难的转身中，武伯欣致力于建设好这门新创立的学科，并在研究授课之余坚持带领研究生参与实战测试，不断创新完善中国的心理测试技术。 2005年，《中国犯罪心理测试技术应用课程纲要》出版。独具魅力的“六阶段测试法”就写入其中———一次完整的犯罪心理测试必须包括六个阶段，即对作案人犯罪心理痕迹进行动态分析、综合法编制测试题、测前心理访谈、实测操作观察和同步评图、综合评判图谱、测后心理访谈和讯问。 [1] § 贡献 二十多年来，武伯欣教授将心理学理论和方法，应用于中国司法实践，并在大量疑难案件侦查、审理实践中，创新形成了一套独到的心理痕迹动态分析技术和方法，总结出心理科学视角的关于疑难案件侦查的四轮驱动理论和方法,为全国公安、检察、法院、安全、司法、军保等实战部门的侦审工作，提供了有效地指导和帮助，被全国各地侦审人员所称赞。特别是在中国犯罪心理测试技术领域，武伯欣教授在长期理论研究和大量心理测试实案研究中，总结出符合中国国情、具有国际先进水平的犯罪心理测试技术理论、方法和实测技巧等系统科学体系。 二十多年来，在我国公安、检察、法院、军保、安全等部门疑难案件侦查、审理中，得到大量实际案件的充分检验，成功测试并突破了上千起疑难案件，为我国的司法实践做出了突出贡献，受到公安部和全国各地实际部门的充分肯定和普遍赞誉。武伯欣教授的研究成果，特别是其创立的中国犯罪心理测试技术理论、方法和大量实践应用案例，已多次被中国中央电视台等国内外主流媒体予以公开报道。 § 观点 2011年7月6日日，在深圳举行的一场测谎技术学术研讨会上，中国人民公安大学教授、测谎专家武伯欣称，支持对宋山木测谎，测谎鉴定不能作为直接证据但可以作为补强证据或者间接证据。对此，检察院办案人员表态称，全案证据已达到确实充分、足以定案的情况下，无需使用测谎来判定，专家的观点见仁见智，最后还是得尊重法庭的判决。 对于宋山木二审阶段提出要测谎的要求，武伯欣认为应该得到支持，测谎鉴定不能作为直接证据但可以作为补强证据或者间接证据。武伯欣称，测谎技术目前在国内应用已经比较普遍了，在法院系统也有过很多应用，深圳龙岗法院布吉法庭在2002年就曾经使用过这种技术。就宋山木案而言，武伯欣认为一审就应该进行测谎了，因为案件本身的事实没有搞清楚，证据也不充分。 武伯欣说，建议将该案发回一审重审，甚至退回公安机关补充侦查。如果测谎要求被驳回，有违程序上的公正。 而深圳大学刑法教授陈正沓则认为，按照规定，测谎虽然不能作为法定的证据种类，但可以用来审查判断证据的真实性，当证据事实不清楚时，就有必要用测谎来判断证据的真实性。 [2] |
| 随便看 |
百科全书收录594082条中文百科知识，基本涵盖了大多数领域的百科知识，是一部内容开放、自由的电子版百科全书。