介入因素

刑法理论一般认为在因果关系发展进程中，如果介入了第三者的行为、被害人的行为或特殊自然事实等其他因素，则应通过考察介入情况的异常性大小，介入情况对结果发生的作用大小，行为人的行为导致结果发生的可能性大小等情形，进而判断前行为与结果之间是否存在因果关系;其中，如果介入情况非异常，对结果发生的作用力较小，行为人的行为本身具有导致结果发生的较大可能性的，则应当肯定前行为与结果之间存在刑法上的因果关系，反之则应当认为前行为与结果之间不存在刑法上的因果关系，或者说因果关系已经断绝。例如，在同样是介入了医生的重大过失引起被害人死亡的案件中，如果先行的行为只是致被害人轻伤，则应认定先前行为与结果之间的因果关系中断，如果先前行为导致被害人濒临死亡的重伤，则宜认定先前行为与被害人死亡之间的因果关系。但是，在被害人受伤后数小时，他人故意开枪杀死被害人的，则应否认先前行为与被害人死亡之间的因果关系。再如，如果甲的行为已经导致乙濒临死亡的重伤，丙后来对乙实施殴打，只是导致乙的死亡时间略微提前的，应肯定甲的行为与乙的死亡之间具有因果关系。但是，如果丙开枪射杀已经受伤的乙，则应认定甲的行为与乙的死亡之间因果关系中断。介入情况的异常与否，对判断是否中断也具有意义。前行为必然导致介入情况、前行为通常导致介入情况、前行为很少导致介入情况、前行为与介入情况无关这四种情形，对认定因果关系的中断所起的作用依次递增。

介入因素分为四种：一、自然因素；二、他人因素；三、被害人自身行为；四、行为人的第二次行为。