概念

主权民主的实施

各方的表态

主权民主，最先由统一俄罗斯党的弗拉季斯拉夫·苏尔科夫在2006年2月7日提出，弗拉季斯拉夫·苏尔科夫总结俄罗斯总统普京的讲话时提出主权民主的观念，该观念总的说来，俄罗斯不必全盘照搬西方模式的民主，西方模式的民主不适合俄罗斯，俄罗斯有适合自己一套的民主模式就是主权民主。主权民主保留了国内主要的民主架构，但是给其增添了爱国主义、强国主义和民族主义的新内容。

概念

最初原形

2005年《国情咨文》俄罗斯总统普京：“我们应当找到自己的道路，建设民主、自由和公正的社会和国家”。他强调，“我们所选择的民主道路具有独立性。所以，我们将从自身国情出发，不断前进，但必须遵守法律和宪法的规定。”可以说，这是普京提出“主权民主”的公开宣言。

主权民主观念的产生

2006年2月7日，普京的智囊、俄罗斯总统办公厅副主任弗拉季斯拉夫·苏尔科夫在“统一俄罗斯”党的干部培训中心作了题为“主权是竞争力的政治同义词”的报告，对普京“主权民主”的含义作了阐释。“统一俄罗斯”党官方网站全文刊登了这一报告，引起舆论界的广泛关注。苏尔科夫在报告中说：“俄罗斯将成为主权民主的国家。也就是说，俄罗斯将走上持续发展的道路。它将是经济繁荣、政治稳定和高度文明的国家。它将拥有对世界政治施加影响的杠杆。它作为自由国家，将与其他自由国家一起建立公正的世界秩序。”这一段话概括了“主权民主”的主要内容。

含义

1、每个主权国家有权根据本国的历史、文化传统和法律自主地选择民主的道路。普京在2005年《国情咨文》中说：“俄罗斯按照本国人民的意愿，选择了自己的民主制度。它遵守所有通行的民主规则，走上了民主之路。它将就如何贯彻自由和民主原则作出独立的决定，这必须从本国的历史、地缘政治及其他国情出发。作为一个主权国家，俄罗斯能够也将自主地决定民主道路上的一切时间期限，以及推进民主的条件。”他指出，人权不能被用作政治或是外交交易的筹码。自己不尊重、不遵守、不保障人权的国家，无权狂妄地要求别人做到这一点。他在2006年《国情咨文》中不指名地反驳了美国副总统切尼等人对俄罗斯“压制人权”的指责，并用讽刺的语调说：“当涉及到本国利益的时候，那些对人权和民主的热情都到哪里去了？”他用民间俗语把那些虚伪的“人权卫士”比喻为贪得无厌的“狼同志”。

普京反对照搬西方政党体制模式。2006年1月31日，普京在记者招待会上回答是否由在大选中获胜的政党提出总理候选人问题时说：“从历史前景来看，总的说来一切都是可能的，但是我反对现在就把类似的做法运用到俄国政治现实中来。我深信，在后苏联空间，在经济正在发展、国家制度日益加强的条件下，在最终形成联邦制原则的条件下，我们需要强有力的总统制政权。”他认为，“我们至今还没有形成稳固的全国性政党。在这样的条件下，怎么谈得到政党政府呢？假如那样做，就是不负责任。至于将来，一切都是可能的。但是，我认为这是未来的几代人要考虑的问题。”

2、持续增长的经济是“主权民主”的物质基础。普京说：“俄罗斯在当代世界上的地位只取决于它是否强大和是否发展顺利。”他特别谈到提高俄罗斯在世界经济中的竞争力问题。他指出，在激烈的国际竞争条件下，国家的经济发展主要取决于它的科技优势。为了实现2003年《国情咨文》中提出的国内生产总值10年翻一番的任务，每年的经济应该增长7%多一点。普京强调，要克服各种障碍，积极创造条件在宣布的时间内完成规定的目标。他在谈到俄国加入世贸组织问题时指出，谈判必须在充分考虑到俄罗斯的经济利益的条件下进行。

3、建立强有力的国家、完善法制、反对腐败是“主权民主”的必要条件。普京在2005年《国情咨文》中说：“在俄罗斯，发展民主的必要条件是建立有效的法律和政治体系”。他在2006年《国情咨文》中强调,“国家的威望不应当建立在为所欲为和纵容姑息的基础上，而应当建立在通过公正的法律和坚定地执行法律的能力之上。”他指出，腐败是俄罗斯发展道路上的一个重大障碍。必须采取切实措施消除腐败，才能实现民主。

4、加强国防建设，反击潜在的外部侵略，反对国际恐怖主义是“主权民主”的重要保证。普京在2006年《国情咨文》中特别强调武装力量的建设。他指出,世界军备竞赛已经达到新的技术水平,有可能出现破坏性的新武器。俄罗斯的武装力量必须做好准备。俄军将装备新型武器,以保持全球武装力量的战略平衡。俄军应能同时在世界性冲突和地区性冲突中作战，一旦有必要，也能同时在几个局部冲突中作战。但是，不应重犯“冷战”时期的错误，军事建设问题的解决不应当损害发展经济和社会的任务。他宣布：我们永远准备反击潜在的外部侵略和打击国际恐怖主义，反击对俄罗斯施加外交压力的任何企图，“包括靠牺牲我国利益来谋求巩固自己阵地的企图”。

主权民主的实施

1、加强国家政权垂直系统，进行行政区域改革，修改地方行政长官产生办法。2004年以来，为了减少联邦主体的数量，加强中央对地方的控制和监督力度，实行了把一些联邦主体合并的计划。2004年12月，俄杜马通过了关于联邦主体行政长官新的产生办法的法案。地方行政长官不再经选举产生，而是由总统提名并经地方立法会议表决通过。2005年国家杜马又通过新法案，规定在地方议会选举中获胜的政党有权向地方立法机关提出该地区行政长官的候选人。

2、修改政党法和杜马议员选举法。2004年12月3日杜马通过《政党法》修正案，把每个政党的党员人数由原先规定的1万提高到5万，从而使政党数量大大削减。据统计，截至2005年9月俄国获准注册的政党只有36个，作为“政权党”的“统一俄罗斯”党处于一党独大的地位，其党员人数目前已超过100万。2005年4月，杜马通过了新的国家杜马议员选举法，废除原先实行的混合选举制，从2007年起议会选举将完全转到按政党名单进行表决的比例代表制，政党进入杜马的得票率门槛由原先的5%提高到7%。

3、强化对媒体和非政府组织的规范和监督，防止在俄国发生“颜色革命”。据有关部门统计，在俄罗斯境内共计有40多万个各类非政府、非营利性社会组织，其中有许多是国外资助的各类基金会，形形色色非政府组织的分支机构，以及外国人在俄罗斯注册的社会团体。2005年12月国家杜马通过了关于非政府组织法的修正案，规定非政府组织必须向国家报告其活动宗旨，对非政府组织接受国外资助作出了严格限制，并为国外非政府组织和社会团体在俄开办代表处制定了专门手续。如果这些组织的活动与俄宪法相抵触，威胁到俄国家利益，俄方将取消其注册权，以防止国外某些势力通过非政府组织干涉俄国内政。政府还加强了对报刊、电视、广播、互联网的管理和监督。俄国建立了名为“纳什”（意为“我们”）的支持普京方针的青年组织，其宗旨是吸引俄国的年青一代，防范“颜色革命”。

4、加大反恐力度，健全和加强反恐机构。2006年2月16日普京总统签署了《关于打击恐怖主义措施的命令》，决定成立全国统一的国家反恐活动委员会，以协调全国的反恐活动。2005年，执法机关撤销了以利蒙诺夫为首的极端民族主义组织“民族布尔什维克”党的注册资格。当局加强了对仇外、排外的“光头党”等极端主义组织的打击力度。

5、设立“俄罗斯联邦公众院”，以加强政权机关与社会之间的沟通。公众院由来自全俄、各地区和跨地区的社会团体和非商业联合组织的126人组成，是一个咨询和监督机关，是政府当局与民众进行对话的一个平台。

除了以上这些举措之外，普京在经济、军事、外交、文化等领域采取了一系列措施，以促进经济发展、政治稳定、社会和睦，增强国家的凝聚力，提高俄罗斯在国际上的竞争力，实现富民强国的战略目标。从俄罗斯的历史传统和国情来看，“主权民主”的产生有其必然性和合理性，它符合俄国的当前发展要求。历史的经验和教训表明，俄罗斯必须走自己的发展道路，而不能照搬西方模式。当然，目前俄罗斯的这种体制有自身的局限和弊端，特别是权力过于集中，官僚机构的效率低下，腐败现象得不到有效遏制等等。因此，“主权民主”必须随着时代的变化而进一步完善和发展

各方的表态

虽然主权民主是根据2006年当时任俄罗斯总统的普京的讲话而提出，2006年9月9日，普京在会见国际瓦尔代辩论俱乐部第三次会议参加者时表明了他的态度。他说：“主权和民主——这是用来评价两种不同现象的概念。主权说的是国家对外的、在世界上的立场，说的是独立地、不受外来干涉地实行内外政策的条件。民主是组织社会和国家的方法。这完全是对国内而言的。因此主权和民主是两种不同的东西。”看来普京并不赞赏“主权民主”这个概念。

俄罗斯选总统梅德韦杰夫早在有人提出这种意识形态“创新”时，就对此不以为然，他指出：“作为一个律师，我认为民主作为一种社会现象和法律结构，并不需要特别的说明词，它本来就是通用的术语”，“如果过分强调 (我国)民主的某种特征，将会产生危害，因为这将使我们失去方向。”他还明确否认“主权民主”是俄罗斯特色，认为任何真正的民主都是以国家主权为“支点”的，把这一点专门抽出来强调不仅是多余，而且有时甚至有害，它会混淆视听。显然，梅德韦杰夫在国家主权问题上并不含糊，他认同的民主就是那种普世价值和基本规则，而不是什么“俄罗斯特色”。在2007年1月召开的达沃斯论坛上，梅德韦杰夫作为俄罗斯代表团团长，在回答记者提出的有关问题时，又对“主权民主”的提法进行了新的抨击。梅德韦杰夫再一次指出，“民主作为一种社会现象和法律结构，并不需要特别的说明词，它本来就是通用的术语”。

对“主权民主”持反对态度的，还有自由派人士和共产党人。一些政党领导人和部分学者对“主权民主”持根本否定的态度。自由民主派领导人丘拜斯就坚决反对“主权民主”，他指责“主权民主”是个伪命题，断言“主权民主”的基本原则永远无法推广到其他民主制度。俄罗斯民主党第一副主席谢·伊万年科认为，“主权民主”把人民排除在民主之外，它只能使俄罗斯走进死胡同。俄罗斯必须选择合乎常规的欧洲文明之路。俄高等经济学校教授埃米尔·派因在《主权民主：世界的体验》一文中指出，“‘主权民主’就是西班牙历史上的弗朗哥主义”。还有人提出“主权民主”是“非宪法性概念”，不是真正的民主。俄罗斯共产党第一副主席伊·梅利尼科夫则把“主权民主”理论称为非科学的理论，并且宣称：俄罗斯需要基于完全的国家经济、政治主权的人民民主。在必要的时候，共产党人将把“主权民主”改变为“人民民主”。总之，他们都认为俄罗斯不应认可“主权民主”和“可控民主”。

在《千年之交的俄罗斯》这一纲领性文件中，普京曾明确表示“反对在俄罗斯恢复任何形式的国家官方的意识形态。”，认为“凡是在国家意识形态被当作一种官方赞同和有国家支持的一种思想的地方，严格的说，在那里就不可能有精神自由、思想多元化和出版自由。也就是说，不会有政治上的自由”。俄罗斯总统普京2006年7月6日通过互联网回答了全球网民的提问时，就一网民提出的民主问题回答说：“就这个问题本身而言，我想说目前我们正关注民主和自由的问题。我能肯定如果我们没有民主和媒体自由的话，俄罗斯是没有未来的。如果我们不这样做，俄罗斯在解决腐败等问题上也不会取得成功，经济也不能保持较高的增长率。我们选择了自己的道路，不是因为我们被迫这样，而是因为我们认为这是国家发展最好的道路，我们也将坚持这条道路”。同时，俄罗斯联邦宪法也明确规定，“在俄罗斯联邦承认意识形态的多样性”，“任何意识形态均不得被规定为国家的或必须遵守的意识形态”。另外，国家意识形态是国家多层面关系的提炼与价值观的体现，涉及政治、经济和文化等多个方面，具有体现这些方面的制度表现形式，“主权民主”和“可控民主”理论并不符合国家意识形态的基本要求。