简介

各方观点(支持方 反对方)

现状

解决途径

简介

“以刑抵债”，即对不能偿还到期债务的当事人，以刑罚作为其履行还债义务的一种可选方式；视债务性质、数量，以定刑期之长短；服刑期间积极偿债者，可减短刑期；服刑完毕，债务抵消。

各方观点

支持方

有人认为，对于有能力偿还债务，却故意不偿还债务、隐瞒财产的行为，用法律的形式强迫他，在坐牢或者是偿还债务之间选择，可以起到一个鞭策性的作用，更加有助于欠债人偿还债务。

反对方

也有人认为，以刑抵债无异于饮鸩止渴。有人提出，刑罚是刑罚，债务是债务。即使罚了，债务也必须要偿还。刑罚和还债无论是在法律关系还是在法律性质方面都是不同的。对民事债务的追讨，或者说对赖账行为的惩罚要保持在一定的限度范围内，不能超出这个限度。如果超出了限度，会造成法律关系和法律性质的混乱。

现状

世界各国并没有以刑抵债的先例。只有一种做法在历史上出现过，即以刑事惩罚来督促欠债人还账，而这样做的最终目的还是为了还账。这种方式的目的非抵债，而是催债，是一种惩戒机制，一种威慑机制。

解决途径

最高人民法院副院长江必新大法官不赞成以刑抵债的建议。他认为，刑和债，一个是刑事法律关系，一个是民事法律关系，而这两个法律关系不能混淆。江必新认为，以刑抵债这种观点的提出是可以理解的，也有其好处。“至少它有威慑作用，至少它可以帮助债权人出一口气，至少可以满足债权人抱怨的心理。”但是，江必新强调，在强调以人为本、构建和谐社会的时代，来采取以刑抵债的办法可能是不太理性的。

相比之下，江必新更加认同另一种解决途径，即在全国范围内建立个人的财产和信用评级制度。可以通过银行的账户来查询债务人信息，以便对其约束。“但是，由于目前制度上不太完善，对个人的存款，在目前还不能查询，但是，在有法人单位的还是可以的。这个是中国目前制度上的障碍。”