慈善作秀是指利用慈善活动来提高自己的知名度。把慈善和作秀联合在一起时，含有夸大其词和作表面文章的意思，带上了贬义的意味。

被质疑的慈善

产生原因

评论

慈善作秀，顾名思义，指利用慈善活动来提高自己的知名度等。“秀”和“作秀”，是近年来流行起来的一个动词。“作秀”有三种解释：一是表演、演出；二是展览宣传活动；三是弄虚作假，装样子骗人。“作秀”是一个贬义词，含有夸大其词和作表面文章的意思。所以，当慈善和作秀联合在一起时，便往往带上了贬义的意味。

被质疑的慈善

1、《新京报》2007年10月15日的一篇报道：厦门源昌集团在一个个新地产项目拔地而起的同时，其老板侯昌财的慈善步伐也从未停止过，近20年来，他的慈善捐款已经累计1亿多元。然而部分市民对慈善大款心存疑虑：“大款捐款，作秀而已，目的在于宣传企业，并非真心慈善。”

2、2009年2月12日的媒体消息：“我打算成立慈善基金，将70%自有的福耀玻璃股份捐出去。”福耀玻璃董事长曹德旺的话，一举将其推上了“国内最慷慨慈善家”的宝座。按照当日福耀玻璃股价计算，这部分股价总值超过40亿元。　用价值40亿元的股份成立慈善基金，曹德旺的决定令旁观者惊讶。欣赏者称赞这是媲美比尔·盖茨的义举，质疑者则认为这是富豪的慈善作秀，不排除包括避税在内的种种可疑动机。不可否认，过去数年落马的各色富豪，多数都是当地的著名慈善家。也不能否认，很多企业在慈善的幌子下大搞市场活动，做一点好事就恨不得满世界发新闻。然而，“只要做的是善事，即使作秀也温馨”，这句话在当下的中国真的不是矫情与开脱。根据新浪网的民意调查中，支持的网友占到96.9%，也有2.2%的人质疑可能是作秀。

产生原因

原本善意的慈善行为为何被讥为作秀，原因不外乎三：其一，因为一些人已经患上了质疑病，质疑成为一种油然而生的下意识。由于信息不对称，公众质疑也属正常，但质疑成为一种潜意识，本身就有讽刺的意味，它恰恰反映了慈善文化的缺失。其二，商人的集体形象的确不妙，往往被贴上为富不仁、惟利是图的标签，而且地产商，矿老板等富豪群体在现实语境下，口碑整体性不佳。

除了这两个原因，还有一种原因不容忽视，一些富豪的确把慈善当做秀场。大连万达集团董事长王健林，就曾批评一些企业家功利做慈善的四种表现：一是把做慈善当成数字秀。“为了达到这个目的，一些人甚至采取弄虚作假的方法，做数字游戏，把自己的资产从这个公司转移到另一处，就说自己捐了多少。”二是把慈善当成媒体秀。一些企业家做善事是为了增加曝光率。三是把慈善当成营销秀。很多企业家把慈善作为营销的卖点，将慈善和营销一起“捆绑销售”。四是把做慈善当成表面秀。很多企业家对自己企业的员工很苛刻，工资不多，福利不好，却热衷于在外面露脸，做面子工程。

评论

在传统的道德观念里，义和利不可兼得，献爱心是不能求回报的——既然要献爱心，就应像雷锋那样默默无闻地去做，而一定不能到处张扬，更不能主动要求媒体采访报道。

然而义和利并非一对不可调和的矛盾，二者是可以兼而得之的，而只要“取之有道”。献了爱心的张世文再“出出名”有何不可？只要不违背法律，行善者通过搞“慈善秀”来获得“名利”，不仅于社会、公众无害，反而益处多多——这必将激发和带动更多人加入行善行列。俗话说，一个巴掌拍不响，众人拾柴火焰高。只有大家都献出一点爱心，这个社会才会变得更加温暖、更加和谐。

胡润此前刚为“中国新贵族”们划定了门槛——每年至少要消费8299万元。据说，越过这一门槛的中国新贵富豪已经有5万人。同期，中华慈善总会的统计表明，中国拥有80%以上社会财富的富人对慈善事业的捐赠小于15%。

拒绝慈善谈不上是错误，高消费在当前扩大内需的环境下也挺光荣，因此，在金融危机的背景下，更该对慈善举动显示包容。勿以善小而不为。至于动机不纯抑或避税，自有人民雪亮的眼睛盯着，日后一旦曝光，反倒对少数沽名钓誉的富豪是个提醒。

当前的中国慈善，需要的不是审视，而是无数次喝彩；需要的不是鞭策，而是亟须加速的制度保障与行政绿灯。我们期待的是一个环境，它能让富豪们主动乐善好施而非迫于压力，它能让人在行善时的感受至少不输给购置香车豪宅，它能保证所有的善举都能获得尊重而非忽视，它能让慈善成为社会习惯。就这种期待而言，类似福耀玻璃这样的事例，我们需要起立鼓掌，哪怕是盲目的。