词条 | 同行评议制度 |
释义 | 含义同行评议(peer review),从广义上说,是指,某一或若干领域的一些专家共同对涉及上述领域的一项知识产品进行评价的活动。所谓知识产品,指的是人们在进行知识活动中所获得的精神产品(如论文、论著、新工艺)和物质产品(如新产品、新材料)。 在科学界,同行评议是指利用若干同行(即有资格的人)的知识和智慧,按照一定的评议准则,对科学问题或科学成果的潜在价值或现有价值进行评价,对解决科学问题的方法的科学性及可行性给出判断的过程,是科学界对科研项目进行评审和对科研成果进行评估的一种基本方法,也是科学基金项目评审过程科学化和民主化的一个重要环节。 目前国内科学界讨论较多的是狭义的同行评议,即作者投稿以后,由刊物主编或纳稿编辑邀请具有专业知识或造诣的学者,评议论文的学术和文字质量,提出意见和判定,主编按评议的结果决定是否适合在本刊发表。一般的科技期刊是请2-3位评审人,也有更多的。这些评议人的评议结果,将直接影响到主编对被评议的文章所做出的最终评定。除此以外,广义的同行评议不止于此,还包括文章发表以后由专门组成的审议小组 (JournalClubs) 对文章发表后的交流和应用效果进行评议,其中也包括对投稿阶段的评审意见进行探讨,这在医学科学类期刊尤为普遍。近年来新兴的免费期刊(Open Access Journals) 开创的公开评议 (Open Review) 或有些论文网站 (Paper Database) 采纳的自荐评议,也属于广义的同行评议。 历史和沿革同行评议的操作由来已久,形式也多种多样。同行评议作为评价事物的一种方法,最早始于15世纪欧洲专利申请的查新。而论文评审的同行评议最开始的雏形可以追溯到17世纪中叶,英国皇家学会刊物 (The PhilosophicalTransactions of the Royal Society, 简称为Phil. Trans. ) 的创刊时期。 同行评议成为科技期刊出版的基石,公认是20世纪中叶以后的事。这与二战后科技进步引发的论文数量的激增和期刊种类和数量的翻番不无关系。可以肯定地说,没有同行评议就没有庞大的科技期刊出版业;同行评议的质量是期刊出版质量的先决条件和重要保障之一。广义的同行评议开始得更早些,比狭义的要早几个世纪。据记载其原型起源于叙利亚,当时有明文规定,医师给病人诊断,每次都要准备一份诊断书的副本。病人治愈或死亡后,诊断书的副本要汇总交给专门的小组审议,医师由此受到肯定或处罚。 20世纪50年代初,美国国家科学基金会(NSF)采用同行评议评审科研项目,以决定是否予以资助,首开同行评议在科研管理中的应用的先河。当前,同行评议主要用于如下几个方面:评审科研项目申请、评审科学出版物、科研成果的鉴定与评奖、评定学位与职称和评估科研机构的运作等。 同行评议的操作形式同行评议的具体操作形式,可以根据作者与评议人之间的了解程度,大致分为三种。一种是单隐 (Single-Blind Review或 Single Masked Review );二是双隐 (Double-Blind Review 或 Double Masked Review);三是公开评议(Open Review)。 单隐,即单向隐匿,指作者不知道谁在审自己的稿子,可评议人知道作者姓氏名谁。在接受网上投稿的期刊中,单隐评议的工作主要集中在主编或纳稿编辑筛选合适的审稿人上,之后把稿子传出去。只有经手的编辑或助手知道稿子发给谁了,而评议人的情况是向作者保密的。当评议人的意见回到编辑部时,评审的具体意见要经过编辑部的详细审查之后才发给作者。审查的目的是保证评议人的姓名不被暴露,其中包括消除评议人发出评议意见使用的计算机的ID/IP,以及其他任何可能被追踪的电子信息。目前国际上的科技期刊,多数采用的是单隐形式的同行评议。因为它既具有一定的保密性,手续又不过于复杂,编辑部运作过程中出错率相对较低。 双隐,即双向隐匿,指作者和评议人双方均不了解对方是谁,故也可形象地称为“盲”评 (这里的“盲”不是看不见,而是看不着)。只有主编或编辑部的工作人员对双方知根知底。但理论上讲对双方同时保密。这种评审方式在网上投稿的刊物中,编辑部的工作量要大得多。稿件在送审之前就要审查原稿中的作者姓名和地址是否隐藏完全。如果没有,则要替作者删除姓名地址,重新保存文件(藏匿作者的ID/IP),重新命名文件后再送审,手续比较繁琐。当评议人的意见反馈到编辑部后,编辑或编辑部的工作人员又要重头再来一遍,检查评议人的姓名地址的隐匿情况。由此可见,现阶段国际上双隐评议的期刊是少数,也就不奇怪了。双隐与单隐相比,最大的优点是双方互不知晓,评议人只能就事论事,不容易掺杂个人成见,表面看起来更公平些。但在实际操作中,因为手续复杂,暴露马脚的错误在所难免。而且,在较窄的学科和领域,即使是双隐,经常因为个别作者迥异的写作风格和评议人独特的措辞方式,不经意间自报家门的情况难免发生,也就失去了双隐的意义。 最后一种是公开评议,这种方式最早开始于1996年 (Journal of Interactive MediaEducation) 。即作者与评议人彼此相互知晓,相比之下这种方式透明度高,但这也是相对的,而且也是有代价的。因为双方知己知彼,评议人很可能会有顾忌,说话时瞻前顾后,给实话实说打了折扣。再说不是所有的学者都赞成和支持公开评议,刊物也会因此失去一部分专业上很有造诣的审稿人。 同行评议的不足同行评议制度有很多人指出存在不足,有的是该制度本身固有的,如不公正性和保守性,有的是该制度实践上的问题,如对创新性成果缺乏知识产权保护等。 |
随便看 |
|
百科全书收录4421916条中文百科知识,基本涵盖了大多数领域的百科知识,是一部内容开放、自由的电子版百科全书。