（梵S/ri^ra^ta、S/ri^labdha，藏Dpal-len）

又作室利罗多。意译胜受。西印度人，为鸠摩罗逻多的弟子，与东天竺马鸣、南天竺提婆、北天竺鸠摩罗逻多、中天竺龙树并称为五大论师。其生卒年不详，据《顺正理论》称其为‘上座’（Sthavira，指法腊高而居上位的僧侣）及《俱舍论》引述其说看来，应为西元四世纪人。师为经部譬喻师的大师。德望颇高，深受当时各派学僧的尊崇，尝于阿逾陀国作《经部毗婆沙论》，然今已不传。

附︰印顺《说一切有部为主的论书与论师之研究》第十一章第四节（摘录）

室利逻多（S/ri^ra^ta），《顺正理论》称之为‘上座’（Sthavira），译义为‘胜受’，或‘执胜’，这是经部的一代大师。室利逻多从北方到东方来，在阿瑜陀国（Ayodhya^）造《经部毗婆沙》，为大成经部的名学者。室利逻多与世亲（Vasubandhu）、众贤（Sam!-ghabhadra）同时，而是他们的前辈。众贤作《顺正理论》时，室利逻多是耆年的老上座，如《顺正理论》说︰‘但是上座，其年衰朽。’‘彼恒寻思粗浅异论，尚年已过，居衰耄时。’

《顺正理论》，是众贤不满世亲的《俱舍论》，经十二年的功夫造成的。当世亲造《俱舍论》时，上座的《经部毗婆沙》，已经流行，《俱舍论》已引述上座的教说。在众贤看来，世亲是明宗阿毗达磨，而实有随顺上座经部宗的倾向。所以说︰‘经主于中，朋附上座所立宗趣。’依此推断，上座应为西元四世纪的大师。造《经部毗婆沙》，约为西元350年顷。室利逻多的其他事迹，都没有传述；《经部毗婆沙》也没有传译过来。但《顺正理论》所引的上座说，在一百则以上，所以上座的教说，还能大概的明了。

上座为卓越的经部大师，在当时的佛教界，有崇高的声望，徒众与同学极多。《顺正理论》每说︰‘又彼师徒’；‘上座亲教门人’；‘上座徒党’︰可想见当时经部学团的隆盛。在上座的门人中，有‘大德逻摩’（Rama），《显宗论》义译为‘大德善慧’。《俱舍论记》说︰‘逻摩，此云戏乐。’Ra-ma确有戏乐的意思。此外，《顺正理论》说有‘上座徒党’，解说缘起法的‘此有故彼有，此生故彼生’二句，为破无因与常因。《俱舍论记》解说为‘经部异师尊者世曹’。‘世曹’一名，极为可疑。依奘门的译例来说，世曹可能为世胄的误写。如真是这样，那就是《四谛论》主婆薮跋摩（Vasuvarman）了。

在《大毗婆沙论》中，对说一切有部譬喻师法救（Dharmatrata），直称之为大德（Bhadanta）。经部譬喻师室利逻多，在《顺正理论》中，被称为上座。受到不同学派的尊称，可说是无独有偶了！由于室利逻多徒众多，年龄高，一般人尊称他为上座。众贤虽评责他，讽刺他，也还是随俗而称之为上座；就凭这一称呼，可想见室利逻多在当时的德望。

上座远承法救（Dharmatra^ta）的学统，在现在有的基石上，成为经部譬喻师的大宗。《顺正理论》引述的上座说，不一定是上座的创见，但是他继承古说，而给予系统的完成。（众贤）为了评破《俱舍论》而造《顺正理论》，但对上座说，作了最严密与无情的抨击。上座的经部学，在说一切有部论师，是感到威胁而愤怒了！

(1)阿毗达磨论者，一向以为︰论（多分）是了义说，而经多分是随机的方便说，有余说；所以‘正理为量’，称应理论者。经部譬喻师，是‘以经为量’的。尊重经说，以为佛说是了义的，尽量保持经说，而不加修正与补充。上座也曾这样说︰‘世尊无缘说于密语’；‘诸薄伽梵终无谬言’；‘佛所说经，皆是了义’。然譬喻师，久受阿毗达磨精密思考的学风所熏陶；经部譬喻师，也有严密论究的风尚。在理论的思考辨诘下，虽不承认阿毗达磨是佛说，而不能不部分同意阿毗达磨论者的看法──佛说是有不了义的。（中略）

(2)上座时代的经部师，对于古传的譬喻师说，有多少不同。从三世有而改说现在有，那是最主要的一着。又譬喻师本与西方师一样，认为色法是没有同类因的。而上座却同于迦湿弥罗（Kas/mi^ra）论师，如《顺正理论》卷十九说（大正29·445a）︰‘如色非色，虽有差别，而等不遮同类因等。如是彼法，亦应等作等无间缘。’

譬喻者──思心差别论者，本与相似沙门一样，心心所都是自类为等无间缘的。所以如色法有同类因，也就可立等无间缘了。

(3)上座所宗的经部，肯定刹那相续的前后因果性，而否认同时的因果性。所以说︰‘诸行决定无俱生因。’（中略）上座的‘因缘’说，大体与瑜伽论师相同，如说︰‘因缘性者，谓旧随界，即诸有情相续展转能为因性’，‘一心具有种种界熏习’。如约烦恼说，‘烦恼随界，说名随眠。’

(4)譬喻师宗，非实有法是可以为所缘境而生识的。这在《大毗婆沙论》中，譬喻师早就这样说︰‘有缘无智。’上座继承这一思想，也说︰‘智缘非有，亦二决定。’上座说︰过去未来无；法处色及触处的所造色、不相应行、无为、梦影等都是非实有的。继承古代譬喻师的‘境无实体’说，更发展为︰根与境都是非实有的。（中略）

(5)从《顺正理论》来看，上座是特别重视缘起的。上座说︰‘缘起有（内、外）二’，与龙树（Na^ga^rjuna）的《十二门论》一致。以为‘所说缘起，皆据生因。’由于肯定前后的因果性，着重切要的因果性，所以弹斥说一切有部的刹那缘起说、分位缘起说。以《缘起经》为了义的，而加以详细的论说。（中略）

(6)关于色法，上座与说一切有部阿毗达磨论者不同。上座不许身表与语表是实色（所以说大种与造色，都是无记性）；不许法处所摄色，不许触处有所造色。所以，色法只是五根、色声香味及触──四大。上座成立色法是‘同处不相离’的，因为︰‘二类极微，俱无分故，住处无别’。一般的说︰‘极少许五极微（四大及所造色的一类）同住一处，不相妨碍’；然‘亦有少分得相离者，谓诸日月灯宝光明，及离诸花孤游香等’。说一切有部阿毗达磨论师，以为极微与极微是相碍的，彼此不相触，而上座以为是不相碍的，因此也认为︰‘此若触彼，彼定触此。（中略）若异此者，极微展转无相摄持，应不和合。’

(7)最有意义的，是上座‘别立现观次第’。上座与《成实论》主一样，对于证真断惑的修证次第，都有独到的安立。这一时代的经部学者，思想自由到令人惊讶。（中略）

上座所立的现观次第，条列如下︰

┌世智（如理观察）

凡位┤忍（观四谛理如隔轻纱）

└正性决定（世第一法）

┌谛顺忍──圣定忍──见谛

│ ┌（一）苦法智……顿断三结

圣位┤ │（二）苦类智

│ │（三）集法智

│ │（四）集类智

└圣道（现观）┤（五）灭法智

│（六）灭类智

│（七）道法智

└（八）道类智