【七转第八互为因果】

唯识学用语。指七转识与第八识之互为因果。所谓七转识是指眼、耳、鼻、舌、身、意、末那等七识。第八识即阿赖耶识。

七转识中每一识与第八识，于能生、所生及能薰、所薰之情况下，皆互为因果。在能生、所生是种子生现行之关系时，第八识为能生之因，七转识为所生之果。另外，在能薰、所薰是现行薰种子的关系时，七转识为能薰之因，第八识为所薰之果。但此等因果俱属同时，而非异时。《成唯识论》卷二（大正31·8c）︰

‘如契经说︰诸法于识藏，识于法亦尔，更互为果性，亦常为因性。此颂意言︰阿赖耶识与诸转识，于一切时展转相生互为因果。摄大乘说︰阿赖耶识与杂染法互为因缘，如炷与焰展转生烧，又如束芦互相依住。唯依此二建立因缘。’

有关‘七转第八互为因果’之说，本来因缘是以亲办自果，自体办生为名，其实转识与赖耶有各别之识体。亦即︰转识之现行由转识之自种所生，并非由第八之种子转识而生。因此，转识对赖耶的关系，并非种子生现行的因缘。此外，转识可通善、恶、无记三性；赖耶只限于无记，并不可能有‘性决定’之义，两者既为异类之法，为何又有‘引自果’之义？若是此等义理不成立，又如何成立现行薰种子之因缘？此实为唯识中之疑难。此下拟综合各家之说稍加论列。

先就种子生现行之因果而言。种子者，本是第八自体分，生果之用，故虽是转识之自种，仍名为种子赖耶，并非藏识赖耶。亦即种子为识之用，摄用归体，将赖耶作为转识之因。而种子与现行之因缘总有二门，一为增上缘门，二为亲因缘门。增上缘为持种之自体分，亲因缘是所持之自种。二门虽有差别，但若自体分不施力，自种不可能独自生果。是故，若非自种，即无自体办生之义。毕竟二门不离，种子生现行之因缘成立。

其次，就现行薰种子之因缘而言，必先确认︰第八绝非能薰；转识亦绝非所薰。是故第八识之新种，并非第八自薰，而是转识所薰。亦即第八识为前六、七识所缘，因此约此相分薰而有因缘之义，故于性决定、引自果之义全然无缺。因为相分依本质而言，收于第八识，若随能缘而言，收于转识。故依本质观之，相分能薰习赖耶之种子，而具引自果之义。另外，依本质观之，无覆之相分，薰习无覆之种子，正是性决定之义。是故现行薰种子之因缘亦有二门︰能薰之体是转识之自体分，即增上缘；亲办自果之用是相分，即亲因缘。虽暂分属二门，但转识之自体分若不施力，相分不可能独生自种；若非相分，亦绝无自体办生之义。毕竟二门不离，现行薰种子之因缘成立。

然而转识不止薰成自种，亦可薰成第八识之新种。如或不然，以薰习转识之自种，对望赖耶为因缘，则有两法由同种而生之过失。是故将转识对望赖耶，称为现行薰种子之因缘时，唯有对望薰第八之种子，方得名为因缘。若薰习自种，是转识对转识之因缘，而非对赖耶。然此尚有疑难存在，即转识作用于第八时，所变现之相分，是转识之相分，而非第八识本身，既属异类异性，又为何以彼为亲因缘？若依本质，名第八识，异熟无记之法则非能薰，故不能名为能薰。通盘而言，就所非难之各点而论，相分虽自无力，但可蒙自体分之力，使相分薰习种子。故彼相分依本质，而名无覆无记之阿赖耶识，以论亲办自果之义。

要言之，互为因果中，由第八识对望转识，来讨论种子生现行的因果时，能生之种子虽为转识与自种，但第八识所持之种子，皆是第八识自体分之生果作用。故摄用归体，以第八识为因，而转识为果。若由转识对望第八识，来讨论现行薰种子之因果时，转识作用于第八识，所缘之相分，依本质看，是以相分所薰而论因果，并非由转识所薰之自种而论。如此，于互为因果的关系，来讨论转识之自种，于能生时，摄用归体，是为第八识之自体分。于所薰时，是当作转识之自种而薰习，并非第八识之自体。