多元的行为单复标准说

多元的行为单复说认为，行为单复的判断不能只凭一个标准，而应当根据行为的基本要素的数目是否一致，具体情况具体分析。该学说认为危害行为的基本要素有三，即意思决定、身体动作和现实结果。行为要素数目一致时，就其相一致的数目的单复认定行为的单复，比如基于一个意思决定实施一个身体动作造成一个危害结果，就是一个行为。如果行为要素的数目不一致，则应按照下列标准决定行为的个数：

（1）基于数个意思决定，实施一个身体动作，产生一个结果，为一行为。比如本决意杀甲，实行时甲不在，遂杀死了甲之妻，虽然主观上有两个意思决定，但客观上只有一个身体动作，应视为一个行为。

（2）基于一个意思决定，实施数个身体动作，产生一个结果，为数行为。例如，一个伤害的决意对同一个人实施数次殴打，致其受伤，这种情况下，即使基于同一个意思决定，造成的结果也符合意思决定的内容，但由于发生多次的身体动作，所以认为有数个行为。

（3）基于一个意思决定，实施单一身体动作，产生数个结果，为一行为。如以杀人意图开一枪，既打死了甲，又毁坏了甲的财物，尽管造成了两个危害结果，但由于意思决定和身体动作都是单一的，因此只能视为一个行为。

（4）基于数个意思决定，实施数个身体动作，造成一个危害结果，为数行为。比如先以伤害的意图将甲打伤，后又产生杀人意图，接着又将甲杀死。此种情形下，虽然客观上只造成了甲死亡一个结果，但由于存在伤害、杀人两个意思决定和前后两个侵害动作，因此市委数行为。

（5）基于一个意思决定，实施数个身体活动，引起数个危害结果，为数行为。例如以杀人意图对甲连开两枪，一颗子弹将甲打死，另一颗子弹将乙打伤，应当认为有杀人、伤害两个行为存在。

多元标准说克服了一元标准说判断标准整齐划一的机械性，主张立足危害行为的复杂性，对不同情况作具体分析。但是，这种观点也有其致命的缺点，主要表现在如下方面：

首先，理论前提是片面的。多元标准说的前提是将危害行为分为意思决定、身体动作、危害结果三个要素，并根据三者的数目关系确定行为的单复。事实上，刑法上的危害行为并不一定都要产生实害结果，如行为犯、危险犯中的行为均没有危害结果发生。这样多元标准说最多只能适用于结果犯，而不能适用于行为犯和危险犯。

其次，身体动作个数标准不明确。在多元标准说中，作为行为三要素之一的身体动作的个数，对于判断行为个数具有重要意义。同样是一个意思决定、数个危害结果，如果有一个身体动作，就是一个行为，如果有数个身体动作，就是数行为。那么，身体动作的个数又如何判断？多元标准说并没有解决这个问题。倘若从生物学角度纯自然地判断身体动作的个数，多元标准说就无法克服自然标准说的缺陷。