2010年11月，一篇名为“学生死活与学校无关！山东建筑大学强制学生签协议书”的帖子被很多网站转载。调查发现，山东建筑大学学生确实在学校的要求下，签订了《山东建筑大学教育管理与学生自律协议书》。其中约定学生出现自杀、自伤等情况时，“学校已履行了相应职责，行为并无不当的，不承担法律责任”。“附则”中写道：“本协议适用于所有全日制本、专科学生。本协议如与有关法律法规相违背，以国家法律法规为准。”

现象简介

相关评论

记者采访

专家点评

现象简介

学生自杀怎么办？山东建大有高招。一纸《自杀协议》，将学生发生自杀等情况的责任一推六二五，这样的做法已不仅是可笑，甚至有些荒唐的意味。虽然一般的大学生已经成年，但从常识上来讲，学生在校期间出现的事故，学校总是要承担自己的一份责任，这一纸协议，似乎并不能彻底撇清学校的责任，只能留下笑柄。

更不具备说服力的是，山东建大与2万名学生之间签订的这份协议，并不是在学生自愿的情况下进行的，很多学生是出于无奈，甚至想出了互相签名的应对之策。这种强签的“生死状”，是否具备法律效力尚且不论，单单从道德层面来讲，山东建大就丢了份。

相关评论

不可否认，高校是安全事故的高发地区，大学生处于人生的特殊时期，人生观、世界观正在形成中，在这一特殊时期，偶尔出现伤人、自伤甚至自杀等事情也是有的，这些成为高校管理者的一个难题。这则消息的一个跟帖也透露，该校不久前有一名学生跳楼，这也促使学校想出了“强签生死状”这一“高招”。

在拥有几万名学生的学校中，想彻底避免事故发生是不可能的，而事故的善后往往让学校头疼。如今家长和学生的维权意识增强，在涉及到学生安全的问题上，学校拥有的话语权日益减弱，这也让很多学校对此有如履薄冰之感，以至生出许多削足适履的法子希望一劳永逸。不仅大学，在一些中小学，为了防止学生在校受伤，甚至取消了体育课。在这种背景下，山东建大出台“自杀协议”，似乎也在情理之中。

记者采访

针对这个被称为“生死状”的协议，记者与山东建筑大学校方和学生进行了面对面交流。

“生死状”是否强制学生签订？

记者：学生们对“协议书”的哪些内容争议比较大？

陈凯(大二学生，化名)：让大家最为不满的是协议书的第十条和第十一条。第十条规定：因下列情形之一造成的学生伤害事故，学校已履行了相应职责，行为并无不当的，不承担法律责任。其中包括地震、洪水等不可抗的自然因素造成的以及学生自杀、自伤等6项内容。第十一条则对学生自行上学、放学、返校、离校途中等4种情况发生的事故作出规定。

记者：山东建筑大学在校学生两万多人，都签自律协议了吗？

赵明吉(山东建筑大学学生工作处处长)：大部分学生都签了，具体数字目前还没有统计。

李子军(大四男生，化名)：当时协议是班长发下来给大家的，也没考虑那么多，既然学校让签，肯定有原因，就签了。

记者：签这样的协议，是强制性吗？

陈凯：我们专业有200多人，基本都签了，而且代签都不行，要自己签。

杨先永(山东建筑大学党委宣传部、统战部部长)：这是学校学生工作处开展的一项大学生安全教育活动。网络上有一种说法称学校强制学生签协议，这并不是事实，学校并没有强制学生签订协议，也不会因为学生不签协议处罚学生。

记者：怎么看学校让学生签这样的协议？

李子军：一些学生认为签不签协议，出了事，该学校承担的责任学校不可能不负责。但还是有部分同学感觉不安，因为报纸曾多次报道一些学校推卸责任，让人特别难受、特别寒心。

签“生死状”校方是否在逃避责任？

记者：学校为什么要与学生签订这个“自律协议”？出于什么考虑？

赵明吉：“自律协议”是学生工作处和学生签订的，目的为进一步加强学生的安全教育，提高学生的安全意识。签订协议是安全教育的一项活动，学生可以参加，也可以不参加。

记者：有人质疑，“自律协议”有选择性地摘录教育部《学生伤害事故处理办法》的内容，只写了学生的责任，而与学校相关的责任条款没有摘录，有逃避责任的嫌疑。

杨先永：这个“自律协议”的制定，纯粹是以加强安全教育提高学生安全意识为目的，它不是法律法规。如果真的出了责任事故，肯定不会按照这个协议来操作，国家有相关的法律法规，我们怎么能逃避责任？学生是我们的孩子，我们比其他人更爱我们的学生，学校和学生不是对立面。

“生死状”是否违反国家法规？

记者：山东建筑大学与学生签订自律协议，从法律角度看妥当吗？是否违法？

杨先永：网上所谓的“生死状”言过其实，大家都关注的第十条和第十一条，完全是教育部《学生伤害事故处理办法》的原文，协议的精神和原则是符合法规的。

记者：引起争议的这份“自律协议”会不会作废？还没有签的是不是要继续签？

赵明吉：大多数学生还是拥护支持的，部分同学可能因为种种原因，有顾虑，这也可以理解。这只是一个活动，学生不签，学校也不会强制学生签。

杨先永：这次活动是由学生工作处发起的，至于会不会终止或者废除，学校目前还没有决定。当然，虽然这项工作的出发点是好的，但这样工作的方式方法值得商榷，进行安全教育也可以通过其他更有效的措施，而不一定要用签协议的方式。

专家点评

济南京鲁律师事务所主任郝纪勇：教育部《学生伤害事故处理办法》体现了立法上的“过错原则”，即如果校方有过错，就要承担相应的责任，如果没有，就不用承担。既然主管部门已经有了相应的法律法规，学校方面再和学生签订这样的协议，造成学生误解“学校逃避责任”是必然的。

21世纪教育研究院副院长熊丙奇：山东建筑大学与学生签自律协议是学生的权益受到了侵害的表现。这就提出了一个问题：如何维护学生的权益？未来高校教育中，应把学生自治与学术自治一样作为重要议题，纳入高等教育管理制度改革，让学生成为平等权益主体。