性本恶的产生

荀子的观点(荀子性本恶的含意 性恶论（性本恶）作为人性论的问题 注释)

同名图书《性本恶》(基本信息 作者简介)

性本恶的产生

中国历史上第一个主张人性本恶的是荀子。荀子名况，字卿，战国时期赵国人，比孟子小70多岁。孟子死时，荀子才10多岁，还是个儿童呢。

荀子论述“人性本恶”，相对孟子的“人性本善”，是一个进步。既有逻辑，不像孟子信口雌黄；又有论证，不像孟子胡搅蛮缠。与孟子明显不同的是，他对人性下了定义：“生之所以然者谓之性。”就是说：性，是天赋的、与生俱来的原始质朴的自然属性，是不待后天学习而成的自然本能。与“性”相对的是“伪”。“伪”是人为、后天加工的意思。比如，仁义礼智信就是“伪”，是人为教化的结果。他认为：“性者，本始材朴也；伪者，文理隆盛也.无性则伪之无所加，无伪则性不能自美。性伪合，然后成圣人之名，一天下之功于是就也。”荀子明确把人性限定为人的自然属性：“饥而欲食，寒而欲暖，劳而欲息，好利而恶害，是人之所生而有也，是无待而然者也，是禹、桀之所同也。”而把仁义礼智信归结为“伪”，是人的社会属性。

他认为：性是恶的,伪是善的。如何使人由恶变善呢？荀子认为要通过后天的礼仪教化来“化性起伪”：“人之性恶，其性者伪也。今人之性，生而有好利焉，顺是，故争夺生而辞让亡焉；生而有疾恶焉，顺是，故残贼生而忠仁亡焉；生而有耳目之欲，有好声色焉，顺是，故淫乱生而礼义文理亡焉。然则从人之性，顺人之情，必出于争夺，合于犯分乱理而归于暴。故必将有师化之化，礼仪之道，然后出于辞让，合于文理，而归于治。由此观之，然则人之性恶明矣，其善者伪也。”他认为：凡人都是好色好利、憎丑恨恶的，这些都是人性本恶的表现，如顺其自然发展，社会就会充满争夺、残暴、淫乱。因此，必须用师法教化、礼仪规范来使人向善，但善不是“性”，而是“伪”。

荀子对孟子的“性善论”给予了批判：“孟子曰：‘人之学者，其性善。’曰：是不然！是不及知人之性，而不察乎人之性伪之分者也。凡性者，天之就也，不可学，不可事。礼义者，圣人之所生也，人之所学而能，所事而成者也。不可学，不可事，而在人者，谓之性；可学而能，可事而成之在人者，谓之伪；是性伪之分也。”在荀子看来，孟子的性善论和不学而能、不虑而知的良知良能说，是不了解性和伪的区别。

在人性问题上，孟子主张本善，荀子主张本恶。在人性向善的方法上，孟子主张通过教化，扶植和培养善的萌芽，使善性得以发扬光大；荀子主张通过教化，限制恶的趋势，使人性之恶向善转化。

荀子的“人性本恶”是与法家思想的共通之处。

荀子的观点

荀子性恶的观点(即，性本恶），是中国思想史中，最早出现的性论。 其观点主要出现于其《性恶篇》、《正名篇》。但若要完整地了解荀子的性恶论，就还必须参考《解蔽篇》、《王制篇》等重要篇章。

荀子性本恶的含意

(1)荀子对善恶的定义是以后果界定善恶（治或乱），而非以人的动机界定。 即他的性恶论是后果论，由实际经验观察到的结果决定是性恶还是性善。

要了解荀子的性恶论必须分清楚性与恶，性是自然的性，不用学习就得到，不可努力就获得。伪是能够学习和致力于就可做到。伪有两个意思：一是作用方面，即人为；二是结果方面，人为所养成的人格。

(2) 【性恶篇：“人之性恶，其善者伪也。今人之性，生而有好利焉，顺是，故争夺生而辞让亡焉；生而有疾恶焉，顺是，故残贼生而忠信亡焉；生而有耳目之欲，有好声色焉，顺是，故淫乱生而礼义文理亡焉。然则从人之性，顺人之情，必出于争夺，合于犯分乱理，而归于暴，故必将有师法之化，礼义之道，然后出于辞让，合于文理，而归于治。用此观之，然则，人之性恶，明矣。其善者伪也。”】

从引文可看到，他说的性是人自然的本性或天生本性是取事实义，与即人的动物性，如他认为人的本性生来就关心自己的利益，顺着这种人性就只有争夺而辞让之德就会灭亡，并非说人的本质（essence）。

（3）他的性恶论是说人只顺从自己的自然本性的时候，会引起坏的结果，而“善”是后天学习和努力而得来。可以看出荀子是一经验论者，是由后果论看人性恶的。

他说要从人为的方法去改变恶的结果。孟子性善论的性是取本质义，即人与动物的分别，人内在的道德心，即四善端，人有向善的本性，内在的价值根源。而孟子也应该不反对人有自然之性，因为这明显在经验里观察到。性恶论的定义是如果人顺从自然本性而行，则引起恶果；而善是后天学习和努力而得。内含含义是虽然自然之性不是恶，但它是引起恶果的源头。从荀子在性恶篇一开始给出的论证是可以看到，虽然荀子未能解释价值的根源何在，但是这个定义是可成立的，因为我们是可以修正他理论中价值根源问题，如价值根源是外在于人的，如宗教。

荀子在”性恶篇”还用了很多论证证明性恶论。

如：

有曲性的木，有待于“矫正”才能直；

有钝性的金，有待于磨砺才能利。“人的自然之性”也有待于“师法文化”、“礼仪之道”才能“善”。 以伪(师法文化、礼仪之道)解释善可行,却并不能解释“性恶”的人为何以能有“人为之善”，也不能说明师法和礼义为何可以产生。

性恶论（性本恶）作为人性论的问题

一般学者认为荀子性恶论（性本恶）有以下的问题：

【荀的性恶论最大问题是没有道德价值根源，到最后向了权威主义发展。荀子只说“心”能观理，即可以分辩是非和善恶，但不是生出价值的根源，那么标准从可而来? 依照荀子的性恶论理解，道德最终会成为外在的工具的价值去令社会安定和诉诸权威主义。 孟子的性善论，说出人本有善，我们本有内在价值根源（四善端）。】

然而，这是一种误解。荀子可以站在下列几点来加以反驳：

关于道德根源的问题：荀子的性恶论认为“耳好声、目好色”。

注释

1. ^可以参考《孟子·告子篇·上》公都子列举当时的性论当中，并没有包括性恶的理论。

2.^ 性恶篇：“凡古今之所谓善者，正理奔驰也；所谓恶者，偏险悖乱也。是善恶之分也。”

3.^ 性恶篇：“不可学，不可事，而在人者，谓之性”

4.^ 性恶篇：“可学而能，可事而成之在人者，谓之伪。是性伪之分也。”

5.^ 正名篇：“心虑而能为之动，谓之伪；虑积焉，能习焉而后成，谓之伪。”

6.^ 牟宗三及其学生大都持这种看法。

7.^ 这是劳思光对于《荀子》文本的误解。参见劳思光的《新编中国哲学史》。

8.^ 《解蔽篇》:“故人心譬如盘水，正错而勿动，则湛浊在下，而清明在上，则足以见须眉而察理矣，微风过之，湛浊动乎下，清明乱于上，则不可以得大形之正也。心亦如是矣。故夺之以理，养之以清，物莫之倾，则足以定是非，决嫌疑矣”

同名图书《性本恶》

基本信息

原作名: Inherent Vice

作者: (美)托马斯·品钦

译者: 但汉松

出版社: 上海译文出版社

出版年: 2011-12-1

定价: 38.00

ISBN: 9787532755547

作者简介

托马斯·品钦是美国后现代主义的代表作家。他的作品往往以神秘的荒诞文学与带带科学的交叉结合为特色，他获得过美国全国图书奖，代表作《万有引力之虹》被评论界称为只能凭借神力才能完成的“大百科全书”。《性本恶》是品钦即将在今年8月发表的新作，在他的作品里属于篇幅和题材相对比较小巧的。故事发生在六十年代的洛杉矶，道格突然与多年未见的前女友重逢。前女友带来了一个绑架亿万富翁的计划。道格渐渐陷入其中，各色人物次第登场，包括冲浪手、皮条客、贩毒者、摇滚乐手、犯了命案的高利贷者，等等。小说以独特的“非典型品钦”的方式表现了六十年代的激烈和紊乱。