简介

王鼎墓志解读(穆彰阿为王鼎墓志篆盖的意图 王鼎两个卒年所折射的问题)

王鼎其人

简介

王鼎墓志系文华殿大学士、军机大臣穆彰阿篆盖，协办大学士、吏部尚书卓秉恬撰文，户部尚书祁隽藻书丹，全文共两千余字。志石共两副：一副为正方形石刻，有篆盖，随棺柩埋入墓穴(墓在“文革”时被平毁)；一副则刻于四块条石，嵌于王鼎家祠享殿墙壁(祠堂在城内达仁巷东头路北，今已失去原貌)。方形墓志尚未出土，四块条石墓志，在十年动乱中被挖出抛弃。后来仅找到两块，现收藏于县博物馆石刻室，每块大小为107公分X 35公分。另外，博物馆还收藏一部王鼎墓志全文拓本，字迹十分清晰。

王鼎墓志解读

王鼎墓志不仅是珍贵的历史文物，又是研究王鼎历史的重要资料。今天，通过墓志的介绍，想探讨一下人们关心的几个问题：墓志为什么不谈“尸谏”？穆彰阿为什么为墓志作篆盖？墓志的实际撰文人是谁?

穆彰阿为王鼎墓志篆盖的意图

穆彰阿是满州贵族，道光时任首席军机大臣，是鸦片战争时期投降派的代表人物。王鼎就是因为反对穆彰阿、力保林则徐而自杀“尸谏”的。清末改良主义政论家薛福成所著《庸庵笔记》记“蒲城王文恪公尸谏”一段中写道：“……河决祥符，上命大学士蒲城王文恪公(鼎)临塞决口，亦命林公赴工效力。蒲城一见林公，倾诚结纳，且言还朝必力荐之。及大工合龙，朝命林公仍往新疆。蒲城还朝，力荐林公之贤。上不听。是时，蒲城与穆相同为军机大臣，每相见，辄厉声诟骂，穆相笑而避之。或两人同时召见，复于上前盛气诘责之，斥之秦桧、严嵩，穆相默然不与辩。上笑视蒲城日：“卿醉矣!”命太监扶之出。明日复廷诤甚苦，上怒，拂袖而起，蒲城牵裾，终不获伸其说，归而欲仿史鱼尸谏之义，其夕，自缢薨……”。1982年上海辞书出版社出版的《中国近代史词典．王鼎》词目中介绍说：“王鼎……鸦片战争时，极力主战抗英。后和议将成，林则徐又遭谴谪，愤甚。自草遗疏，劾大学士穆 彰阿误国，闭户自缢，冀以尸谏。” 根据有关资料，王鼎尸谏发生在北京郊外的圆明园，而家属皆居城内，当时无一人在侧，王鼎的遗疏被穆的亲信盗走，呈送给穆，很快换了个没有什么内容的“临终谢恩”折呈送皇帝。穆为了掩人耳目，抓紧时间为王鼎蒙理后事，当日即颁恤典，赐给治丧费银一千五百两，晋赐查保，派成郡亲王载锐，带领侍卫十员前往祭奠，穆为王鼎墓志篆盖，实际上是为掩盖他与王鼎的矛盾。

王鼎的儿子王沆，当时任翰林院编修，闻讣赶到园邸，恤典已下，根本没有看到其父遗疏。后来虽有所闻，但没有实物作证，也无法申辩，所以为其父作“行述”时：也就不提“尸谏”了。墓志系据“行述”而作，我们只能看到“薨于位”的记述。

王鼎两个卒年所折射的问题

墓志的撰文是卓秉恬署名，实际上是翰林院编修冯孳芬代撰的。冯桂芬后来把王鼎墓志全文，收入他的《显志堂集》中。但墓志刻石却与冯稿在文字上有不少出入。有两处须特别辨明：一是墓志刻石写明王鼎卒年为“道光二十二年四月戊申晦”这是没有问题的。而《显志堂集》和据此编印的《续碑传集》均误刊为“道光二十四年四月戊申晦”。因此，近年一些出版物依据冯稿，将王鼎卒年错写为1844年，对研究王鼎“尸谏”问题，产生了不利影响。二是冯稿写王鼎去世时的原文是“公自河上还朝仅逾月，谒假不视事，养疴园邸，行愈矣，卒以不起”，而墓志刻石上却将“行愈矣”三字删去。《林则徐传》的作者夏门大学教授杨国桢，给蒲城中学历史教师刘仲兴的来信，就此问题谈了他的看法，兹摘抄一段，作为参考：“王鼎之死是否“尸谏”，论者各执一说，都无确凿的证据，可以肯定的是“尸谏”说在当时朝野中是相当流行的。林则徐从友人来信中得知的正是这种说法，他是深信无疑的，有挽诗可证。铭文作者冯桂芬似乎也是相信“尸谏”一说的……‘谒假不视事，养疴园邸，行愈矣，卒以不起’，倒是说王鼎病体行将康复，却突然去世，这是否冯桂芬在写作铭文时，就已知王鼎并非病死，当时慑于淫威，不得不按官方宣布，作违心之语”。

王鼎其人

王鼎，字宣九，号省崖，生于清乾隆三十三年(1768年)，卒于道光二十二年(1842年)，终年七十五岁。他在嘉庆元年中二甲第三名进士，历任翰林院庶吉士、编修、侍讲学士、礼、户、吏、工、刑等部侍郎、户部尚书、河南巡抚、直隶总督、军机大臣、东阁大学士。他是蒲城历史人物中职位最高的封建官吏。他是清道光时期改革派和抵抗派在中枢的代表人物。他既有忠君思想，也有爱国思想，因支持林则徐等抵御外侮，反对屈辱投降，向道光帝进行“尸谏”，以身殉国，归葬蒲城西南乡忽家村。