眉寿（眉寿）

长寿。《诗·豳风·七月》：“为此春酒，以介眉寿。” 毛 传：“眉寿，豪眉也。” 孔颖达 疏：“人年老者必有豪眉秀出者。” 高亨 注：“眉寿，长寿也。” 南朝 梁 沉约 《桐柏山》诗：“纳寒场，为春酒，昭景福，介眉寿。” 唐 唐正辞 《唐赵夫人夏侯氏墓志铭》：“期天降鉴，介以眉寿。”《清史稿·世宗纪》：“旌 广东 兴宁县 老民 幸登运 年一百二岁，其子五人，各七八十岁，一门眉寿，加赐上用缎一匹。”

“眉寿”是常用词，关於“眉寿”的“眉”是什麼意思，古往今来曾经有过很多不同的说法。应该说正确的答案已在其中，但是现在最为流行的说法恐怕还是旧说。

所谓“旧说”，指的是毛《传》、郑《笺》的说法。《诗· 豳风·七月》：“为此春酒，以介眉寿。”毛《传》：“眉寿，豪眉也。”孔《疏》对此进一步加以解释：“人年老者必有豪毛秀出者，故知眉谓豪眉也。”《诗·鲁颂·閟宫》：“天锡公纯嘏，眉寿保鲁。”孔《疏》解释说：“毛以为……天乃与公大大之福，使有秀眉之寿，而保其鲁国。”

又，《诗·小雅·南山有台》：“乐只君子，遐不眉寿。”毛《传》：“眉寿，秀眉也。”

又，《诗·鲁颂·閟宫》：“俾尔昌而大，俾尔耆而艾，万有千岁，眉寿无有害。”郑《笺》：“眉寿，秀眉，亦寿徵。”

可以说，毛《传》、郑《笺》的说法自晋唐至清代被不少有名 的学者所接受，除了上引唐代孔颖达之外，还有晋代郭璞、唐代颜师古以及一些清代学者。[1]翻看现代人所编的各种词典，对於“眉寿”的解释大都采用旧说。[2]传世典籍里记录“眉寿” 之“眉”这个词还有其他一些写法（见下文），但是最常见的就是“眉”这种写法。人们一直把“眉寿” 的“眉”读成跟“眉毛”的“眉”一样的音，对於一般人来说，似乎也加强了对旧说的相信的程度。

其实，认识到旧说的缺点的学者也大有人在。有人对旧说有所怀疑而又曲为之解释，可以不论。[3]有人则是对旧说采取完全否定的看法。这其中比较早的学者可能是王引之。王氏在《经义述闻》卷二十二《春秋名字解诂上》“楚史老字子斖（《楚语》）”条下说：[4]

斖读为眉。《方言》曰：“眉，老也。东齐曰眉。”《尔雅》曰：“老，寿也。”眉训为老，老训为寿，则眉与寿同意。故古之颂祷者皆曰“眉寿”。凡经言“以介眉寿”（《豳风·七月》）、 “遐不眉寿”（《小雅·南山有台》）、“绥我眉寿”（《周颂·雝》）、“眉寿无有害”、“眉寿保鲁”（《鲁颂·閟宫》）、“眉寿万年”（《士冠礼》），眉亦寿也。眉寿犹言耆寿（《文侯之命》）、老寿（昭二十年《左传》）耳。耆也、老也、耇也、眉也，皆寿也。而《诗·传》与《笺》皆以眉寿为秀眉（《方言》注同）。案：眉必秀而後为寿徵，若但言眉，则少壮者皆有之，无以见其为寿矣。《尔雅》曰：“黄发、儿齿、鲐背，寿也。”岂得径省其文而曰发寿、齿寿、背寿乎？说“眉寿”者当据《方言》为义，不得如毛、郑所云也。[5]

在现当代学者中，徐中舒（1963=1998：523）、裘锡圭（1999：373）在解释“眉寿”的“眉”的含义时，皆引《方言·一》“眉，老也”为证，跟王氏的看法是一样的。贾延利（1987）还专文讨论“眉寿”的“眉”是“寿”的意思，不知王氏早有此说。王氏指出旧说的缺点非常有力，但是他自己的说法也有比较明显的缺点。他说“耆也、老也、耇也、眉也，皆寿也”，这几个词当中“耆”、“老”、“耇”、“寿”，我们都可以看到单用的例子，但是却从未看到“眉”单独表示“老”的用例。如果说“眉”有“老”的意思，但是它只出现在“眉寿”一词中，这是不能让人信服的。而且，看了“眉”有“老”的意思之後，肯定会有人追问，“眉”为什麽会有“老”义呢？《方言·一》郭璞注说“言秀眉也”，其实就是根据毛《传》、郑《笺》之说指明此词得义的根据。如果是这样的话，那就跟旧说没有区别了。

王氏在上引一段话後面，还举出金文中“眉寿”的“眉”的写法，对其结构和意义进行了说明。由於根据不足、意义不大，所以我们没有引用。金文“眉寿”的说法很常见，由於其“眉”的写法跟传世典籍不一样，因此常常有学者根据金文，并结合传世典籍中“眉寿”的“眉”的其他写法来解释其含义，这种解释往往都是属於否定旧说的。[6]李孝定（1961=1974：2190～2199）可为代表：

金文所见衅字、均与寿字连文，为两周习见之嘏辞，经籍中多作眉寿，… …实则眉寿为当时习惯用语，以寿考为其本义，寿上一字，本无定字，毛《传》以豪眉秀眉解之，未免望文生训，如《仪礼·士冠礼》：“眉寿万年”，郑《注》：“古文眉作麋。”〈少牢馈食礼〉：“眉寿万年”，郑《注》：“古文眉为微。”则郑氏所见古本，固有作糜寿、微寿者矣。金文则作衅（沬）寿，盖沬、眉、糜、微诸字声类本极相近，故昔人书写此一嘏辞，除寿字有定外，其上一字，往往於沬、糜、微、眉诸音近字中，任取一字，必欲以豪眉、秀眉解眉字，则糜寿微寿又将何说乎？……衅即沬之本字，……郑司农注《周礼》三读衅为徽，徽有美也、善也之训，则衅寿一词疑当读为徽，训为美，美善之寿犹言多寿、鲁寿、永寿也，眉寿、糜寿、微寿之解并同，金文眉禄，犹言美禄也，《广雅·释诂》、《方言》一并训眉为老，殆就眉寿一词为解，非朔谊也。

李氏结合“眉寿”的“眉”的各种异文，提出读为“徽”的说法，是不为“眉”这个字形所限制而得出的结论。但此说影响不大，迄今为止，笔者只见过陈秉新（1993）认为李说是正确的。林洁明很早就表示不同意李说：[7]

李孝定谓衅读为徽、美也。则以为尚差一间。衅读为徽，亦是假借义，且於古无徵。按周礼·春官“女巫掌岁时祓除衅浴”，郑注：“岁时祓除，如今时三月上巳如水上之类。衅浴谓以香薰草药沐浴”。则知衅浴为古代一种习俗，於岁时沐浴以祓除不洁、邪恶及祸害。引申之则衅浴有求福、求善之意。衅寿殆即用此引申义，殆即福寿、鲁寿之意。

不过，林说也难以令人相信。季旭升（1995：230～231）就批评说：

林洁明先生评李孝定先生的说法於古无徵，但他的说法好象於古也没有什麼徵据，衅由“祓除不洁、邪恶及祸害”可以“引申之则衅浴有求福、求善之意”，文献上从来没有看到这种用法。而且眉寿和鲁寿性质相近，但和福寿则并不相似（十三经、金文里都没有“福寿”这一个词。）林洁明先生由福寿渡到鲁寿、再由鲁寿渡到眉寿，其过程太过迂曲，因此也没有多少可信度。事实上，眉寿的训解，传统上一致以为是长寿，和“福寿 ”、“美寿”、“善寿”并不完全相同，因此“眉寿”、“寿”、“糜寿”、“微寿”等词的“眉” 、“”、“糜”、“微”的本字，恐怕要从长的意义上去找才是。

季著接著引述了夏渌和鲁实先两位先生的看法，在夏说和鲁说之中，季先生认为夏说“还不够好”，而鲁说则是“形义两洽，说理无滞”。[8]下面我们就来看一看夏说和鲁说的具体内容。

季著已经引用了夏说的主要内容，为免去读者翻检，这里还是比较详细地将夏说引用如下 ：

“眉寿”，《仪礼·士冠礼》作“麋寿”，《少牢馈食礼》古文作“微寿”，《汉礼器碑》：“永享牟寿”又作“牟寿”，都同样是同音假借。如果再上推到殷虚卜辞文例的“湄日” ，……也作“眉日”，……杨树达《卜辞求义》：“湄盖假为弥，弥日谓终日。”……弥，《周礼·春官·大祝》：“弥祀社稷祷。”注：“弥，犹徧也。”《玉篇》：“弥，徧也。”《诗·大雅·生民》：“诞弥厥月。”传：“弥，终也。 ”《类篇》：“弥，终也。”金文“弥”也有类似文例：《蔡姞簋》：“用祈丐眉寿绰绾，永命弥厥生，霝终。”《齐鎛》：“用求考命弥生。”《叔便孙父簋》：“绾绰眉寿，永命弥厥生，万年无疆。”以上“弥”，训终、徧、满，均可，但是“弥”的本义，《说文解字》释为：“弛弓也。”转义为安息、定止，《周礼·小祝》：“弥烖兵。”所以，弥训终、徧，也是通假的用法。

弥，《诗·邶风》：“有弥济盈”正义：“弥，深水也，盈满也。”疏云：“今有人济此盈满之水，……”弥漫周徧，由盈满引申为徧、全、终。所以弥、眉、湄、沬、麋、微、牟等训终，皆为弥的通假字。《集韵》作瓕，满也。《说文》濔，水满也。同弥。所以“眉寿”即“弥寿”，是“满寿”“全寿”“终寿 ”的意思，和《诗经》“诞弥厥月”的“满月”“终月”用法一致，也和卜辞的“湄日”或“眉日”一致。把“眉寿”的 “眉”释作“豪眉”或“秀眉”，以眉毛有长豪附会“眉寿”的说法，首先就讲不通上举的多种同音通假字。“眉日”和 “湄日”、“诞弥厥月”，训满、训终，皆与眉毛无关。“眉寿”的“眉”用眉毛本义说不通的佐证，是金文《戜者鼎》 “用绥眉录（禄）”的文例。“眉禄”的“禄”指福禄，也指《礼·王制》“位定然後禄之”的俸禄。“眉禄”是位极人世，享尽富贵荣华之意，也就是“满禄”“全禄”的意思。“眉禄”和“眉寿”一样，其“眉”字都是“弥”的通假。

鲁氏关於“眉寿”的看法，似乎并没有公开发表。据季著，鲁氏在《文字析义三》中说：[9]

卜辞之湄日，《诗》之弥月（《鲁颂·閟宫》）、眉寿（《豳风 ·七月》，《小雅·南山有台》，《周颂·雝》篇、〈载见〉，《鲁颂·閟宫》，《商颂· 烈祖》)，皆镾之假借。盖以古无镾字，故假湄、眉为之，湄日、弥月谓终日、终月，眉寿，义同长寿、永寿。《诗·七月·传》曰：“眉寿，豪毛 [10] 也。”，其说失之。

由於鲁氏的说法大多数人没有看到，夏氏的说法相对来说影响要大一些。有的学者明确表示同意夏氏的看法。例如萧泰芳等（1999：291）就认为：

这一看法颇有道理。“眉”字训为“弥”，当取“终极”、“久长”之义。

但是也有人表示不同意夏说。杨柳桥（1985）在夏文发表不久後就撰文进行商榷，认为：

“眉寿”是一个同义复合词。眉，应该借为“𦽡（耄）”，《说文》：𦽡，年九十曰𦽡。《释名》（《艺文类聚》引）：九十曰眉寿。正符《说文》的解说。……“眉、耄、麋、微、牟”，上古同属明（微）组，韵部相近，可旁转。

为此，夏渌又发表文章对己说加以补充论证。[11]

在夏氏之後，仍有一些学者陆续 提出了一些其他不同的说法。例如许伟健（1987：附录四25～26）将金文的“寿”读为“衅祷”。张世超等（1996：2628～2629）则认为：

与“万”、“迈”等当出一源，皆用双唇鼻音[m-]发声，语义皆有无限量，不可计数之义。

不过，这些说法大概皆无根据，可以不论。因此，可以说在现代学者中关於“眉寿”的看法，仍以夏氏的观点最有影响。自鲁说为大家了解後，自然也有一定的影响。那麽，到底如何认识夏说和鲁说呢？

上引季著是这样评价夏说的：

夏文谓“眉寿”，是“满寿”、“全寿”、“终寿”的意思，说得相当好。“弥”字《说文》作“濔”，本义是“水满也”（依段注本），由这个意思引申到“满”、“全”、“终”当然是非常合理的。但是，人类追求长寿的欲望是永远不会满足的，为人祝寿而只祝他“满寿”，意思是“得享天年”而已，似乎诚意不大够。况且《鲁颂·閟宫》明明说“万有千岁，眉寿无有害”、《商颂·烈祖》说“绥我眉寿，黄耇无疆”、铜器中则说“寿万年”，显然都不以“得享天年”为满足。因此，夏说显然还不够好。

由此可见，季氏虽然认为夏说“还不够好”，但显然还是承认夏说是有道理的。季氏转而相信鲁说，其主要原因就是认为鲁氏为“眉寿”的“眉”所找的本字“镾”更能表达“长寿”的意思。他说：

纵然“镾”字有可能是後造本字，但它能确切地表达出“长寿”的意义，不致使人误解，这应该是人类语文史上的进步吧！[12]

有人反对夏说，则提出了其他一些理由。例如张晓莺（1996：80）说：

夏渌以“满”“全”“终”释“眉”，比旧说进了一步。但“眉寿”“眉禄”均为祝颂、祈福之词，就人的主观愿望而言，寿越长、禄越多，越好。因此，“禄”、“寿”之前，常用“长”“大 ”“多”或表示“多”的数词来修饰，而不用“满”、“终”等词来修饰。尤其是“终”，终者，尽也，简直是不吉之辞，谁去求个终寿呢？虽然《尚书》中的五福有“寿终正寝”，但寿终正寝指的正常死亡，不横死、暴死，与“终寿”意思不一样。且金文中方常言“眉寿无疆”如毛吊盤。若释“眉寿”为“满寿”“终寿”“全寿”，则与“无疆”矛盾，满寿怎能“无疆”呢？[13]

张文的结论是“眉寿”之“眉”当读为“镾”。这应当是在没有看到鲁说的情况下而发生的“不谋而合”的现象。杨合鸣（2002：54～55）也说夏氏之说“向前推进了一大步，但还不是确诂”，认为鲁实先“训‘眉’通‘镾’，即‘长’、‘永’至确，可谓道前人所未道”。其观点跟张文、季著相似。夏氏本人後来则将己说与他人说法加以调和：

祝贺别人“眉寿”，实际就是“长寿”，也是古人信奉“天命”，认为“ 死生由命，富贵在天。”所以“眉寿”也是“满寿”、“全寿”、“美寿”的意思。[14]

这其实可以看作是对前引季氏批评的回应。也就是说，纯粹从意思上去分别“眉寿”是“满寿”还是 “长寿”，其实是很难说清楚的。从这一点来说，把夏说（主要指夏渌1984之说）和鲁说分出优劣甚至对立起来，这是不必要的。虽然从表面上看起来，鲁、夏二氏为“眉寿”的“眉”找的本字并不相同，鲁氏认为是“镾”，夏氏认为是“弥”，但是这关系并不大，这两个字并不见得就是“ 眉寿”的“眉”的本字。古今表示夏、鲁二氏所说的词的最常见的用字还是“弥”，因此我们完全可以用“弥”来代表他们所说的词。我们认为，鲁、夏二人的说法其实没有本质的区别，应当是“英雄所见略同”。大家之所以认为夏说和鲁说不同，大概最主要的原因是有不少人把夏说所说的“满寿”看成动宾结构，把鲁氏所说的“镾寿”看作偏正结构。过去，有不少人都认为“眉寿”之“眉”是修饰“寿”的，把“眉寿”看成偏正结构，即便同意夏说的人，大概也有这麽理解的。其实，“眉寿”原本实当是动宾结构。“弥”虽然有“长、久、多”等义，而且确实有作形容词或副词的用法，但其实都是从它原来的动词用法演变而来的。夏氏、鲁氏文中用来作比较的“弥厥月”的“弥”，显然就是动词。古书中“弥”表“满”、“终”、“尽”义而带名词性成分作宾语的例子甚多，例多不必举。[15]因此，除“眉寿”外，夏氏、鲁氏等人已经提到的、甲骨文裏的“湄日”的“湄”、金文中的“眉考”、“眉禄 ”的“眉”等等，原本都应当看作动词。即便把这些字训解为“长”、“久”、“多”之义，也不能把它们看作是修饰语。

上引张说以为“眉寿”训“终寿”是“不吉之辞”，且与“无疆”矛盾，完全不能成立。相对於古书中说某人“终寿八十”、“终寿九十”、“终寿百年”而言，所谓“眉寿无疆”乃是“终寿永远”、“终寿无尽期”之义，怎麽能说“不吉”或“矛盾”呢？古书常言“寿敝天地”、“寿敝金石”，其中“敝”也是“终”的意思（参看沈培 2007），其表达方式与“眉寿无疆”虽不完全相同，但亦可资比较，说明不能看到“终寿”或“寿终”就认为不吉。

金文中表示“长寿”的词语很多，《蔡姞簋》将“眉寿、绰绾[16]、永命、弥厥生[17]、灵终”、《叔囗孙父簋》将“绰绾、眉寿、永命、弥厥生、万年无疆”连用，皆可谓叠床架屋。现在我们知道，这些表达形式的内部结构是有差异的，“ 绰绾”是联合式，“眉寿”、“弥厥生”是动宾式，“灵终”、“永命”[18]、“万年无疆”是偏正式。其中“眉寿”、“弥厥生”的“眉”和“弥”表示的是同一个词，但却用了两个不同的字。很可能是因为“眉寿”已经凝固为一个词，而“弥厥生”（包括“弥生”）尚未成词，当时的人感觉这两种表述应该用不同的字来加以区别。[19]

通过以上的介绍和讨论可以知道，虽然“眉寿”的“眉”已经有学者提出了正确的释义，但是如果不对它的用法有较深入准确的理解，仍然可能得出一些似是而非的结论，对於“眉寿”之外的相关字词仍有可能得不到正确的解释。下面我们进一步通过甲骨文、金文、传世古籍中一些例子来加以说明。