鲁潜墓志是十六国后赵时期鲁潜的墓志铭，这块墓志为青石质料，埋在地下2米深处，高20.7厘米、宽31.3厘米，魏书志文，共14行126字。1998年4月在安阳县安丰乡西高穴村西北0.5公里处的机砖场里由村民徐玉超起土时发现，因记述了鲁潜墓与曹操墓的具体相对位置而受到关注。

墓志内容

墓主身份

出土过程

遭受质疑

墓志内容

赵建武十一年，大歳在乙巳，十一月丁卯朔。故大仆卿驸马都尉，勃海赵安县，鲁潜年七十五，字世甫。以其年九月廿一戊子卒。七日癸酉葬墓在高决桥陌西行一千四百廿歩。南下去陌一百七十歩。故魏武帝陵。西北角西行卌三歩。北回至墓明堂。二百五十歩。上党解建。字子奉。所安墓入四丈神道南向。

（共14行126字）

墓主身份

根据墓志志文，墓主为卒于后赵建武十一年（公元345年）的鲁潜，其官至后赵大仆卿都尉，正三品官员，属于朝廷的重臣级别。

出土过程

2009年12月30日中午，站在村头一块麦田边，这位63岁的老人指着麦田下方的一块空地说，鲁潜墓志当时就是在这里被发现的。

“当时这片地方是一个砖厂。1998年4月底，我在这里起土时，发现了一块一尺左右黑不溜秋的石碑，用铁丝刮了刮，发现上面隐隐约约有些文字。我当时觉得比较稀奇，就把这块石碑抱回家了。”

回忆起十多年前的情景，徐玉超感觉仍然历历在目。为了搞清这块石碑的内容，徐玉超让儿子去安阳市文物局，将这一情况进行了汇报。

“文物局很快就来了两个人，看完石碑，给我打了个条就抱走了。走时还告诉我，要是这块东西真有价值，政府会给奖励。”徐玉超说，他没想到曹操会葬在他们村，更没想到他挖出的那块石碑，会为发现曹操墓提供重要的具体方位。

经专家考证，徐玉超发现的是一块墓志，墓志主人是后赵大仆卿驸马都尉鲁潜。后赵距离曹操去世时间不过100多年，墓志上有铭文：“墓在高决桥陌西行一千四百步，南下去陌一百七十步，故魏武帝陵西北角西行四十三步，北回至墓明堂二百五十步。”

考古专家推论，这里所说的魏武帝陵应该就是高陵（西陵），高决桥应该为高穴桥，古代“决”通“穴”，这说明曹操的墓地应该在西高穴村附近。

1998年6月28出版的《中国文物报》，对鲁潜志的发现进行过报道，并公布了“鲁潜墓志”全文。

遭受质疑

山西大学文学院副教授、古代汉语研究专家白平，2010年8月被重燃战火的“曹操墓”所吸引，在“挺曹派”与“倒曹派”激烈辩论之际，他仔细研读了帮助河南专家找到“曹操墓”的《鲁潜墓志》，认为这是一篇漏洞百出的赝品。2010年8月25日，他发表博文，公布了自己的看法，坚定“倒曹”，希望引起国家文物局的重视。 鲁潜，是后赵时期的官员，他的墓志1998年4月出土于河南安阳。鲁潜与曹操原本是八竿子打不着的关系，但就在这个墓志中，明确而又详细地指出了曹操墓的具体方位。河南专家正是根据《鲁潜墓志》指引的路线，才“按图索骥”锁定了曹操墓的位置。《鲁潜墓志》全文如下：

赵建武十一年，大岁在乙巳，十一月丁卯朔。故大仆卿、驸马都尉，勃海赵安县鲁潜，年七十五，字世甫，以其年九月廿一戊子卒，七日癸酉葬。墓在高决桥陌西行一千四百廿步。南下去陌一百七十步，故魏武帝陵西北角，西行卌三步，北回至墓明堂二百五十步。]上党解建，字子奉所安，墓入四丈，神道南向。

白平老师认为，该墓志有以下几点硬伤：1.“赵建武十一年，大岁在乙巳，十一月丁卯朔”，这是一个具体的日期，墓志上记载这个日期的作用是什么？也就是说，这是个什么日子？只能理解为是制作这块石头的日子，墓志上需要记载这种日子吗？鲁潜在9月已经下葬，这块刻石显然是在11月以后才完成的，作为墓志，这不符合情理；2.文中直称墓主为“鲁潜”，不避名讳，至为不敬，常规的写法是“鲁公讳潜，字世甫”云云；3.“以其年九月廿一戊子卒，七日癸酉葬”，廿一日是戊子，依次推算，廿二日是己丑，廿三日是庚寅，廿四日是辛卯，廿五日是壬辰，廿六日是癸巳，廿七日是甲午，廿八日是乙未……到哪里找这个“七日癸酉”去？即使其他的疑点都不算，仅这一条就把问题锁死了。“挺曹派”某专家说这里的干支是记时辰，这一说法不成立，古人记时辰只用地支，如云“子时”、“午时”，没有见过在这类文体中使用干支的。魏时《吐谷浑玑墓志》：“熙平元年，岁在丙申，六月丙申朔，廿日乙卯，薨于京师。十一月甲子朔，廿一日甲申，葬于孝文皇帝大陵之东北。”经过推算，可知这些干支不是指时辰，丙申朔，其廿日必是乙卯，甲子朔，其廿一日必是甲申。由此可见，当时数字日期后附加的干支都是指日子，不是指时辰；4.作为墓志，墓主人的家世、生平、功业、荣名等信息一概不具，一上来就是句没来由的“赵建武十一年，大岁在乙巳，十一月丁卯朔”，后文缀以关于“魏武帝陵”坐标的详细描述，这是在给鲁潜写墓志，还是在给曹操墓指路？喧宾夺主，离题万里，搞得鼻子比脸都大了。

综上所述，这篇“墓志”违情违理违背常识的地方太多了。作者可能现在还活着，绝不可能是后赵时人。

关于质疑，补充一点。为贴吧留言，仅供参考。

鲁潜墓志内容“南下去陌一百七十步，故魏武帝陵西北角，西行四十三步，……”

=========================================================

我有一个问题，谁能帮我回答：“南下”是接受西方的地图后的用语。古代中国的地图应该是“上南下北，左东右西”指明方向的。比如，指南针。陇右，指陇西。而在鲁潜墓志上用“南下”指方向是否合适？（引用）我想问一下这一问题

以下为回复。

现已知东汉以前时期的地图都是上南下北的,古人说江左就是说江东的意思，陇右就是陇西的意思。宋以前存世的地图极少。 马王堆三号汉墓出土了3幅帛地图，制作年代为西汉文帝初元十二年。仔细看其中的《长沙国南部驻军图》，上方边缘从左至右3/4处标有一个“南”字，左缘正中标有一个“东”字，表明其方位是以南为上的。

以南为地图的正方位，可能与古代方位崇拜有关。帝王的宫殿是朝南的，皇帝面南而坐，手捧地图，所见方位正好与实际相符。 宋代以后，地图渐多。方位也更加多元：主方位（上方）东南西北都有。

明末清初，随着西方经纬度制图法传入，地图方位才逐渐统一到“以北为上”。

所以“南下”、“西北角”都是近现代词汇，也露出了“鲁潜墓志”是伪作的马脚。

————————————————————这是反驳的分界线

首先，表示方向的南下，和地图南北正方向本来就是两个概念。

其次，说南下、西北角是近现代词汇的说法只能说明一个问题，您读书读得太少。

随便举一例：二十四史《南齐书》卷十二志第四 史臣曰：日月代照，实重天行。上交下蚀，同度相掩。案旧说曰「日有五蚀」，谓起上下左右中央是也。交会旧术，日蚀不从东始，以月从其西，东行及日。于交中，交从外入内者，先会后交，亏西南角；先交后会，亏西北角。交从内出者，先会后交，亏西北角

尚书正义 卷三 其天居地上，见有一百八十二度半强，地下亦然。北极出地上三十六度，南极入地下亦三十六度，而嵩高正当天之中极，南五十五度当嵩高之上。又其南十二度为夏至之日道，又其南二十四度为春秋分之日道，又其南二十四度为冬至之日道，南下去地三十一度而已

&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&

《鲁潜墓志》的历史解读——兼驳造伪论（上）

最近对于安阳大墓是否曹操之墓，正反方各执己见，实在是热闹非凡。除了前天的“苏州论坛”外，今天又有山西大学的白平副教授对于这一公案中的一个关键线索《鲁潜墓志》（以下简称墓志）提出了自己的质疑，认为该墓志错讹多端，内容矛盾，显属伪志。本文不对墓志的物理性质作真伪的辩驳，仅就志文内容进行历史解读，并对鲁潜这一关键人物进行一些历史分析，对于造伪论提出反对意见。

首先，对于墓志正文，重录于此。同时根据我对碑文的解读，进行相应的标点。

赵建武十一年太岁在乙巳十一月丁卯朔。故太仆卿驸马都尉勃海赵安县鲁潜，年七十五，字世甫，以其年九月廿一日戊子卒。七日癸酉葬。墓在高决桥陌西行一千四百廿步。南下去陌一百七十步，故魏武帝陵西北角。西行卌三步，北回至墓明堂二百五十步。。上党解建字子泰所安。墓入四丈，神道南向。

白平先生就此志文提出的几个置疑，谨原文引录：

“赵建武十一年，大岁在乙巳，十一月丁卯朔”，这是一个具体的日期，墓志上的这个日期记载的作用是什么？也就是说，这是个什么日子？只能理解为是制作这块石头的日子，墓志上需要记载这种日子吗？鲁潜在九月已经下葬，这块刻石显然是在十一月以后才完成的，作为墓志，这符合情理吗？

文中直称墓主人为“鲁潜”，不避名讳，至为不敬。如果是我写，必然是“鲁公讳潜”云云。

“以其年九月廿一戊子卒，七日癸酉葬”，廿一日是戊子，依次推算，廿二日是己丑，廿三日是庚寅，廿四日是辛卯，廿五日是壬辰，廿六日是癸巳，廿七日是甲午，廿八日是乙未……，到哪里找这个“七日癸酉”去？其它的疑点都不算，仅这一条就把问题锁死了。

作为墓志，墓主人的家世、生平、功业、荣名等信息一概不具，一上来就是句没来由的“赵建武十一年，大岁在乙巳，十一月丁卯朔”，后文缀以关于“魏武帝陵”坐标的详细描述，这是在给鲁潜写墓志，还是在给曹操墓指路？喧宾夺主，离题万里，搞得鼻子比脸都大了。

下面一一对这些置疑进行说明。

首句“赵建武十一年太岁在乙巳十一月丁卯朔”。白先生说，这是一个具体的日期。实际上，这里只是一个具体的月份。翻译成现代白话，就是“现在是赵建武十一年的十一月，这年岁在乙巳，这个月的朔日（初一）是丁卯”。这是古代记事的一种习惯行文。某月即使初一日没有发生事，也要以此类句法开始。这里给出了特定的年月，后面凡记日，未指明的，均在此月之内。如，《南京出土六朝墓志》中就有“宋永初二年太岁辛酉十一月乙巳朔。七日辛亥，晋恭皇帝之玄宫。”这里，乙巳朔只是修饰十一月的，实际要说的日期是七日辛亥。朔日是乙巳，那七日自然是辛亥。

白先生说，如果是他写，必然是“鲁公讳潜”。白先生犯了很大的错误，首先，什么是讳？子为父讳，臣为君讳。墓志的作者是解建，为什么要为鲁潜讳？后世有些墓是子女立的，因此要写“讳某”，甚至碑文留白不刻。现在有些人向别人自我介绍，装有学问，说“鄙人姓Ｘ，讳ＸＸ”，貌似有学问，实则不懂装懂耳，徒惹笑话。中国历史上己知的第一块墓志，首句就是“惟永平七年七月廿一日汉左将军特进胶东侯第五子贾武仲卒。”可有“讳”否？

白先生因为不理解首句的用途，因此茫然不知此之“七日”系属何月，实际在《鲁潜墓志》中，“其年九月廿一日戊子卒。”死在九月，明称“其年”者，正为下文“七日癸酉葬，”之葬实在“其月”，即志首开题即明确之十一月。十一月初一是丁卯，七日可不正是癸酉吗？如若不然，“其年”两字岂不为“画蛇添足”乎？

墓志的内容。这一点白先生，实际上属于“无话生话”。仅举同时代墓志一例：“元康八年十月庚午朔廿六日，晋故东莱庐乡新乐里徐君讳文Ｘ，年九十七，不禄薨。其子其女卜吉改葬。西去旧墓七有一，Ｘ国治卅有五，西南去县治十”。除了标明墓主身份外，就是墓的方位的说明，与本墓完全相同。另外，这个例子还用了“讳”字，为啥，“其子其女卜吉改葬”，自然要称“讳”了。

由上可见，白先生对此碑的志文内容的指责，实由于自己所学不广而致。从这里可以看出，仅从志文的内容行文等来看，《鲁潜墓志》不但不伪，而只能说是真实性又大大地增强了。

转自百度贴吧“曹操墓”吧。原作者（怪猫以德服人）