指人因外在因素无法取得心理的满足，从而使用“借口”来平衡自己内心的矛盾，以此来给自己证明：自己是正确的。

理由饥渴症

解说：

著名的社会心理学家 阿伦森指出：多数人都有为自己的行为、信念和感情辩解的动机。

按照费斯延格的“认知不协调理论”可以肯定：人在本质上是肯定自己的，相信自己的正确、聪明、完善和公正，并以此为根据保持自己的态度或认知的完全协调。如果其中出现了不一致的因素，即产生了不协调，内心会产生不愉快的紧张体验（或是恼火、愤怒）。那么，“肯定自己”的潜在驱动力就会进行自我调节，使认知各因素再次达到协调状态。

而改变认知不协调的总体特征就是自我解释（找理由）。

案例介绍：

一个催眠大师做了这样一个实验：

在对一个年轻人场面后，要求他在钟表响四下时，穿上雨衣和雨靴，带着伞出门，到老远的超级市场去买6平威士忌，然后返回家，一回家就“醒过来”，恢复如故。

年轻人都一一照做。然而，“醒过来”时却大惑不解：这是一个万里无云的大晴天，自己却全副“雨”装去老远的地方买酒。酒，附近的饮料店就有，而根本的问题是自己从来不喝酒。——这究竟是在干什么呢？

这时，催眠大师开口了：

“嗨！比尔，你到那里去了？”

“噢，我到商店去了！”

“你买什么了？”

“唔……我好像买了些威士忌。”

“可你不是不喝酒吗？”

“是的，这些是给我的朋友喝的。”

“这么好的天气，你干吗带上所有的雨具呀？”

“这个……实际上每年这个季节天气变化都很快，我怕被雨水淋着。”

“可天上一点云也没有啊！”

“可你不能保证永远没有，不是吗？”

“噢！对了，是到哪里买的酒？”

“喔……到超级市场买的。”

“你怎么去那么远的地方买？”

“这个，这……这，这么好的天气，多走一会也好。”

……

费斯延格曾经做个这样一个实验：

他们挑选了两组女大学生干同样的工作，把一排排螺丝钉拧进四分之一，然后倒回来再拧，如此反复，干了整整一个小时。之后，让他们分别告诉别人这项工作是非常有趣而愉快的。作为对他们说谎的报酬，一组的每人给她们20美元，而另外一组没人却只得1美元。

实验结束后去了解态度的变化：拿钱多的一组承认工作实在很枯燥乏味；而的钱少的一组却坚持认为工作的确很有趣。

为什么会有这种意外的结果呢？就是驱动她们转变的理由不同：拿钱多的人，完全可将说谎的原因归为报酬等外在压力或诱惑；而拿钱少的人，报酬实在难以成为他们说谎的充足理由，从而促使他们转换并使用了其它理由来弥补自己内心的不平衡。

所以在一定的情况下，外在的因素越少，内在的转换越有可能发生。只有这样，才能使一个人肯定自己的存在，并相信自己是正确的。

由此可见：引进新的理由对于平衡或改变态度是非常有效的。

生活中我们每个人都可能遭遇不幸，当不幸降临到自己头上时，我们呼天唤地，怨天尤人，自己是不会错的。而当不行落在别人头上时，我们却往往会把原因归到别人头上，倘若这种“不幸”与自己有关，如果施害者自我肯定的心理越强烈，对受害者的贬低也会越强烈；如果施害者是无所谓自尊的“无赖”，反倒不太需要“再踏上一脚”。

再比如：两个小伙子打架，似乎没什么内疚感。但是一个小伙子去打一位老妇人，他就必须贬低弱者。否则，内心是不会安宁的。战争中，军人射杀手无寸铁的平民百姓，还要极力贬斥和嘲弄他们，否则，何以面对杀人的残忍？杀死敌军则不同了，因为对方同样有杀死自己的机会，毫无犯罪感，还可能称赞对手的英勇。这是多么大的区别啊！而这一切，都是因为心头需要平衡。