| 词条 | 《心智的误区--巫术与中国巫术文化》 |
| 释义 | 心智的误区--巫术与中国巫术文化 内容简介 《心智的误区》在国内外已有研究的基础上，对巫术作了新的界说，认为巫术是在原始思维方式指导下产生的旨在控制事物的发生、发展和变化结果的行为，这种行为在大多数情况下是社会性的，而且往往成为传统习俗，使人们产生盲目的信从。由此出发，詹鄞鑫教授征引了大量的文献、考古、古文字和民俗方面的材料，对中国的巫术和巫术文化进行了系统的叙说和分析，既有发人深思的论断，又有需要讨论的问题，非常值得一读。 心智的误区--巫术与中国巫术文化 本书前言 华东师范大学詹鄞鑫教授的新著《心智的误区�D�D巫术与中国巫术文化》，我想不但将受到学术界的欢迎，也会引起社会公众的广泛兴趣。 关于巫术及其神秘主义的研究，在国际上是属于文化人类学的范围。詹鄞鑫教授对这一学科研习多年，他在80年代后期撰成的《神灵与祭祀�D�D中国传统宗教综论》，从文化人类学的视角观察中国古代宗教、神话、礼俗，提出了许多富于新意的见解。这部《心智的误区》，乃是他在学科前沿的新开拓。 我在为《神灵与祭祀》写的小序里，曾述及著名文化人类学者詹姆斯?弗雷泽(J.G.Frazer)和他的《金技》。弗雷泽的学说，早在抗日战争前就有学者介绍过，当时颇为风行的江绍原的《发、须、爪》一书，便是根据弗雷泽的交感巫术理论撰作的。近年，《金枝》的一卷缩写本在国内已经有了不止一种译本，但其十二卷的原作，由于卷积太繁，恐怕还是没有什么人问津的。其实《金枝》一派的文化人类学著作数量不少，也多出版于英国。例如克劳莱(Ernest Crawley)的《神秘的玫瑰》，副标题是《原始婚姻与有关婚姻的原始思维的研究》，初版于1902年，后来又有彼斯特曼(Theodore Besterman)的增补本，这一类作品更少有人知道了。 欧洲的巫术，英文是witchcraft，亦有专门论述的书，较早而重要的，有哈利孙女士的《巫术史》。我得知这一书名，是从周作人的作品中读来的。随后在北京图书馆借到的，即周作人旧藏。书有很厚的两册，插印许多图版，奇奇怪怪，迥出现代人的想象。 弗雷泽、克劳莱、哈利孙等人的著作，引证非常宏博，然而他们对于中国，尤其是中国的古代，限于条件，不能有多少认识。因此，他们关于巫术的理论，在视野上总是有所局限。中国的巫术，只能由我们自己来考察、来研究，这种研究，应该会对文化人类学作出新的贡献。 上述江绍原《发、须、爪》之类论著，业已证明中国古代也有巫术，巫术在中国传统文化中有着相当普遍而且深远的作用影响。研究巫术的性质和历史，揭示其在传统文化中的地位和作用，无疑是必要和有益的。 《心智的误区》在国内外已有研究的基础上，对巫术作了新的界说，认为巫术是在原始思维方式指导下产生的旨在控制事物的发生、发展和变化结果的行为，这种行为在大多数情况下是社会性的，而且往往成为传统习俗，使人们产生盲目的信从。由此出发，詹鄞鑫教授征引了大量的文献、考古、古文字和民俗方面的材料，对中国的巫术和巫术文化进行了系统的叙说和分析，既有发人深思的论断，又有需要讨论的问题，表明这部书为中国巫术的研究奠立了良好的基础。 原始思维一般被视为与科学相对立。克劳莱在《神秘的玫瑰》导论中就说：原始的精神习俗的总的特点，从负面说是“不科学的”，从正面说是广义的“宗教的”，也可以说是“迷信的”。詹鄞鑫教授则主张，巫术不属于宗教的范畴，而是人类在认识自然过程中的负面产物，这一观点是很有启发性的。科学和巫术都要控制和改变自然，但是科学是自理性的、实践的途径去认识与控制，巫术却是由臆想的、主观的方式去影响，因而不能符合，甚或违背了客观规律。有人说，历史上有很多科学的学说，后来被证明是不科学的，今天的科学，将来也一定会有相当一部分被证明为不科学，那么过去的巫术或者类似的方术，是不是也可以划进历史上的科学范围呢？我觉得，这种说法在逻辑上是不妥当的。 李学勤 2000年7月23日 心智的误区--巫术与中国巫术文化 本书目录 序 前言 上编巫术理论研究 第一章导言 第二章巫术性质 第三章巫术起源 第四章巫术与巫术文化 第五章巫术原理及其分类 第六章巫术的功效与功能 第七章巫术评价 下编中国巫术文化 第一章专职巫术 第二章巫术礼俗一：养生治病 第三章巫术礼俗二：人与自然 第四章巫术礼俗三：人与社会 第五章巫术与造型艺术 第六章巫术与表演艺术 附录一 附录二 后记 心智的误区--巫术与中国巫术文化 文章节选 第一节 巫术研究的意义 一、认识巫术迷信的本质 巫术是人类在认识自然和社会的过程中产生的副产品。尽管它的出现有其历史意义，但在现实社会中，巫术基本上是消极的落后的甚至有害的东西。不要以为像巫术这样的迷信只存在于古代和教育程度很低的下层社会，其实，巫术作为一种民俗和观念形态的东西，它普遍存在于整个社会之中，接受过良好教育的知识分子也未必能完全避免。要克服巫术迷信当然不是一蹴而就的事情，但在理论上和文化传统上对它进行科学的研究，探究其根源，揭露其本质，应有助于端正人们的思想认识，缩小其影响范围，为最终消除巫术中的有害因素建立良好的基础。 在现代文明人看来，巫术文化中有许多地方是荒唐的，它之所以仍然受到许多人的信从，很大一个原因是由于它具有悠久的历史承传，一般人不再理性地看待它，只是不愿意违抗自古以来的承传而已。我们常常听到这么一种论调；如果是没有道理的东西，它怎么能经过几千年还受到广大民众的信赖呢？正是这种历史承传，盘根错节的思想根源，使得巫术习俗百摧不垮。巫术文化的历史承传，大多可以一直追溯到原始或上古时代，中国文化与其他文化一样，正是这样发展过来的。所以，要克服巫术迷信，不能不追溯巫术文化的源头，弄清它所以产生的历史原因。英国著名人类学家爱德华?泰勒(E.B.Tylor)说得好：“当我们遇到有害的迷信的时候，我们掌握了这样的事实，这事实证明了迷信是蒙昧文化所特有的，是同高级文化不相容的东西，而高级文化是力图消灭它们的，那么，我们就得到了跟这些迷信作斗争的令人信服的论据。任何信仰或习俗的历史本身都能够引起对它的起源的怀疑，而对起源的怀疑就变成对真实性和合理性的怀疑。” 现代巫术之所以还有不少信众，不仅由于要认识巫术因果关系的虚假性并不容易，还由于有些古老的巫术经过发展，被有意无意地穿上了科学的外衣，带有极大的迷惑性；尤其是，本质上属于巫师的那些推行巫术的人，为着某种个人的目的，故意制造许多令人感觉不可思议的“本领”，显示出似乎“超人”的能力，更让广大民众从内心相信其歪理邪说。其实，只要考察古今中外的巫术文化，就可以发现他们那一套乃是自古以来巫师们的共同伎俩，其中许多伎俩早已被前人所揭露。系统地阐述相关的文化现象，有助于人们从更深刻的方面来认识形形色色的巫术及巫师伎俩。我们所要做的工作，就是在理论和事实两个方面对巫术及其文化作一个彻底的深究和清算。 二、思想史研究的新视野 芝加哥大学人类学家雷德斐尔德(Robert Redfield)曾提出所谓“大传统”(great tradition)与“小传统”(little tradition)的区分，用以说明在比较复杂的文明中存在两个不同层次的文化传统。所谓大传统是指都市文明，小传统是指地方性的乡土文化。更广地看，大传统是社会精英及其所掌握的文字所记载的文化传统，小传统是乡村社区俗民(folk)或乡民(peasant)生活代表的文化传统。因此，前者体现了社会上层生活和知识阶层代表的文化，多半是由思想家、宗教家经深入思考所产生的精英文化或精雅文化，而后者则是一般社会大众的下层文化。葛兆光先生也谈起过这个问题，为了切合中国的实际，他分别用“精英与经典思想”和“一般知识与思想”来代替大小传统的提法。 |
| 随便看 |
百科全书收录594082条中文百科知识，基本涵盖了大多数领域的百科知识，是一部内容开放、自由的电子版百科全书。